Orosz szárazföldi erők és fegyverzetük

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 034
24 593
113
Én? Inkább olvasd vissza miket írtál. Különben igazából reszeljük a fingot, úgy, hogy én be is fejeztem.
Nem tudom ki ez a Chima3ra, de régebben nagyon beleléphettem a lelki világába szegénynek.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
27 818
117 990
113
Kőkemény tények, papíron. Az orosz-ukrán balhéban is látható, hogy a valóság kicsit más. A NATO-nak mennyi európai hadserege van és azokból mennyi lenne bevethető és milyen hatékonysággal? A papír bármit elvisel.
Hát a papír mindent elviselélése van van egy hónapok óta tartó kínos példa a szomszédban... Papíron az is milyen jól nézett ki.
 

Robur

Well-Known Member
2018. április 9.
3 259
5 295
113
Nem fogynak ki a harckocsiból, még legalább 8000-10.000db valamilyen T-72 és T-80 változat van letárolva. Amiért a T-62-höz nyúlnak az a pénz.
Tudod, papír ami elérhető. Nem létezik, hogyha ezeket elő lehetne szedni, akkor legalább részben ne ezeket szednék elő. De például T-72A-ból szinte alig látni pár darabot. Ha ezeket reális keretek között elő lehetne szedni, akkor már tutit megkezdték volna. Valami nagy gebasz van a háttérben. Vagy eladogatták/kannibalizálták ezeket vagy olyan szinten vannak szétrohadva, hogy tök mindegy, hogy megvannak-e papíron, mert a valóságban legfeljebb csak kiállítási darabok. Eleve ha külföldről akarnának harckocsit vásárolni, akkor milyen költségtényezőről beszélünk?
 
  • Tetszik
Reactions: Kopi2000 and Catles

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 842
113
Tudod, papír ami elérhető. Nem létezik, hogyha ezeket elő lehetne szedni, akkor legalább részben ne ezeket szednék elő. De például T-72A-ból szinte alig látni pár darabot. Ha ezeket reális keretek között elő lehetne szedni, akkor már tutit megkezdték volna. Valami nagy gebasz van a háttérben. Vagy eladogatták/kannibalizálták ezeket vagy olyan szinten vannak szétrohadva, hogy tök mindegy, hogy megvannak-e papíron, mert a valóságban legfeljebb csak kiállítási darabok. Eleve ha külföldről akarnának harckocsit vásárolni, akkor milyen költségtényezőről beszélünk?
Előszedik részben, csak ezeket drága nagyjavítani és modernizálni. Gondolj bele, hogy mennyivel lehet drágább a Relikt mint a Kontakt I...
Nem nagyon gondolkodtál el azon az érven, hogy biztosan használhatatlanul szét vannak rohadva a 72-sek. Tudod miért gondolom ezt? Azért, mert a T-72-esek döntő részét 2008-ban tárolták le ellenben a T-62-ket a 80-as évek közepén/végén. Szóval, ha a T-62 nincs egy nagyjavításhiz szétrohadva akkor a 72-esek sem lehetnek.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 842
113
A realitást, azt, hogy mit tud az orosz hadsereg nap mint nap látjuk Ukrajnában.
--
más: azt érti azt, hogy US mért 9+9db himarst küldött, amikor mrls+himarsból olyan 1400dbbal rendelkzik? Legalább egy 100dbot áttolhatott volna.
Mert nekik is kell és még véletlen sem akar senki annyi fegyvert küldeni az ukránoknak amennyivel gyorsan győzni tudnának. Lehet, hogy még nem tűnt fel, de a nyugat (köztük az USA) nem azért fegyverzi fel az ukránokat, hogy győzzenek, hanem azért hogy ne veszítsenek, vagy legalábbis jó sokáig kihúzzák ezzel gyengítve az oroszokat.
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 665
3 515
113
Mert nekik is kell és még véletlen sem akar senki annyi fegyvert küldeni az ukránoknak amennyivel gyorsan győzni tudnának. Lehet, hogy még nem tűnt fel, de a nyugat (köztük az USA) nem azért fegyverzi fel az ukránokat, hogy győzzenek, hanem azért hogy ne veszítsenek, vagy legalábbis jó sokáig kihúzzák ezzel gyengítve az oroszokat.

Mire kell 1400 MRLS/Himars? Hova? Ki ellen?
Tipikus nagy hhs proxy war. Vietnam, Afganisztán. Viszont ott mindkettőt nyerte a védekező fél.
 

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 613
26 009
113
Hány éves vagy aranyhal ? '94-'95-ben voltam katonája az 54/17-nek ! Az ügy GK-t és a PK GK-t lekorlátozták ! 16:00-06:00 ig csak az ügy PK engedélyével mozdulhatott bármilyen jármű ! A kitelepülések abból álltak , hogy a szolgálati zónából menetkészen felsorakoztak a járművek az ALAKULÓ TÉREN ! Utána meg vissza ! Cserélni kellett a P37 adókabinját de azt csak a "csigacs" tudta megtenni de 2 hónapot kelet várni , hogy a tankját 1/3 felé tudják tölteni mert csak úgy volt biztosítva , hogy a lokátor dombon biztonságosan le és fel tudja húzni az adókabint ! Télen minden körlet a korábbi 2x 10 l fűtőolaj helyett csak 2x 5l-t kapott ! A katonák szakadt jobb esetben foltozott ruhában jártak ! Soroljam még ?
 

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
16 934
53 515
113
Felesleges ezzel a mozgósításon rugózni, mert az európai NATO abban is fölényben lenne, hisz Oroszország 140 milliós az európai NATO meg vagy 300-400 milliós. Hagyjuk már ezt a mi van ha hülyeséget. Van egy egyértelmű állításom: az európai NATO erősebb mint az orosz hadsereg. Nem kell kényszeresen mindenféle mivan ha hülyeséggel előállni a cáfolathoz csak azért, mert önmagában nem tudod cáfolni ezt az állítást. Az éjjellátókra meg nincs pénze az oroszoknak. Ma egy modern katonai éjjellátó alaphangon 3-5 millió Forint és akkor ehhez kell még egy majd 1 milliós éjszakai irányzék is. Tehát ha nagyon megengedő vagyok akkor egy katona éjszakia harcképessége 4 millió Forint. 1 orosz zászlóalj harccsoportban van nagyjából 400 olyan katona (lövész és felderítő) akinek biztosan kell éjjellátó. 120 ZHCS-vel támadta meg Oroszország Ukrajnát ez összesen 36.000 olyan katona akinek kell éjszakai harcképesség ami 144 000 000 000 Forint és erre nem volt pénze az oroszoknak.




Van ott pénz mindenre,mármint az államnak,meg le is tudnának gyártani mindent,csak bebaszik a peresztrojka, és off shore számlákban,yachtokban, dácsákban fialtatják a zsugát,piszkos,tróger banda.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 613
26 009
113
Nem kell az összes alakulatnak. Amúgy az arányokat jól mutatja, hogy vagy 2021-ben vagy idén vett 25.000 (huszonötezer) darab éjjellátót a BW Heer úgy, hogy alig 70.000 fő a létszámuk és azt nem kell mondani, hogy a régit kapják azok akiknek nem feltétlen kell a legújabb (tüzérek, harckocsizók a különböző egységek törzsei stb). Tehát nem én vagyok naív... Egyébként az európai NATO létszámban nagyobb mint az orosz hadsereg, szóval nem nagyon kell mozgósítaniuk.
Van éjjellátó az fasza ! Csak bevethető katona , harci technika meg lőszer nincs ! De toljad csak a hülyeséget ! Éjjellátó csak nem nyersz háborút !
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and aquarell

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 613
26 009
113
Egy orosz-NATO háborúban milyen létszámok lesznek? Dudi!!! Nem kell mozgósítani? Ezt komolyan gondolod? Mondjuk nem tudom kiket mozgósítana a NATO. Ne vesszél el csak a számok mögött. Mi van akkor, ha esetleg Kína is beszáll? Vagy Irán, Észak-Korea. A másik, hogy egy éjjellátó beszerzést az OF. nem hinném, hogy közbeszerzés útján szerezne be, ha szükség lenne rá.
Főleg úgy , hogy a Beloruszok egész jók benne !
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and ghostrider

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 613
26 009
113
Felesleges ezzel a mozgósításon rugózni, mert az európai NATO abban is fölényben lenne, hisz Oroszország 140 milliós az európai NATO meg vagy 300-400 milliós. Hagyjuk már ezt a mi van ha hülyeséget. Van egy egyértelmű állításom: az európai NATO erősebb mint az orosz hadsereg. Nem kell kényszeresen mindenféle mivan ha hülyeséggel előállni a cáfolathoz csak azért, mert önmagában nem tudod cáfolni ezt az állítást. Az éjjellátókra meg nincs pénze az oroszoknak. Ma egy modern katonai éjjellátó alaphangon 3-5 millió Forint és akkor ehhez kell még egy majd 1 milliós éjszakai irányzék is. Tehát ha nagyon megengedő vagyok akkor egy katona éjszakia harcképessége 4 millió Forint. 1 orosz zászlóalj harccsoportban van nagyjából 400 olyan katona (lövész és felderítő) akinek biztosan kell éjjellátó. 120 ZHCS-vel támadta meg Oroszország Ukrajnát ez összesen 36.000 olyan katona akinek kell éjszakai harcképesség ami 144 000 000 000 Forint és erre nem volt pénze az oroszoknak.
Baszki Líbiát se tudták megugrani ! A gender kultúrában ugyan kiket soroznának , mozgósítanának ?
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and aquarell

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
15 504
54 459
113
Pár szösszenet az ukrajnai hâborúval kapcsolatban. Nem kell vele egyetèrteni. :)
Hogy a papiron sokminden jól nëz ki,aztân szembe jön a valóság, az ugyanúgy a nyugatra is igaz, nem csak az oroszokra.A nato is papiron sokkal erösebbnek mutatja magát, mint amilyen valóságban. Különösen igaz ez az európai nato orszâgokra. Szinte mindenütt hiânyos a létszám és a technikai felszerelés, alacsonyak a tartalèkok, amik sok esetben napok alatt kifogynának. Csak a valósâg mutatná meg, hogy mit èrnek valóban a nyugati eszközök, katonák, tervek, stratégiák, mennyire türöképes a nyugati gazdaság, de föleg a nyugati lakósság. Hogyan zajlana egy esetleg szükséges mobilizâció olyan orszâgokban, ahol mâr èvtizedek óta nincs sorkötelezettsèg? Lehetsèges egyâltalában kènyelemhez szokott, elpuhult, a honvédelemhez gyakran kimondottan kritikusan hozzáálló szojalattés generâcióból katonâkat faragni?

Tèny, hogy egy ûj vilâgrend kialakulásának kezdetét látjuk. Az US helyzete mint egyedül uralkodó vilâghatalom, kezd ingatag lenni. Az évtizedeken ât dönthetetlen valóssâgnak hitt feltételezèsek (Európâban örök béke uralkodik, hâborúk csak a világ messzi részein vannak, exisztenciális konfliktusok elképzelhetetlenek, a jólét generációkra biztositott és egyre növekszik és az ahhoz szükséges eröforrâsok biztositva vannak...) kezdik elveszteni érvenyességüket.

Európâban hibrid konfliktusokat lehetöségét eddig sem zártunk ki (Terrorizmus, migrâcióval összefüggö konfliktusok...) Râ kell ébredjünk azonban, hogy a mai idökben itt sem lehetetlenek tradicionâlis konfliktusok. Alig valaki gondolta egy éve, hogy a szomszédban egy "igazi"hâborû fog tombolni. Nem az eddig szokâsos, hivatâsos âllomâny kecskepâsztorok ellen, hanem kèt hasonló szintü ellenfél mozgositott âllomânya között futóârkokban, tüzérségi párbajokkal.
A modern, magas intenzitâsú és elhúzódó szimetrikus harc, mint amilyen pl a jelenlegi orosz-ukrân hâború,( amelyhez hasonló a 2.VH óta nem volt Európâban) sokkal magasabb anyagi és emberi âldozatokkal jár mint azt eddig gondoltuk és ahogy azt nekünk a döntéshozók bevallották. A fejlett technika varâzsában hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy egy hâborút a képernyö elött ülve, csunya, vères jelenetektöl, szenvedéstöl megkimélve lehet viselni. Hogy egy hâború nem az egész târsadalom, hanem csak a hivatalos katonai âllomâny dolga, amit mi a fotelból tudunk végignézni. Ideje volna realizálni, hogy a hâború ma is, akâr a régen, az ellenség fizikai megsemmisitéséröl, a lakóssâg megtöréséröl szól és nem korlâtozódik a lakott területektöl messze esö csataterekre.
Nem vagyok biztos, hogy ezzel tisztâban vannak a katonai és politikai döntéshozók nyugaton. De, hogy a lakóssâg nincsen ezzel tisztában, vagy nem is akar erröl tudni, az biztos. Akármennyire is fontos a modern müszaki szinvonal, ugyanolyan fontos, hogy megfelelö mennyiségben âlljanak rendelkezésre ezek az eszközök, de az emberi eröforrâs is. Ez egyszerüen sehol nincs biztositva. A hires "katonai kiadâs=gdp 2%-a" nem is teszi ezt lehetövé. Nem látom, hogy akármelyik nato-állam,talân az US kivételével ( de még ez sem biztos...) képes lenne egy hónapkig tartó hâború jelentös anyagi és emberi veszteségeit elviselni illetve a veszteségeket pótolni.
Nem kizárt, hogy a jövöben le kell mondanunk a megszokot életszinvonalrôl, kényelemröl a biztonsâgunk kedvéért. De legalâbb el kell döntenünk, mennyit vagyunk hajlandóak biztonsâgunkba befektetni es el kell kezdenünk elképzelni az eddig elképzelhetetlent.

Szerintem. :)

-
 
W

Wilson

Guest
Kőkemény tények, papíron. Az orosz-ukrán balhéban is látható, hogy a valóság kicsit más. A NATO-nak mennyi európai hadserege van és azokból mennyi lenne bevethető és milyen hatékonysággal? A papír bármit elvisel.
Az a baj ezzel, hogy a szomszédban látjuk immár 8 hónapja mennyire hatékony az orosz hadsereg , lehet mindenféle ideológiát gyártani hozzá , de a tények önmagukért beszélnek, hozzáteszem az invázió megindítása előtt és még az invázió első egy hónapjában még én is úgy gondoltam, hogy az ukrik minden bátor ellenállása ellenére ez az orosz haderő Kijevig átmegy Ukrajnán mint a gőzhenger....
 
M

molnibalage

Guest
Kőkemény tények, papíron. Az orosz-ukrán balhéban is látható, hogy a valóság kicsit más. A NATO-nak mennyi európai hadserege van és azokból mennyi lenne bevethető és milyen hatékonysággal? A papír bármit elvisel.
Pár szösszenet az ukrajnai hâborúval kapcsolatban. Nem kell vele egyetèrteni. :)
Hogy a papiron sokminden jól nëz ki,aztân szembe jön a valóság, az ugyanúgy a nyugatra is igaz, nem csak az oroszokra.A nato is papiron sokkal erösebbnek mutatja magát, mint amilyen valóságban. Különösen igaz ez az európai nato orszâgokra. Szinte mindenütt hiânyos a létszám és a technikai felszerelés, alacsonyak a tartalèkok, amik sok esetben napok alatt kifogynának. Csak a valósâg mutatná meg, hogy mit èrnek valóban a nyugati eszközök, katonák, tervek, stratégiák, mennyire türöképes a nyugati gazdaság, de föleg a nyugati lakósság. Hogyan zajlana egy esetleg szükséges mobilizâció olyan orszâgokban, ahol mâr èvtizedek óta nincs sorkötelezettsèg? Lehetsèges egyâltalában kènyelemhez szokott, elpuhult, a honvédelemhez gyakran kimondottan kritikusan hozzáálló szojalattés generâcióból katonâkat faragni?

Tèny, hogy egy ûj vilâgrend kialakulásának kezdetét látjuk. Az US helyzete mint egyedül uralkodó vilâghatalom, kezd ingatag lenni. Az évtizedeken ât dönthetetlen valóssâgnak hitt feltételezèsek (Európâban örök béke uralkodik, hâborúk csak a világ messzi részein vannak, exisztenciális konfliktusok elképzelhetetlenek, a jólét generációkra biztositott és egyre növekszik és az ahhoz szükséges eröforrâsok biztositva vannak...) kezdik elveszteni érvenyességüket.

Európâban hibrid konfliktusokat lehetöségét eddig sem zártunk ki (Terrorizmus, migrâcióval összefüggö konfliktusok...) Râ kell ébredjünk azonban, hogy a mai idökben itt sem lehetetlenek tradicionâlis konfliktusok. Alig valaki gondolta egy éve, hogy a szomszédban egy "igazi"hâborû fog tombolni. Nem az eddig szokâsos, hivatâsos âllomâny kecskepâsztorok ellen, hanem kèt hasonló szintü ellenfél mozgositott âllomânya között futóârkokban, tüzérségi párbajokkal.
A modern, magas intenzitâsú és elhúzódó szimetrikus harc, mint amilyen pl a jelenlegi orosz-ukrân hâború,( amelyhez hasonló a 2.VH óta nem volt Európâban) sokkal magasabb anyagi és emberi âldozatokkal jár mint azt eddig gondoltuk és ahogy azt nekünk a döntéshozók bevallották. A fejlett technika varâzsában hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy egy hâborút a képernyö elött ülve, csunya, vères jelenetektöl, szenvedéstöl megkimélve lehet viselni. Hogy egy hâború nem az egész târsadalom, hanem csak a hivatalos katonai âllomâny dolga, amit mi a fotelból tudunk végignézni. Ideje volna realizálni, hogy a hâború ma is, akâr a régen, az ellenség fizikai megsemmisitéséröl, a lakóssâg megtöréséröl szól és nem korlâtozódik a lakott területektöl messze esö csataterekre.
Nem vagyok biztos, hogy ezzel tisztâban vannak a katonai és politikai döntéshozók nyugaton. De, hogy a lakóssâg nincsen ezzel tisztában, vagy nem is akar erröl tudni, az biztos. Akármennyire is fontos a modern müszaki szinvonal, ugyanolyan fontos, hogy megfelelö mennyiségben âlljanak rendelkezésre ezek az eszközök, de az emberi eröforrâs is. Ez egyszerüen sehol nincs biztositva. A hires "katonai kiadâs=gdp 2%-a" nem is teszi ezt lehetövé. Nem látom, hogy akármelyik nato-állam,talân az US kivételével ( de még ez sem biztos...) képes lenne egy hónapkig tartó hâború jelentös anyagi és emberi veszteségeit elviselni illetve a veszteségeket pótolni.
Nem kizárt, hogy a jövöben le kell mondanunk a megszokot életszinvonalrôl, kényelemröl a biztonsâgunk kedvéért. De legalâbb el kell döntenünk, mennyit vagyunk hajlandóak biztonsâgunkba befektetni es el kell kezdenünk elképzelni az eddig elképzelhetetlent.

Szerintem. :)

-
Ezen a ponton gondolom azt, hogy az orosz propaganda és annak módszereiről az online térben kiváló tanulmányokat lehetne írni...

Ennyi hülyeséget egy rakáson.
Megy itt a NATO gyengeségének lefestése, amikor lényegében csak INTEL és minimális fegyverzet támogatással az orosz haderőnek akkora pofont kevertek le, hogy szinte Moszkváig csúszott vissza a taknyán.

És egyesek meg arról fantáziálnak, hogy a NATO gyenge lenne?
MIVAN...?????

Egy szem harci bevetést nem repült a NATO légierőből semmi, nincs jelen PATRIOT se, de az oroszok még mindig nem képesek mást csinálni, mint fűnyíróban repülni. Egy szem korszerű NATO hk sincs.

Ezek után képesek ebből kilegózni azt, hogy itt erősebbnek kell mutatni és társai? Amikor egy 80-as évek beli ukrán haderő ellen némi nyugati fegyverzet boosttal ez a végerdmény?

Itt most egyeseknek vagy fizetnek, hogy ezt írják vagy a 2x2 sem megy.

https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-ukrainian.html

Itt elég jól dokumentálva van, mi veszett el, hol és mikor.

Azt hogy az Ukránok mennyivel jobban harcolnak tán a veszteségek aránya mutatja meg a legjobban.
Kb. 3:1 arányban vesztenek többet el az oroszok a nehézfegyverzetből.

Na, akkor azt haluzni, hogy bármi esélyük lenne ezenek, amikor T-62M-ek konzerválnak ki?
LOL