Ez igazán jó érvelés. Amit pedig leírtam azok kőkemény tények.
Orosz szárazföldi erők és fegyverzetük
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Kőkemény tények, papíron. Az orosz-ukrán balhéban is látható, hogy a valóság kicsit más. A NATO-nak mennyi európai hadserege van és azokból mennyi lenne bevethető és milyen hatékonysággal? A papír bármit elvisel.
Én? Inkább olvasd vissza miket írtál. Különben igazából reszeljük a fingot, úgy, hogy én be is fejeztem.
Nem tudom ki ez a Chima3ra, de régebben nagyon beleléphettem a lelki világába szegénynek.
Nem tudom ki ez a Chima3ra, de régebben nagyon beleléphettem a lelki világába szegénynek.
Konkrétan még a vadász cuccokat is veszik mint a cukrot.
Hát a papír mindent elviselélése van van egy hónapok óta tartó kínos példa a szomszédban... Papíron az is milyen jól nézett ki.
Tudod, papír ami elérhető. Nem létezik, hogyha ezeket elő lehetne szedni, akkor legalább részben ne ezeket szednék elő. De például T-72A-ból szinte alig látni pár darabot. Ha ezeket reális keretek között elő lehetne szedni, akkor már tutit megkezdték volna. Valami nagy gebasz van a háttérben. Vagy eladogatták/kannibalizálták ezeket vagy olyan szinten vannak szétrohadva, hogy tök mindegy, hogy megvannak-e papíron, mert a valóságban legfeljebb csak kiállítási darabok. Eleve ha külföldről akarnának harckocsit vásárolni, akkor milyen költségtényezőről beszélünk?
A realitást, azt, hogy mit tud az orosz hadsereg nap mint nap látjuk Ukrajnában.
--
más: azt érti azt, hogy US mért 9+9db himarst küldött, amikor mrls+himarsból olyan 1400dbbal rendelkzik? Legalább egy 100dbot áttolhatott volna.
Előszedik részben, csak ezeket drága nagyjavítani és modernizálni. Gondolj bele, hogy mennyivel lehet drágább a Relikt mint a Kontakt I...
Nem nagyon gondolkodtál el azon az érven, hogy biztosan használhatatlanul szét vannak rohadva a 72-sek. Tudod miért gondolom ezt? Azért, mert a T-72-esek döntő részét 2008-ban tárolták le ellenben a T-62-ket a 80-as évek közepén/végén. Szóval, ha a T-62 nincs egy nagyjavításhiz szétrohadva akkor a 72-esek sem lehetnek.
Mert nekik is kell és még véletlen sem akar senki annyi fegyvert küldeni az ukránoknak amennyivel gyorsan győzni tudnának. Lehet, hogy még nem tűnt fel, de a nyugat (köztük az USA) nem azért fegyverzi fel az ukránokat, hogy győzzenek, hanem azért hogy ne veszítsenek, vagy legalábbis jó sokáig kihúzzák ezzel gyengítve az oroszokat.
Mire kell 1400 MRLS/Himars? Hova? Ki ellen?
Tipikus nagy hhs proxy war. Vietnam, Afganisztán. Viszont ott mindkettőt nyerte a védekező fél.
Hány éves vagy aranyhal ? '94-'95-ben voltam katonája az 54/17-nek ! Az ügy GK-t és a PK GK-t lekorlátozták ! 16:00-06:00 ig csak az ügy PK engedélyével mozdulhatott bármilyen jármű ! A kitelepülések abból álltak , hogy a szolgálati zónából menetkészen felsorakoztak a járművek az ALAKULÓ TÉREN ! Utána meg vissza ! Cserélni kellett a P37 adókabinját de azt csak a "csigacs" tudta megtenni de 2 hónapot kelet várni , hogy a tankját 1/3 felé tudják tölteni mert csak úgy volt biztosítva , hogy a lokátor dombon biztonságosan le és fel tudja húzni az adókabint ! Télen minden körlet a korábbi 2x 10 l fűtőolaj helyett csak 2x 5l-t kapott ! A katonák szakadt jobb esetben foltozott ruhában jártak ! Soroljam még ?
Van ott pénz mindenre,mármint az államnak,meg le is tudnának gyártani mindent,csak bebaszik a peresztrojka, és off shore számlákban,yachtokban, dácsákban fialtatják a zsugát,piszkos,tróger banda.
Van éjjellátó az fasza ! Csak bevethető katona , harci technika meg lőszer nincs ! De toljad csak a hülyeséget ! Éjjellátó csak nem nyersz háborút !
Főleg úgy , hogy a Beloruszok egész jók benne !
Baszki Líbiát se tudták megugrani ! A gender kultúrában ugyan kiket soroznának , mozgósítanának ?
Pár szösszenet az ukrajnai hâborúval kapcsolatban. Nem kell vele egyetèrteni. 
Hogy a papiron sokminden jól nëz ki,aztân szembe jön a valóság, az ugyanúgy a nyugatra is igaz, nem csak az oroszokra.A nato is papiron sokkal erösebbnek mutatja magát, mint amilyen valóságban. Különösen igaz ez az európai nato orszâgokra. Szinte mindenütt hiânyos a létszám és a technikai felszerelés, alacsonyak a tartalèkok, amik sok esetben napok alatt kifogynának. Csak a valósâg mutatná meg, hogy mit èrnek valóban a nyugati eszközök, katonák, tervek, stratégiák, mennyire türöképes a nyugati gazdaság, de föleg a nyugati lakósság. Hogyan zajlana egy esetleg szükséges mobilizâció olyan orszâgokban, ahol mâr èvtizedek óta nincs sorkötelezettsèg? Lehetsèges egyâltalában kènyelemhez szokott, elpuhult, a honvédelemhez gyakran kimondottan kritikusan hozzáálló szojalattés generâcióból katonâkat faragni?
Tèny, hogy egy ûj vilâgrend kialakulásának kezdetét látjuk. Az US helyzete mint egyedül uralkodó vilâghatalom, kezd ingatag lenni. Az évtizedeken ât dönthetetlen valóssâgnak hitt feltételezèsek (Európâban örök béke uralkodik, hâborúk csak a világ messzi részein vannak, exisztenciális konfliktusok elképzelhetetlenek, a jólét generációkra biztositott és egyre növekszik és az ahhoz szükséges eröforrâsok biztositva vannak...) kezdik elveszteni érvenyességüket.
Európâban hibrid konfliktusokat lehetöségét eddig sem zártunk ki (Terrorizmus, migrâcióval összefüggö konfliktusok...) Râ kell ébredjünk azonban, hogy a mai idökben itt sem lehetetlenek tradicionâlis konfliktusok. Alig valaki gondolta egy éve, hogy a szomszédban egy "igazi"hâborû fog tombolni. Nem az eddig szokâsos, hivatâsos âllomâny kecskepâsztorok ellen, hanem kèt hasonló szintü ellenfél mozgositott âllomânya között futóârkokban, tüzérségi párbajokkal.
A modern, magas intenzitâsú és elhúzódó szimetrikus harc, mint amilyen pl a jelenlegi orosz-ukrân hâború,( amelyhez hasonló a 2.VH óta nem volt Európâban) sokkal magasabb anyagi és emberi âldozatokkal jár mint azt eddig gondoltuk és ahogy azt nekünk a döntéshozók bevallották. A fejlett technika varâzsában hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy egy hâborút a képernyö elött ülve, csunya, vères jelenetektöl, szenvedéstöl megkimélve lehet viselni. Hogy egy hâború nem az egész târsadalom, hanem csak a hivatalos katonai âllomâny dolga, amit mi a fotelból tudunk végignézni. Ideje volna realizálni, hogy a hâború ma is, akâr a régen, az ellenség fizikai megsemmisitéséröl, a lakóssâg megtöréséröl szól és nem korlâtozódik a lakott területektöl messze esö csataterekre.
Nem vagyok biztos, hogy ezzel tisztâban vannak a katonai és politikai döntéshozók nyugaton. De, hogy a lakóssâg nincsen ezzel tisztában, vagy nem is akar erröl tudni, az biztos. Akármennyire is fontos a modern müszaki szinvonal, ugyanolyan fontos, hogy megfelelö mennyiségben âlljanak rendelkezésre ezek az eszközök, de az emberi eröforrâs is. Ez egyszerüen sehol nincs biztositva. A hires "katonai kiadâs=gdp 2%-a" nem is teszi ezt lehetövé. Nem látom, hogy akármelyik nato-állam,talân az US kivételével ( de még ez sem biztos...) képes lenne egy hónapkig tartó hâború jelentös anyagi és emberi veszteségeit elviselni illetve a veszteségeket pótolni.
Nem kizárt, hogy a jövöben le kell mondanunk a megszokot életszinvonalrôl, kényelemröl a biztonsâgunk kedvéért. De legalâbb el kell döntenünk, mennyit vagyunk hajlandóak biztonsâgunkba befektetni es el kell kezdenünk elképzelni az eddig elképzelhetetlent.
Szerintem.
-
Hogy a papiron sokminden jól nëz ki,aztân szembe jön a valóság, az ugyanúgy a nyugatra is igaz, nem csak az oroszokra.A nato is papiron sokkal erösebbnek mutatja magát, mint amilyen valóságban. Különösen igaz ez az európai nato orszâgokra. Szinte mindenütt hiânyos a létszám és a technikai felszerelés, alacsonyak a tartalèkok, amik sok esetben napok alatt kifogynának. Csak a valósâg mutatná meg, hogy mit èrnek valóban a nyugati eszközök, katonák, tervek, stratégiák, mennyire türöképes a nyugati gazdaság, de föleg a nyugati lakósság. Hogyan zajlana egy esetleg szükséges mobilizâció olyan orszâgokban, ahol mâr èvtizedek óta nincs sorkötelezettsèg? Lehetsèges egyâltalában kènyelemhez szokott, elpuhult, a honvédelemhez gyakran kimondottan kritikusan hozzáálló szojalattés generâcióból katonâkat faragni?
Tèny, hogy egy ûj vilâgrend kialakulásának kezdetét látjuk. Az US helyzete mint egyedül uralkodó vilâghatalom, kezd ingatag lenni. Az évtizedeken ât dönthetetlen valóssâgnak hitt feltételezèsek (Európâban örök béke uralkodik, hâborúk csak a világ messzi részein vannak, exisztenciális konfliktusok elképzelhetetlenek, a jólét generációkra biztositott és egyre növekszik és az ahhoz szükséges eröforrâsok biztositva vannak...) kezdik elveszteni érvenyességüket.
Európâban hibrid konfliktusokat lehetöségét eddig sem zártunk ki (Terrorizmus, migrâcióval összefüggö konfliktusok...) Râ kell ébredjünk azonban, hogy a mai idökben itt sem lehetetlenek tradicionâlis konfliktusok. Alig valaki gondolta egy éve, hogy a szomszédban egy "igazi"hâborû fog tombolni. Nem az eddig szokâsos, hivatâsos âllomâny kecskepâsztorok ellen, hanem kèt hasonló szintü ellenfél mozgositott âllomânya között futóârkokban, tüzérségi párbajokkal.
A modern, magas intenzitâsú és elhúzódó szimetrikus harc, mint amilyen pl a jelenlegi orosz-ukrân hâború,( amelyhez hasonló a 2.VH óta nem volt Európâban) sokkal magasabb anyagi és emberi âldozatokkal jár mint azt eddig gondoltuk és ahogy azt nekünk a döntéshozók bevallották. A fejlett technika varâzsában hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy egy hâborút a képernyö elött ülve, csunya, vères jelenetektöl, szenvedéstöl megkimélve lehet viselni. Hogy egy hâború nem az egész târsadalom, hanem csak a hivatalos katonai âllomâny dolga, amit mi a fotelból tudunk végignézni. Ideje volna realizálni, hogy a hâború ma is, akâr a régen, az ellenség fizikai megsemmisitéséröl, a lakóssâg megtöréséröl szól és nem korlâtozódik a lakott területektöl messze esö csataterekre.
Nem vagyok biztos, hogy ezzel tisztâban vannak a katonai és politikai döntéshozók nyugaton. De, hogy a lakóssâg nincsen ezzel tisztában, vagy nem is akar erröl tudni, az biztos. Akármennyire is fontos a modern müszaki szinvonal, ugyanolyan fontos, hogy megfelelö mennyiségben âlljanak rendelkezésre ezek az eszközök, de az emberi eröforrâs is. Ez egyszerüen sehol nincs biztositva. A hires "katonai kiadâs=gdp 2%-a" nem is teszi ezt lehetövé. Nem látom, hogy akármelyik nato-állam,talân az US kivételével ( de még ez sem biztos...) képes lenne egy hónapkig tartó hâború jelentös anyagi és emberi veszteségeit elviselni illetve a veszteségeket pótolni.
Nem kizárt, hogy a jövöben le kell mondanunk a megszokot életszinvonalrôl, kényelemröl a biztonsâgunk kedvéért. De legalâbb el kell döntenünk, mennyit vagyunk hajlandóak biztonsâgunkba befektetni es el kell kezdenünk elképzelni az eddig elképzelhetetlent.
Szerintem.
-
W
Wilson
Guest
Az a baj ezzel, hogy a szomszédban látjuk immár 8 hónapja mennyire hatékony az orosz hadsereg , lehet mindenféle ideológiát gyártani hozzá , de a tények önmagukért beszélnek, hozzáteszem az invázió megindítása előtt és még az invázió első egy hónapjában még én is úgy gondoltam, hogy az ukrik minden bátor ellenállása ellenére ez az orosz haderő Kijevig átmegy Ukrajnán mint a gőzhenger....
M
molnibalage
Guest
Ezen a ponton gondolom azt, hogy az orosz propaganda és annak módszereiről az online térben kiváló tanulmányokat lehetne írni...Pár szösszenet az ukrajnai hâborúval kapcsolatban. Nem kell vele egyetèrteni.
Hogy a papiron sokminden jól nëz ki,aztân szembe jön a valóság, az ugyanúgy a nyugatra is igaz, nem csak az oroszokra.A nato is papiron sokkal erösebbnek mutatja magát, mint amilyen valóságban. Különösen igaz ez az európai nato orszâgokra. Szinte mindenütt hiânyos a létszám és a technikai felszerelés, alacsonyak a tartalèkok, amik sok esetben napok alatt kifogynának. Csak a valósâg mutatná meg, hogy mit èrnek valóban a nyugati eszközök, katonák, tervek, stratégiák, mennyire türöképes a nyugati gazdaság, de föleg a nyugati lakósság. Hogyan zajlana egy esetleg szükséges mobilizâció olyan orszâgokban, ahol mâr èvtizedek óta nincs sorkötelezettsèg? Lehetsèges egyâltalában kènyelemhez szokott, elpuhult, a honvédelemhez gyakran kimondottan kritikusan hozzáálló szojalattés generâcióból katonâkat faragni?
Tèny, hogy egy ûj vilâgrend kialakulásának kezdetét látjuk. Az US helyzete mint egyedül uralkodó vilâghatalom, kezd ingatag lenni. Az évtizedeken ât dönthetetlen valóssâgnak hitt feltételezèsek (Európâban örök béke uralkodik, hâborúk csak a világ messzi részein vannak, exisztenciális konfliktusok elképzelhetetlenek, a jólét generációkra biztositott és egyre növekszik és az ahhoz szükséges eröforrâsok biztositva vannak...) kezdik elveszteni érvenyességüket.
Európâban hibrid konfliktusokat lehetöségét eddig sem zártunk ki (Terrorizmus, migrâcióval összefüggö konfliktusok...) Râ kell ébredjünk azonban, hogy a mai idökben itt sem lehetetlenek tradicionâlis konfliktusok. Alig valaki gondolta egy éve, hogy a szomszédban egy "igazi"hâborû fog tombolni. Nem az eddig szokâsos, hivatâsos âllomâny kecskepâsztorok ellen, hanem kèt hasonló szintü ellenfél mozgositott âllomânya között futóârkokban, tüzérségi párbajokkal.
A modern, magas intenzitâsú és elhúzódó szimetrikus harc, mint amilyen pl a jelenlegi orosz-ukrân hâború,( amelyhez hasonló a 2.VH óta nem volt Európâban) sokkal magasabb anyagi és emberi âldozatokkal jár mint azt eddig gondoltuk és ahogy azt nekünk a döntéshozók bevallották. A fejlett technika varâzsában hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy egy hâborút a képernyö elött ülve, csunya, vères jelenetektöl, szenvedéstöl megkimélve lehet viselni. Hogy egy hâború nem az egész târsadalom, hanem csak a hivatalos katonai âllomâny dolga, amit mi a fotelból tudunk végignézni. Ideje volna realizálni, hogy a hâború ma is, akâr a régen, az ellenség fizikai megsemmisitéséröl, a lakóssâg megtöréséröl szól és nem korlâtozódik a lakott területektöl messze esö csataterekre.
Nem vagyok biztos, hogy ezzel tisztâban vannak a katonai és politikai döntéshozók nyugaton. De, hogy a lakóssâg nincsen ezzel tisztában, vagy nem is akar erröl tudni, az biztos. Akármennyire is fontos a modern müszaki szinvonal, ugyanolyan fontos, hogy megfelelö mennyiségben âlljanak rendelkezésre ezek az eszközök, de az emberi eröforrâs is. Ez egyszerüen sehol nincs biztositva. A hires "katonai kiadâs=gdp 2%-a" nem is teszi ezt lehetövé. Nem látom, hogy akármelyik nato-állam,talân az US kivételével ( de még ez sem biztos...) képes lenne egy hónapkig tartó hâború jelentös anyagi és emberi veszteségeit elviselni illetve a veszteségeket pótolni.
Nem kizárt, hogy a jövöben le kell mondanunk a megszokot életszinvonalrôl, kényelemröl a biztonsâgunk kedvéért. De legalâbb el kell döntenünk, mennyit vagyunk hajlandóak biztonsâgunkba befektetni es el kell kezdenünk elképzelni az eddig elképzelhetetlent.
Szerintem.
-
Ennyi hülyeséget egy rakáson.
Megy itt a NATO gyengeségének lefestése, amikor lényegében csak INTEL és minimális fegyverzet támogatással az orosz haderőnek akkora pofont kevertek le, hogy szinte Moszkváig csúszott vissza a taknyán.
És egyesek meg arról fantáziálnak, hogy a NATO gyenge lenne?
MIVAN...?????
Egy szem harci bevetést nem repült a NATO légierőből semmi, nincs jelen PATRIOT se, de az oroszok még mindig nem képesek mást csinálni, mint fűnyíróban repülni. Egy szem korszerű NATO hk sincs.
Ezek után képesek ebből kilegózni azt, hogy itt erősebbnek kell mutatni és társai? Amikor egy 80-as évek beli ukrán haderő ellen némi nyugati fegyverzet boosttal ez a végerdmény?
Itt most egyeseknek vagy fizetnek, hogy ezt írják vagy a 2x2 sem megy.
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-ukrainian.html
Itt elég jól dokumentálva van, mi veszett el, hol és mikor.
Azt hogy az Ukránok mennyivel jobban harcolnak tán a veszteségek aránya mutatja meg a legjobban.
Kb. 3:1 arányban vesztenek többet el az oroszok a nehézfegyverzetből.
Na, akkor azt haluzni, hogy bármi esélyük lenne ezenek, amikor T-62M-ek konzerválnak ki?
LOL