Páncéltörő rakéták, páncéltörő gránátok

[fip7]

fapp_supervisor

A mágneses szenzor minimális korrekcióra képes, hogy a rakéta pont a harckocsi fölött robbanjon.
Mozgó célra csökken a találati arány mivel a lövésznek kell előretartást tippelnie.
Viszont az Eryx-el és az FGM-172 -el ellentétben nincs lézer kisugárzás a rávezetés során. Ez azért nem elhanyagolható tényező, hiszen ma lényegében minden közepesen komolyan vehető harckocsi rendelkezik minimum lézer besugárzás jelzővel. Ez a lövész túlélési esélyeit jelentősen csökkenti.
Szóval ez egy elég kompromisszumos terület

 

[Sharid]

Ezek nem kényyszer, hanem tervezett megoldások voltak. Egy APC esetén igencsak hasznos, ha 1 db 12.7 mm-es gpk. helyett van rajta egy ilyen is tűztámogatásnak. Az ára ettől nem száll ell, a tűzerő viszont totál más kategória.

Képzeld el az, hogy ha intelligens gránát lenne hozzá. Én ezt nagyon nem nevezném "kényszernek".

HSN löveget nem lehet toronyba szerelni... (ld Ontosh) szóval minden lövéshez kimászni, bepakolni.... nem életbiztosítás. Azonos kaliberű lövegnél jóval alacsonyabb lőtáv. ++ piszok messziről látszik, ha lősz vele...

 

[molnibalage]

HSN löveget nem lehet toronyba szerelni... (ld Ontosh) szóval minden lövéshez kimászni, bepakolni.... nem életbiztosítás. Azonos kaliberű lövegnél jóval alacsonyabb lőtáv. ++ piszok messziről látszik, ha lősz vele...

Amikor fire support kell, akkor ez már senkit nem érdekel.

 

[Szittya]

De van volt spg toronyba bmp1

Egyebkent en is lazok benne fantaziat de en nem a granatot okositanam szimplan egy parhuzamos puska csovet illesztenek a raketaveto csovehez. Aztan nyomjelzot neki. Granat inditas elott elpuffantani a nyomjelzot es maris m2 pontos becsapodas meg is van ha nincs komolyabb szel.

 

[Szittya]

Azerrr nem fenyjelzot irram mert maga a loszer karakterisztikajat lehetne az szpg granatera szabni igy kissebb szel eseten a tartas helyessege is tesztelheto lenne

 

[Szittya]

2a28grom mindenki dicserte /itt is paran/

 

[Szittya]

Sokan agyunak gondoljak azt a csovet ami az1es bmp tornyaba van de az valojaba egy raketaveto

 

[Sharid]

Amikor fire support kell, akkor ez már senkit nem érdekel.

Sokan agyunak gondoljak azt a csovet ami az1es bmp tornyaba van de az valojaba egy raketaveto

ja.

 

[Sharid]

Senki nem mondta, hogy toronyba kell szerelni....

Érdekességképp....

itt az ötlet amiről beszélsz.
szerinted meélne a harcmezőn?

https://www.defensemedianetwork.com/stories/m50-ontos-the-forgotten-tank-killer/

 

[Szittya]

ja.

Volt e ftö nk o /is/ bmp loveszkent kezdte bele volt szerelmesedve /o is/ volt egy metszett meg egy narancs makett. /mindig mutogatta le is vannak orva valahol a raketa fo reszei tulajdonsagai

 

[LMzek]

Amikor fire support kell, akkor ez már senkit nem érdekel.

Akkor és most sem lenne nagy durranás egy automata töltőt készíteni hozzá (pl: colt-rendszer-forgótáras, ha már szóbakerültek az amcsik :- ), jó lenne a tüzgyorsaság

Az oroszok csinálták dupla forgó-tárral is, normál ágyúhoz, 3x gyorsabb volt a T-64 automatájánál, többféle lőszerrel!

 

[antigonosz]

2a28grom mindenki dicserte /itt is paran/

Kubai Grom:

 

[molnibalage]

Pontosan ezt mondom. Nem céloznak nagyon mellé, maximum pár 10 méterre. Ez függ a távolságtól is. A lényeg az, hogy a végén "korrigálnak" és ezt a rakéta leköveti. Ennek az az előnye, hogy így csak az utolsó 1-2 másodpercben villan be a lézer besugárzás jelző, de akkor már régen késő.
"huzal vezérlésű" rakétáknál erre nincs szükség. Ott a rávezetés tisztán optikai.
De a lézeres cuccoknál erre szükség lehet ha messzire lősz, különben egy modern ellenség kilő mire oda ér a rakétád. Vagy csak ködgránáttal elfedi magát.

Mutass erre kérlek manualt vagy videót.

Ez kb. annyiar tűnik reálisnak, mint a HT összefoglaló Sz-200 kváziszimultán képessége. Elvielg lehetséges, lőszabályzatban tudtommal nincs egy árva hang sem róla...

Ezen felül az ATGM-ekeknél egy csomónál nincs lézeres besugárzás, de ha van, akkor is több méter átmérőjű addigra a lézer, a visszaverődés erősebb a hk-ról, azt érzékeli bármi.

Szóval egészen sci-finek érzem, amit írsz.

 

[fip7]

molnibalage

Anno volt fent egy 10+ perces orosz nyelvű videó ahol tök jól bemutattak egy csomó alkalmazás beli dolgot.
Most csak ezzel szolgálhatok, érdemes végig nézni. Amúgy 1:48-tól láthatod rövid ideig a módszert, ott két rakétát is indítanak és mint a kettőt fölfelé húzzák fel. De ez bármilyen irányba lehetséges (lefele értelem szerűen nem).

 

[molnibalage]

molnibalage

Anno volt fent egy 10+ perces orosz nyelvű videó ahol tök jól bemutattak egy csomó alkalmazás beli dolgot.
Most csak ezzel szolgálhatok, érdemes végig nézni. Amúgy 1:48-tól láthatod rövid ideig a módszert, ott két rakétát is indítanak és mint a kettőt fölfelé húzzák fel. De ez bármilyen irányba lehetséges (lefele értelem szerűen nem).

Az CGI-on az van, amit említesz, de videón már nem. A rakéta egynesen meg és a kis korrekciós manőverek láthatóak.
Eleve nem értem, hogy ennek a Mistralnál mi jelentősge lett volna. Az nem IR besugárzásjelzővel dolgozna.

 

[fip7]

molnibalage

Az egész módszer lényegébe az, hogy ne legyen lézer besugárzás. Kb. ennyi. A rakéta meg arra repül amerre a lézer mutat. E miatt nem kell a célt folyamatosan bevilágítani.
A hajókon nem tudom, hogy van-e lézer besugárzás jelző. Ha van ezzel a módszerrel kijátszható.
Nem mellesleg egy nagyon mozgékony rakétáról van szó (100 km/h-s oldal irányú célsebességet is képes kezelni) e mellet "szitál" a levegőben repülés közben. Régebben az MBT-ken lévő aktív védelmi rendszereknek is komoly kihívást jelentett a rakéta leküzdése, nagyrészt a mozgása miatt.
De igazából bármilyen modern ATGM-et hozhattam volna példának. Mindegyik nehezen kivédhető.

 

[Celebra]

molnibalage

Az egész módszer lényegébe az, hogy ne legyen lézer besugárzás. Kb. ennyi. A rakéta meg arra repül amerre a lézer mutat. E miatt nem kell a célt folyamatosan bevilágítani.
A hajókon nem tudom, hogy van-e lézer besugárzás jelző. Ha van ezzel a módszerrel kijátszható.
Nem mellesleg egy nagyon mozgékony rakétáról van szó (100 km/h-s oldal irányú célsebességet is képes kezelni) e mellet "szitál" a levegőben repülés közben. Régebben az MBT-ken lévő aktív védelmi rendszereknek is komoly kihívást jelentett a rakéta leküzdése, nagyrészt a mozgása miatt.
De igazából bármilyen modern ATGM-et hozhattam volna példának. Mindegyik nehezen kivédhető.

Költözik a vita.Ha a Kornettel rálősz a Mistrálra,el is fogod találni.A kapitány csunyán nézz a felderitőtisztre,majd legüld egy matrőzt beragasztani.Nagyon nagy mázlival okozol érdemleges kárt.Ez egy sok1000tonnás hajó,nem egy tank,Az ATGM a dunai flottila AM naszádjára jó,

 

[molnibalage]

Költözik a vita.Ha a Kornettel rálősz a Mistrálra,el is fogod találni.A kapitány csunyán nézz a felderitőtisztre,majd legüld egy matrőzt beragasztani.Nagyon nagy mázlival okozol érdemleges kárt.Ez egy sok1000tonnás hajó,nem egy tank,Az ATGM a dunai flottila AM naszádjára jó,

A Misztál önvédelmi rendszere képes kezelni papíron ekkora célt is, a célcsatornák száma korlátozott.

 

[fip7]

Celebra

Mennyire vagy tisztában egy ilyen rakétában lévő romboló erővel?
Mert a bunkerek elleni verzióban van egy HEAT fej meg 7 kg TNT-vel egyenértékű thermobar fej.
Nem süllyeszti el a hajót , de nagyon nagy kárt képes okozni ha jó helyen csapódik be...
Partra szálló hajókat meg lényegében egy ilyen ATGM-is simán elsüllyeszthet.....

 

[Celebra]

Celebra

Mennyire vagy tisztában egy ilyen rakétában lévő romboló erővel?
Mert a bunkerek elleni verzióban van egy HEAT fej meg 7 kg TNT-vel egyenértékű thermobar fej.
Nem süllyeszti el a hajót , de nagyon nagy kárt képes okozni ha jó helyen csapódik be...
Partra szálló hajókat meg lényegében egy ilyen ATGM-is simán elsüllyeszthet.....

Még mindig kevés.Az AM naszád már komolyan venné.A tengeri ppartraszálitokkal egy kategória.(najó,a kicsikékkel).De azokat meg ugy tervezik,hogy kibirjanak 1-2 ilyet.