Ez kb. úgy mukodik, ahogy leírtad, de a koncepciotol- a prototípus megépítéséig eltelik kb. 13 év(min.). 2007-ben kezdték a Pak-Da tervezését. 2011-ben megépítették az alapkoncepcios makettot, azt letesztelték. Sok értékes informácit gyujtottek . és elárulom, hogy kissé áttervezik a Pak-Da-t . Tehát már eltelt 6 év. Jovore kezdik a kutato-fejleszto munkákat a géphez. Mire a proto megépul 2020. Mikor lesz szériába? Szerintem 2023-2025.
Nekem amúgy furcsa, hogy nem azt a hajtóművet akarják bele tenni, mint a PAK-FA-ba.
A fejlesztési költségek és a logisztika szempontjából is ideális lenne a PAK-FA-ból átvenni a hajtóműveket. (szerintem)
A gép burkolatánál szintén átvehetnék a PAK-FA-nál alkalmazottat.
De tovább megyek talán még a repülés irányító rendszert és a radart is. Meg még pár apróságot.
Így nem csak a fejlesztési költségeken lehetne sokat spórolni szerintem, de még gyorsan is haladnának. A gyártást szintén megkönnyítené egy már alkalmazott technika.
boki
A berakott képen a koncepció tetszik, csak nem értem, hogy miért van neki két olyan hajtómű gondolája, mint az utasszállító gépeknek? Vagy az a szárnyak tövénél nem az?
A fejlesztési költségek és a logisztika szempontjából is ideális lenne a PAK-FA-ból átvenni a hajtóműveket. (szerintem)
A gép burkolatánál szintén átvehetnék a PAK-FA-nál alkalmazottat.
De tovább megyek talán még a repülés irányító rendszert és a radart is. Meg még pár apróságot.
Így nem csak a fejlesztési költségeken lehetne sokat spórolni szerintem, de még gyorsan is haladnának. A gyártást szintén megkönnyítené egy már alkalmazott technika.
boki
A berakott képen a koncepció tetszik, csak nem értem, hogy miért van neki két olyan hajtómű gondolája, mint az utasszállító gépeknek? Vagy az a szárnyak tövénél nem az?
Ki beszelt a proto megepiteserol a sarkany megtervezesebe kotott bele hagtompito /en se proto epitest se teszteketse tesztek veget nem irtam csak hogy a SARKANY tervezesi fazisa nem nagy valami a mai vilagban/ ido tekinteteben plane ha a meglevo rendszerekbol dolgoznak /es kesobb termeszetesen a proton majd ezeket becsiszoljak es atszabjak.../
Ne akarjatok olyat beletenni az irasomba amit nem irtam csak mert en vagyok szittya 88...
Ne akarjatok olyat beletenni az irasomba amit nem irtam csak mert en vagyok szittya 88...
Kuruc Testvér.....
J-ügynök szerint a PAK-DA tervezésében részt vevő 27 mérnök közül 26 ügynök. A maradék egy meg nem ért hozzá. Rá bízták az alternatíva, a PAK-NYET tervezését........
J-ügynök szerint a PAK-DA tervezésében részt vevő 27 mérnök közül 26 ügynök. A maradék egy meg nem ért hozzá. Rá bízták az alternatíva, a PAK-NYET tervezését........
Szerintem a PAK-DA jóval nagyobb gép lesz, mint az amit most a képen beraktam (PAK-DA néven szerepelt amikor rátaláltam), viszont egy ehhez hasonló géppel ki lehetne váltani a Szu-22,24,34-eseket, ebben a sorrendben.
Lopakodó valószínűleg nem lenne a gép a variaszárny miatt, de csökkentett észlelhetőségű lehetne.
Ha a kép arányos akkor szélesebb a rajzon szereplő gép, mint a Szu-34, ez az üzemanyag és a belső fegyvertér miatt fontos lehet.
Biztos lennének hozzá külső függesztési pontok is.
Mackensen
"Úgy tudom, hogy a variaszárnyú gépek kimentek a divatból..."
Jól tudod.
Viszont nem csak a "lopakodó" kialakítás tud védelmet nyújtani egy gépnek hanem a repülési karaktere is. A variaszárnynak szerintem akkor van értelme ha alacsonyan és gyorsan akarsz repülni. Szerintem nagyon nehéz lehet eltalálni egy olyan gépet, ami alacsony észlelhetőségű, jó zavarórendszerekkel bír és még mondjuk Mach 1.5-el repeszt 20-30 méter magasan. (Persze ilyenkor csak a belső fegyvertérben visz fegyvert)
Ez a felállás szerintem tökéletes lenne a csapásméréshez.
Lopakodó valószínűleg nem lenne a gép a variaszárny miatt, de csökkentett észlelhetőségű lehetne.
Ha a kép arányos akkor szélesebb a rajzon szereplő gép, mint a Szu-34, ez az üzemanyag és a belső fegyvertér miatt fontos lehet.
Biztos lennének hozzá külső függesztési pontok is.
Mackensen
"Úgy tudom, hogy a variaszárnyú gépek kimentek a divatból..."
Jól tudod.
Viszont nem csak a "lopakodó" kialakítás tud védelmet nyújtani egy gépnek hanem a repülési karaktere is. A variaszárnynak szerintem akkor van értelme ha alacsonyan és gyorsan akarsz repülni. Szerintem nagyon nehéz lehet eltalálni egy olyan gépet, ami alacsony észlelhetőségű, jó zavarórendszerekkel bír és még mondjuk Mach 1.5-el repeszt 20-30 méter magasan. (Persze ilyenkor csak a belső fegyvertérben visz fegyvert)
Ez a felállás szerintem tökéletes lenne a csapásméréshez.
M
molnibalage
Guest
Nem, akkor sincs, ha nincs belső fegyverttér. Alacsonyan egyszerűen nem tudnak a mai gépek gazdaságosan és gyorsan repülni, mert ahhoz tolóerő kell. Sok. Az F-111F is 1/3 tüzelőanyaggal és 0 fegyverrel és függesztőével földközelben éppenhogy hangsebességet képes volt átlépni. Az F-15E még ennyire sem képes.
Ilyen gép nincs és belátható időn belül nem is lesz. Még, ha lenne is, akkor is megkérdőjelehezhető a valódi haszna, az ár/érték aránya meg végképp.
Szerintem azért két hasonló gép közül, hasonló feltételek mellet a nagy nyilazási szögű varriaszárnyú gyorsabban tud repülni, mint egy "kompromisszumos" szárnynyilazású hagyományos "merev szárnyas"
A másik az, hogy valóban nincs most ilyen gép, és biztos, hogy egy ilyen új gép nagyon drága lenne.
Haszna pedig csak egy komoly konvencionális háborúban lenne, pár turbános szétkapásához nem kell ilyen gépezet.
De szerintem az ötlet maga nem rossz.
(Ha bele gondolsz igazából egy B-2-nek is csak speciális esetekben van értelme, mégis szeretnének egy B-3-ast, az oroszok meg egy PAK-DA-t.)
A másik az, hogy valóban nincs most ilyen gép, és biztos, hogy egy ilyen új gép nagyon drága lenne.
Haszna pedig csak egy komoly konvencionális háborúban lenne, pár turbános szétkapásához nem kell ilyen gépezet.
De szerintem az ötlet maga nem rossz.
(Ha bele gondolsz igazából egy B-2-nek is csak speciális esetekben van értelme, mégis szeretnének egy B-3-ast, az oroszok meg egy PAK-DA-t.)