Ha Molni olvasná, akkor azt mondaná, hogy nem olvatsad az anti drónos írást.
Egy air-brust lőszeres rendszer esetében már egy 4-5 lövéses sorozat esetén is 90% felett lesz a kumulált megsemmisítési valószínűség még egy nagyon kisméretű drón esetén is
Egészen véletlenül olvastam a drónos írást. Továbbá nem vagyok biztos, hogy Molni azt gondolja, hogy nem olvastam.
Vegyük az írásaim lényegét: ne elsővonalas IFV -t használjunk C-RAM funkcióra (akár a kisméretű drónokat is idevehetjük még akkor), hanem specializált egyéb platformokat.
Itt értve ez alatt a hálózatos hadviselést vagy a "nem hálózatost" is. Egyfelől nemcsak a Puma IFV gpá -jának paraméterei miatt (nem ideális erre a célra) - de másfelől harcászati megfontolásokat is. Ezeket fejtegettem a korábbi két hozzászólásomban illetve alább még fogom. A földi célpontok ellen optimalizált és "élen haladó" MBT/IFV -k amennyiben ilyen kis "p@csköszörű" drónokra puffogtatnak az IFV 30 mm -es gpá -kkal, akkor "hamar" be fog figyelni egy ATGM vagy az ellen 120 mm -es malaca (az ellen MBT -ből) ... Arról nem is beszélve, hogy tömeges ellenséges drón jelenlét esetén annyiszor "4-5 lövéses sorozat" kell (ami a földi célok ellen hiányozhat) meg idő kérdése is lehet amíg nem tud foglalkozni az elsődleges feladatával ...
Nem jól emlékeztem, mert az RCT-30-as torony 45 fokig emelhető. Összekevertem az IWS-35-tel amit utoljára böngésztem. Annak volt 42 fok ez az értéke.
Ezzel nem az "óriási" különbséget hangsúlyoznám, hanem csak a tárgyi pontosság érdekében írom le.
Ez a tervezési sajátosság nem azt szolgálta, hogy dedikált automata légvédelmi egység legyen, hanem, hogy légi célokat IS le tudjon küzdeni.
Hogy nincs 80 fokos emelési képesség, az hálózatos működésnél nem számít, mivel a több jármű nem fog egyszerre mind a drón alatt lenni. Ugyan emiatt nem kell az 1000rpm sem.
Nézd itt a RM drónelhárítani egy HK GMG-t állított be egy FLW200+-os toronyba - 350 lövés/perces sebességgel.
Ha megnézed nagyon hasonló a vezérlő rendszere is, mint ami a Skyrangeres rendszerbe is került.
Szenzorok felkerülhetnek egy független jarműre, és részben ki is válthatóak mondjuk egy X1 méretű radarral.
Ami nagyon fontos, hogy nem azt fejtegetem, hogy mondjuk a Puma IFV - akár hálózatos hadviselés esetén illetve a megfelelő szoftverezettség és kiegészítő járműveken levő radarok és egyéb szenzorok birtokában - képtelen lenne bizonyos C-RAM szerű funkció ellátására vagy akár ilyen kisméretű drónok leküzdésére, hanem azt, hogy miért ne tegyük (a végszükség esetét ezúttal is hangsúlyoznám, hogy vegyük külön).
Az érvrendszerem kettős volt. Az egyik, hogy a Puma IFV fő fegyverzete erre nem teszi ideálissá: Kaliber: 30×173mm; tűzgyorsaság (200 RPM); gpá emelkedés max. 45°; lőszerjavadalmazás (2*200=400). Plussz ugye van 2 db ATGM a fedélzeten.
A másik a harcászati megfontolások. Erről írtam több dolgot is. Egész egyszerűen az "élcsapat" MBT (ha az is van a brigádban) és elsővonalas IFV -k (és azok desszantjának) a földi célpontok leküzdése az elsődleges (és másodlagos) feladata is. Egész egyszerűen minden lőszer amit pl. ilyen kisméretű drónra puffogtatnak az a földi célok ellen hiányozhat. Másfelől ezzel felfedik saját magukat még a küldetésük teljesítése előtt ami nem előnyös. Az optimális MBT/IFV használat gyakorlatilag valami olyasmi lenne, hogy amikor ezek tüzet nyitnak, akkor az ellennek "már késő".
Azaz önálló dedikált - erre optimalizált platform lenne ideális a csapatlégvédelmen belül. Amennyiben a csöves légvédelem is "belefér" ebbe, akkor írtam ilyen Tunguszka/Pancir-SZ1 szerű jármű lehetőségéről. Itt ugye akár a gpá mellett rakétás (+ egyéb) védelem is lehet. Non-plus ultraként írtam, ha a Puma IFV 2 db ATGM -je mellett más is tudna "kicsit hátrébbról" ATGM -eket eregetni, ha szükséges.
Vegyünk egy ilyen önálló platform -on Rheinmetall Oerlikon 35 mm gépágyút (tűzgyorsaság: 1000 RPM és gépágyú emelés: -15° és +85°) + rakétás légvédelmi funkcióval. Ez ugye képes lenne valamiről hátrébbról kikapkodni szinte mindent ami az MBT/IFV harccsoportot (+annak desszantját) fenyegetné a levegőből. Szükség esetén helyzetfüggően akár földi célok ellen is be tud segíteni. Akár 3+ km -ről (mármint a lehetséges céltól) ...
Ez a HK GMG érdekes jószág. Persze magát a rendszerszintű működést értem és egyet is értek. Néhány megjegyzés a konkrét eszközzel kapcsolatosan is. Itt ugye azért lehet elegendő a 350 RPM (ami így is majdnem a kétszerese, mint Puma 30 mm -es gpá -jának), mert amúgy 40 mm -es gránátokat ereget ilyen sebességgel. A max. lőtávja 2 km - a gyakorlati inkább jóval kevesebb. Ami nekem nagyon érdekes volt az a C-sUAS JAMMER (Counter Small Unmanned Arial System Jammer) ami a kezdőképen elől volt fehér színnek (zöld színben alább teszek be egy képet). Az tavalyi cucc. Ez is maximum 2 km -ig jó (de inkább kevesebb ez is a gyakorlatban).
Azaz, ha követem a korábban általam fejtegetett "elosztott feladatos" logikámat, akkor egy ilyen szettet egy BRDM/Caiman/kisebbik kebabos kocsi szerű járgányon tartanám elképzelhetőnek figyelembevéve a lőtávot (max. 2 km) és tulajdonságait (C-RAM vagy általános csapat légvédelmi feladatokra nemigazán jó - inkább drónok ellen). Erre a platformra raknék még egy teleszkópos kamerát meg mondjuk némelyikre tüzérségi radart és mehetnének előre meg szélre. Ezek intéznék pl. a felderítés mellett a drónokat is. Amennyiben földi egységbe futnának, akkor a közelben levő MBT/IFV -k segítenének be. Bejövő ATGM esetén az RM Oerlikon 35 mm gépágyús egység (hátrébbról) nyújthatna fedezetet illetve mindjárt mehetne egy válasz ATGM is hátrébbról (nem feltétlenül IFV -ből) akár NLOS módban (majd fentről körülnézünk mi lőtte azt az ATGM -et) ...
Azaz egy mondatban összefoglalva ebben az "összfegyvernemi kés-papír-olló" játékban használjunk mindent arra amiben jó illetve a csatatéren várható pozíciója leginkább predesztinálja. Tudod - "sárkány ellen sárkányfű". Mondjuk ez Puma esetén hogy lenne? "Puma ellen Pumafű"? Inkább ezt a részét hagyjuk ...
