Igen.
Pár napja ezért is írtam, hogy más járműveknél is van(pl maxxpro) , hogy kötélen lóg az ülés.
Pont ezért, hogy ne kapja a test közvetlenül egy robbantás energiáját.
Ennek az ülésnek a kialakítása is ezt az elvet követi.
Puma IFV / SPz (Németország)
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Igen.
Pár napja ezért is írtam, hogy más járműveknél is van(pl maxxpro) , hogy kötélen lóg az ülés.
Pont ezért, hogy ne kapja a test közvetlenül egy robbantás energiáját.
Ennek az ülésnek a kialakítása is ezt az elvet követi.
K
kamm
Guest
S
speziale
Guest
következő kérdésem lenne:
a Puma-hoz van ABM lőszer. Ha megy a harccsoportban egy megfelelő radarral felszerelt jármű, amitől megkapják a céladatokat/paramétereket akkor a Puma képes anti-drón és C-RAM feladatok ellátására? Az ABM lőszer és a tűzgyorsaság alapján azt gondolnám, hogy igen, de van erről valalkinek valamilyen infója?
Illetve még egy kérdés fogalmazódott meg bennem. a Puma-n van aktív védelmi rendszer, aminek egy fontos eleme a rekétaindítás jelző. Viszont az ABM lőszerrel nem lehet képes leszedni a bejövő ATGM-et:
a Puma-hoz van ABM lőszer. Ha megy a harccsoportban egy megfelelő radarral felszerelt jármű, amitől megkapják a céladatokat/paramétereket akkor a Puma képes anti-drón és C-RAM feladatok ellátására? Az ABM lőszer és a tűzgyorsaság alapján azt gondolnám, hogy igen, de van erről valalkinek valamilyen infója?
Illetve még egy kérdés fogalmazódott meg bennem. a Puma-n van aktív védelmi rendszer, aminek egy fontos eleme a rekétaindítás jelző. Viszont az ABM lőszerrel nem lehet képes leszedni a bejövő ATGM-et:
Harckocsiba még nem ültem, ami orosz, de BMP-1-be igen. Hát aki azt ergonómiailag elfogadhatónak tartja, az szerintem még nem ült benne. Borzalmas emberi kényelem szempontjából. Tény hogy kicsi és kicsi célt is mutat, de nehéz órákig bírni benne. Illetve sehogy nem lehet, az ember kikészül, ha ott kell gubbasztani órákat, bármelyik ülésben. Még az irányzó helye talán rendben, de a többi nagyon kicsi. valamint elképesztően kényelmetlen. Igazi orosz munka, sajnos.
S
speziale
Guest
azt tudom, hogy van hozzá ABM lőszer.
A kérdés az, hogy így a Puma használható-e anti-drón, C-RAM feladatokra, illetve hogy képes-e így az ágyú hard-kill APS-ként funkcionálni ATGM ellen. Tesztelték már ezeket a képességeket vagy valami infója valakinek erről?
Szerintem képes lehet rá, és talán az IFV-k közül ő lenne leginkább per pillanat.
Jelenleg egyedül az hiányzik hogy megkapja a rendszere azt a szoftver frissítést, ami mondjuk benne van a skyrangerben. Ha linken megkapja a céladatokat, akkor szerintem kivitelezhető.
Esetleg ha kapna szakaszonként 1 jármű egy célkövető radart, akkor talán még könnyebb dolguk lenne.
A kérdés, hogy a RM bele akarja-e ezt fejleszteni. Erre a BW tudná egyedül rákényszeríteni. Nekik viszont per pillanat más gondjaik vannak. Legfőképpen most azt akarják, hogy végre kapjanak elég lóvét a megfelelő hadrafoghatóság biztosítására.
Igazság szerint a skyranger akár külön modulként is belekerülhetne, amit a parancsnok egy mozdulattal átkapcsolhat és akkor automata módban dolgozik a külső céladatokkal a távirányított torony.
Anti-Drón esetleg működhet, C-RAM eléggé esélytelen ahogy ATGM ellen hard-kill APS-ként se nagyon, leginkább azért, mert ahhoz radaros rendszert használ mindenki. A PUMA-n pedig alapból nincs radar.
Aktív soft-kill rendszere egyébként van, a MUSS.
K
kamm
Guest
Mondjuk nem haditechikaban, de system design a szakmam 20+ eve, a magam reszerol ezt nem egyetlen jarmu felol neznem, mert az ertelmetlen, hanem minimum alegyseg szinten krealnek 'integrated defense mesh' networkot es ugy oldanam meg, sokkal hatekonyabb lenne.
Az informatikai oldalarol nezve semmi nem tartja vissza a rendszerintegratort, hogy az uj szoftverben megoldja, hogy barmilyen csapatszintu netan alegyseg-szintu elharitoradar jele alapjan automatikus ellenakciot indithasson a fedelzeti vedelmi rendszerek barmelyike pl akar nem is a celzott IFV-e, de valamelyik masike, aki biztosabban talalja el a bejovo Spike-ot peldaul. Ez persze egy csomo munka ill teszteles, viszonylag komplex is, de nincs benne innovaciora varo problema, minden adott hozza - kerdes, megeri-e...
Ezzel az a baj,hogyha a radart kilövik vagy zavarják megette az egészet a fene.Ha nincs a járműnek önálló celfelderítő képessége akkor az nagyon nagy korlátozó tényező.Akkor már jobb ha van csak erre való járműved.
K
kamm
Guest
Egyreszt a ketto nem zarja ki egymast, masreszt az egesz elkepzelesed szembemegy a 21. szazadi networked koncepcioval, ami mindenhol jelen van.
Google "mesh network" es megerted a non-hierachical, dispersed etc koncepciot.
Az meg vegkepp nem erv, hogy mi van, ha kilovik - ilyen alapon barmit kilonek, az nincs tovabb, tehat ne is legyen, ez aztan tenyleg hulyeseg a kobon, mar megbocsass.
Egyreszt a ketto nem zarja ki egymast, masreszt az egesz elkepzelesed szembemegy a 21. szazadi networked koncepcioval, ami mindenhol jelen van.
Google "mesh network" es megerted a koncepciot.
Az meg vegkepp nem erv, hogy mi van, ha kilovik - ilyen alapon barmit kilonek, az nincs tovabb, tehat ne is legyen, ez aztan tenyleg hulyeseg a kobon, mar megbocsass.
Ne is tartom sokra a hálózatalapú hadviselést.Azonos vagy hasonló fejlettségű ellenséggel szemben folyamatosan kisugározni(ugye enélkül nincs hálózat hacsak nem vezetéket húzol minden eszköz közé,szóval itt most nem a radarokról hanem a kommunikációról beszélek)kb egyenlő az öngyilkossággal.
K
kamm
Guest
Hat igen, ilyen az, amikor valamihez nem ertesz, nem olvasol utana sem, igy aztan a (fogalmatlan) velemeny a vegeredmeny.
Rádió jel nélkül hogyan kommunikálnak a hálózat egyes elemei egymással? Mert ha jelet sugároznak, akkor egy korszerüen felszerelt ellenség könnyen beméri és kilövi őket.Hat igen, ilyen az, amikor valamihez nem ertesz, nem olvasol utana sem, igy aztan a (fogalmatlan) velemeny a vegeredmeny.
K
kamm
Guest
Szerinted mi nem kommunikal radion ma?
Mit mer be pontosan egy mesh network mozgo elemein?
Amelyek raadasul nem folyamatosan kommunikalnak?
Mivel lovi ki oket, ha rendszer pont ATGM-elharitasra szolgal?
Ezek a pick-and-choose valaszok sosem tul logikusak, probaljunk mar rendszerben gondolkodni kicsit.
Egyreszt a ketto nem zarja ki egymast, masreszt az egesz elkepzelesed szembemegy a 21. szazadi networked koncepcioval, ami mindenhol jelen van.
Google "mesh network" es megerted a non-hierachical, dispersed etc koncepciot.
Az meg vegkepp nem erv, hogy mi van, ha kilovik - ilyen alapon barmit kilonek, az nincs tovabb, tehat ne is legyen, ez aztan tenyleg hulyeseg a kobon, mar megbocsass.
Egy kicsit másik oldalról közelíteném meg a kérdést. A Puma -nak 30 mm -es főfegyverzete van - amennyire jól tudom 400 lőszert tud bemálházni. Én ezt a konfigurációt két fő ok miatt is legfeljebb "végszükség" (a fenyegetés komoly és nagyon nincs más amit éppen lehetne használni ellene) esetén használnám légi célok ellen - még a legjobb hálózati rendszereket is melléképzelve:
1.
Ez egy IFV. A járműnek és desszantjának komoly odafigyelést és gyors reagálást igénylő saját feladatai vannak. A lőszerjavadalmazás sem teszi lehetővé, hogy túl sokat "puffogtasson a levegőbe". Képzeletbeli forgatókönyvek:
- éppen fedezőtüzet nyújt az éppen kidesszantoló gyalogoskatonáknak - ekkor az "automatika" elrántja a löveget és teljesen más irányban elkezd tüzelni.
- IFV közelít a céljához, amikor "felugat" a fő löveg - ezzel elárulva a pozíciót és ezzel akár meghiúsítja a küldetést vagy "csak" simán magára vonja az ellen földi tüzét ezzel adott esetben veszteséget okozva. Természetesen ez működhet úgy is, hogy éppen lesállást valósít meg az IFV és a desszantja.
Továbbá menetközben párat puffogtat a levegőben és máris kevés lesz a lőszer a saját feladatai elvégzéséhez. Továbbá arról nem is szólva, hogy a tervezésénél sem volt ez fő szempont valószínűleg.
2.
Kaliber illetve harcászat. Amennyire jól tudom C-RAM funkció esetén az igazán előnyös a kisebb kaliber (illetve speciális lőszer pl. 20mm HEIT-SD - tudom haditengerészetnél mást használnak, de az minket nem érdekel) és a nagy tűzgyorsaság (mondjuk Phallanx alapján 4500 RPM) lenne javallt. Persze tudom van a MATIS is 35 mm -rel meg 1000 RPM -el, de kellő diverzitást az tudna adni, ha többféle kaliberrel is lehetne lőni. Ez a "kisebb kaliber" lehetne dedikált önálló platformon is és akkor lehetne válogatni (akár hálózatos alapon kaliber és lőpozíció alapján, de akár még az alapján is, hogy melyik egységnek mennyi lőszere van még), hogy mivel megyünk rá a leküzdendő légicélra. Persze, ha kell, akkor rakétás egységgel is - illetve az olyan szélsőséges esetekben, amikor a "domb mögül előbújik két ellenséges harciheli", akkor meg "mindennel ami van" ... Persze ez az önálló platform ne teherautó alvázon legyen, mert akkor objektumvédelmen kívül másra nem jó.
Amennyiben meg önálló platform is szóba jöhet és engedélyezett még jobban elmerülni a fantáziabirodalomban, akkor egy modern 6 db -os 2K22 Tunguszka szerű (2*30 mm + rakéták) ütegeket is el tudnék képzelni ...
Akár a rakéták esetén vegyesen légvédelmi cuccot és ATGM -et is. Az IFV -ktől hátrébbról tudna extra tűzfedezetet is biztosítani a gpá -kból illetve ellenséges MBT/IFV/APC feltűnése esetén eregetné az ATGM -eket is bőszen akár NLOS üzemmódban is.Ok, a Tonguszka nem mai gyerek és jut eszembe az utódja a 96K2 Pancir–SZ1 ... Az igazi "truváj" az lenne, hogy akár ATGM -et is tudna eregetni. Még egyszer - ez csak fantázia, de mégis több fantáziát látnék benne, mint egy IFV 400 db lőszeréből C-RAM funkciót megvalósítani ...
Dehogynem! Ez is benne volt a tervezésbe. 40-42 fokos függőleges emelésre képes a gépágyúval. Ezt nem a talajon lévő ellenség ellen találták ki....
Hogy a torony mikor van automata módban, azt nem a légvédelmi rendszer döntené el, hanem az adott jármű parancsnoka, a szakaszparancsnok tudtával, amikor bekapcsolja a légvédelmi módot.
Különben bármi is van a levegőben, az mindig potenciálisan veszélyes. Veszélyesebb, mint amit különben lőne. Egy helikopternek, vagy egy tüzérségi felderítő drón mindig magasabb prioritású célpont.
Mielőtt nagyon belemennél ezt nézd azért meg. Ez egy 35mm-es megoldás különböző tálalásban:2.
Kaliber illetve harcászat. Amennyire jól tudom C-RAM funkció esetén az igazán előnyös a kisebb kaliber (illetve speciális lőszer pl. 20mm HEIT-SD - tudom haditengerészetnél mást használnak, de az minket nem érdekel) és a nagy tűzgyorsaság (mondjuk Phallanx alapján 4500 RPM) lenne javallt. Persze tudom van a MATIS is 35 mm -rel meg 1000 RPM -el, de kellő diverzitást az tudna adni, ha többféle kaliberrel is lehetne lőni. Ez a "kisebb kaliber" lehetne dedikált önálló platformon is és akkor lehetne válogatni (akár hálózatos alapon kaliber és lőpozíció alapján, de akár még az alapján is, hogy melyik egységnek mennyi lőszere van még), hogy mivel megyünk rá a leküzdendő légicélra. Persze, ha kell, akkor rakétás egységgel is - illetve az olyan szélsőséges esetekben, amikor a "domb mögül előbújik két ellenséges harciheli", akkor meg "mindennel ami van" ... Persze ez az önálló platform ne teherautó alvázon legyen, mert akkor objektumvédelmen kívül másra nem jó.
Amennyiben meg önálló platform is szóba jöhet és engedélyezett még jobban elmerülni a fantáziabirodalomban, akkor egy modern 6 db -os 2K22 Tunguszka szerű (2*30 mm + rakéták) ütegeket is el tudnék képzelni ...
Ok, a Tonguszka nem mai gyerek és jut eszembe az utódja a 96K2 Pancir–SZ1 ... Az igazi "truváj" az lenne, hogy akár ATGM -et is tudna eregetni. Még egyszer - ez csak fantázia, de mégis több fantáziát látnék benne, mint egy IFV 400 db lőszeréből C-RAM funkciót megvalósítani ...
Nem olyan nehéz megtippelni a lőszerfogyasztást, mert látszanak a kipergő hüvelyek.
Egy IFV légvédelmi megoldás nem a csapatlégvédelmet váltja ki, hanem inkább kiegészíti.
És elég mondjuk szakaszonként 1 tűzvezető radar is. A Skyranger korai felépítésében több tornyot szolgált ki 1 célkereső radar, amivel össze volt építve egy célkövető. is.
Továbbra is tartom, hogy a Puma IFV tervezésekor valószínűsíthetően nemigazán játszhatott szerepet még a kiegészítő csapatlégvédelmi szerepkör sem. A végszükség esete természetesen más kérdés. A tűzgyorsaság (200 RPM) és a lőszerjavadalmazás (2*200=400) erre nemigazán teszi ideálissá. Valamint továbbra is tartom, hogy egy ilyen magas harcértékű IFV legfontosabb (sőt a másodlagos) feladata, hogy "IFV -skedjen".
Érdekes dolog ez a "40-42 fokos függőleges emelésre képes a gépágyú" (ezt nem tudtam). Ugyanis nálam egyből az ugrott be, hogy amennyiben akár csak kicsit is gondoltak volna a légi célok leküzdésére is, akkor ez legalább 80 fok lett volna. Ez a 40-42 fokos függőleges emelés a földi célleküzdés "csimborasszója". Ez egyszerűen kell, ha van akár egy pici domborzat vagy akár kicsit is urbánusabb a környezet ...
Ugye előző hozzászólásomban emlegettem, mint moduláris- és hálózati alapú C-RAM -nek a MATIS 35 mm -t, mint kaliber tekintetében kicsit felfelé kilógó példát. Érdekes, hogy egy rugóra jár az agyunk, mert Te felhoztad a Skyranger -t, mely ugyanazt a 35 mm -es Rheinmetall Oerlikon gépágyút használja egy radarral együtt applikálva a Boxer APC -re ... Nézzük csak meg mit is tud a videódon az a 35 mm gépágyú a Skyranger -en? Tűzgyorsaság (max.): 1000 RPM és gépágyú emelés: -15° és +85° . Ez egy kicsit más ligában focizik ...
Ez a gépágyú jelenleg nincs Puma -ra. Lehet nem is bírná - pláne ekkora emeléssel és tűzgyorsasággal az ellenhatást. Persze lehet, hogy igen - és amennyiben továbbra is kalandoznánk a fantázia birodalmában, akkor el lehetne lamentálni azon, hogy mondjuk Puma IFV -k ilyen vegyes felállásban (azaz egyik Puma -n 30 mm - a másikon 35 mm) mennyire lennének célszerűek. Én továbbra is hajlanék rá, hogy külön platformra (és nem IFV vagy APC -re) raknék ilyet, hanem rakétákkal egyetemben ilyen Tunguszka/Pancir–SZ1 szerű jószágra, melyek szükség szerint tudnának kiegészítő támogatást nyújtani földi célok esetén, ha kellene.
Azaz én fordítva közelítem a kérdést - ne IFV nyújtson kiegészítő légvédelmet amennyiben lehet, hanem ha kellene csöves légvédelem is, akkor az külön platformon a saját feladatának ellátása mellett szükség esetén besegít(het) földi célok ellen, ha kellene némi extra tűzerő (általában jól szokott jönni).