Puma IFV / SPz (Németország)

[mindenen kívül]

Lemaradtam, a Puma 35 mm-es opcionális tornyáról beszélgettetek (IWS35). Ez jó koncepciónak tűnik, mert a Bushmaster III gépágyú átalakítható 50 mm-re, ha egyszer kell...

Nem tűnik, olyan picinek ez sem, mint elsőre látszódott.

 

[Szittya]

Nemtudom szerintem necces. A 232 bol 32 ot nem lonek el. Meg suerintem senki. Tehat 200 loszeerig mehet az elorrenyomulas a hk kal. Egy celra minimum 2 loves leadasa szukseges azert ha mar gepagyu. De legoptimalisabb esettel szamolva az ellen nincs beasva nincs kiepitett vagy vedelembe. Nincs komolyabb fedezek szamolok 2,5 lovessel egy celra. Mivel gyors elorre tores a lenyeg minel hamarabb minel melyebbre eleg sok celra tortenik tuzkivaltas olyanra is ami nem is valos csak velt cel. Km enkent 2 ilyet gyanus celt szamolhatunk. Ez esetben 40 km elorrenyomulasra kepes. De ez esetben nem marad loszer a kijelolt celpont lekuzdesere ami ha csak egy sima poren allo raktarepuletet veszek is legalabb 30-50 lovest igenyel. Legyen 30 egy minimalis lovesszam legoptimalisabb esetbe. Tehat ujraszamolas 170 rol de utkozbe beugorhat par teherauto eap kobor alegyeeg legyen 150. Igy mar 30 km re szukul a maximalis elorrenyomulas legoptimalisabb esetbe. Es a celteruletet elerve biztositasra a kozepes csapatok beerkezeseig 32 loszer marad javadalmazasbol... Ez a 30 km bar nem keves plane a mi szempontumkbol de ha jobban belegondolunk hogy br lanctalpas a jarmu de megsem nyil egyenesen halad. Ez olyan 25 km es attorest tez lehetove legvonalba. Ha egy esetleges ellenlokesre is szamolunk amit vissza kell verni akkor a 32 db loszer a vegere nem lessz eleg. /bar itt mar konnyebbem tudjak trtani a kissebb tavolsag miatt a lepest a konnyebb csapartok es a municio megis ha biztosra akar menni a tervezo 20 km ert enged csak legvonalba./ ez jo egy apc nel mondjuk de a hk val nem kepes tartani az iramot igy azokat erosen visszafogja lekorlatozza. /megoldas van persze a jarmuvek duplazasaval es badi badiztatasaval./ de ez 2x es jarmu kezszem es desszantot igenyel./ inkabb a 35 mm /akevesebb neha tobb./

 

[Szittya]

Mert az ifv nek meg mindig a hk k tamogatasa az elsodleges szerepkore.

 

[tarzaan]

CV9040 232 lőszert visz, 50mm-es ágyúnál ez mennyivel lehet kevesebb saccperkábé mert már az a 232 se annyira sok

Az 50mm-es Supershot lőszer a 35mm-es 228-asra épül kb. akkora helyen fér el.

 

[ravenlord]

az IFV arra van hogy a benne ülő majd kiszálló rajt ideális esetben támogassa , 40-el átlősz minden IFV-t, harkocsira ott az ATGM ,mégegyszer, minek az 50-es? most nem tudom eldöteni hogy szivatsz vagy komolyan gondolod ezt az 50-es dolgot

50 felett (ezt beleértve) jönnek be az irányított lövedékek és a C-RAM képesség - a tudomány és technika jelen állása szerint.

 

[dudi]

Laikuskent csakis PC-s tapasztalattal a 232 nem tunt olyan soknak

Sok.

 

[fedett_mókus]

50 felett (ezt beleértve) jönnek be az irányított lövedékek és a C-RAM képesség - a tudomány és technika jelen állása szerint.

rendben, és? ez ok arra hogy rárakjunk egy IFV-re egy irreálisan nagy csúzlit?

 

[dudi]

rendben, és? ez ok arra hogy rárakjunk egy IFV-re egy irreálisan nagy csúzlit?

Igen mert extrém módon megnő a hatékonyság,pl minden IFV alkalmas lesz a mainál 1000x hatékonyabban megvédeni magát légi eszközökkel szemben.

 

[Szittya]

50 felett (ezt beleértve) jönnek be az irányított lövedékek és a C-RAM képesség - a tudomány és technika jelen állása szerint.

Ifv be ezek szerintem tul draga kepessegek tamogato jarmube inkabb lenne valo szerintem.

Az ifv hk t kiser a hk feladatai kozott sulyozott az attores es harcaszati hadaszati melysegbe torteno tevekemykedes. /ha nem tamogato szerepkorben tevekenykedik a hk./ tehat ellenseges teruleten a legjob felderites mellett is foleg europai terepen rengeteg helyrol erheti tamadas epp ezert rengeteg valos vgy velt celpontot kell megsemmisitenie lekuzdenie ami celok altalaban jol alcazottak vagy epp tartalek tuuzelo allasok amikben eppen senki semmi nem tartozkodik... Elobb utobb biztos eljon az az ido amikor ezek a loszerek mindennaposak lessznek... De az meg hosszu ido szerintem... A tuzfehyelem egy attoresnel eleg keplekeny gogalom foleg hogy az ifv hk kt tamogat es epp az a feladata hogy megoucolja a terepet a hk nak hogy az minel kevesebb koszert hasznaljon el ameddig a szamara kijelolt celt eleri lekuzdi megsemmisiti. Mert keszulni kell mimden esetben erosites beerkezesere es termeszetesen ellenlokesre is... Ahogy arra is hogy az ellen ellenlokese sikeres es ne loszerhiamy miatt menekulesse valjon az akcio mert ha osszeomlik a tamadas es elfogyott a loszer az ellentamadas nagyon konnyen tamadasba csaphat at az ellen reszerol es hatalmas pusztitast vihet vegbe /hatalmasabbat mint egy sima tamadas eseten./

 

[Szittya]

Igen mert extrém módon megnő a hatékonyság,pl minden IFV alkalmas lesz a mainál 1000x hatékonyabban megvédeni magát légi eszközökkel szemben.

De erree 35 ossel is kepes jelenleg plane igaz. Amugy nem ertem mi ez a hirtelen jott 50 es szeretret nallad. Emlekszem hogy a 40 es hatranyairol tetolled tanultam igen sokat annak idejen itt a forumon mert csak az elonyeit neztem...

 

[dudi]

De erree 35 ossel is kepes jelenleg plane igaz. Amugy nem ertem mi ez a hirtelen jott 50 es szeretret nallad. Emlekszem hogy a 40 es hatranyairol tetolled tanultam igen sokat annak idejen itt a forumon mert csak az elonyeit neztem...

Nem.Az 50-es meg a 40-es az két külön kávéház,két külön dimenzió a két űrméret.

 

[Szittya]

Nem.Az 50-es meg a 40-es az két külön kávéház,két külön dimenzió a két űrméret.

Igen csak akkor a 25-30-40 volt a tema hosszasan es tok. Jokat irtal sokat lehetett akkor tanulni azokbol. Es a vegeredmeny akkor az volt hogy a 25 jo a tobb loszer miatt a 30 jo a nagyobb pusztito/rombolo hatas miatt es ugye ravilagitottal a 40 es hatranyaira foleg a boforsera. Ez is valami hasonlo szitu kivancsi vagyok azert ugyerzem ez is hosszas lessz es sokszor elojovo tema. De legalabb sokat tanulhatok majd belolle /nem 20-23 lessz ez az mar vilagos szamomra az gyors volt /

 

[dudi]

Igen csak akkor a 25-30-40 volt a tema hosszasan es tok. Jokat irtal sokat lehetett akkor tanulni azokbol. Es a vegeredmeny akkor az volt hogy a 25 jo a tobb loszer miatt a 30 jo a nagyobb pusztito/rombolo hatas miatt es ugye ravilagitottal a 40 es hatranyaira foleg a boforsera. Ez is valami hasonlo szitu kivancsi vagyok azert ugyerzem ez is hosszas lessz es sokszor elojovo tema. De legalabb sokat tanulhatok majd belolle /nem 20-23 lessz ez az mar vilagos szamomra az gyors volt /

Azt értsd már meg,hogy az 50mm-es lőszer új technológiai lehetőségeket rejt magában(le írták már én nem fogom ismételgetni) a 30mm-essel szemben míg ilyen előnyei nincsenek a 40mm-esnek a 30-assal szemben.

 

[Szittya]

Azt értsd már meg,hogy az 50mm-es lőszer új technológiai lehetőségeket rejt magában(le írták már én nem fogom ismételgetni) a 30mm-essel szemben míg ilyen előnyei nincsenek a 40mm-esnek a 30-assal szemben.

Jo megertem csak mivel uj nem feltetlen hiszek benne. /van meg idom eldonteni hogy melyik lessz a vegen a szimpi mert a vegtrelensegig nem fog novekedni az ifvk fegyverzete mert egy bizonyos szint felett ujra bejonnek a kissebb kaliberek mint szukseges eszkozok a pusztitashoz./ eggenlore 35 50 ++ os inkabb tamogatojarmure a jelenlegi velemenyem. /ami akar lehet ifv alvaz is vagy./ leget akar ifv is de akkor vegyesen valami kissebbel... Bonyolit de nem annyira pk jarmu torzs jrmuvei....logisztikailag bonyolultabb de az eltero kaliberek alkalmazasara alegysegeknel azonos olatformon eleg csabito gonfolat eggenlore./ aztan kitudja mit olvasok meg itt

 

[Galthran]

konkrétan az oroszok 57-est rendszeresítenek...

egyrészt nem csak azt rendszeresítik, lásd:

másrészt a 30 és 57mm között nekik nincs semmi

A 35-ös teljesítménye nem sokkal nagyobb harmincasnál,

melyik pontosabb nagyobb távolságon? melyikben van nagyobb fejlesztési potenciál?

a jövő ifvit is úgy tervezik hogy nagyobb löveget bele lehessen tuszkolni és a lövegeket is úgy fogják hogy bele lehessen szorítani a régebbi tornyokba.. eddig is így volt, tankok esetében is

nem értem középtávon miért ne lenne elég egy 35mm-es gun, amit hosszabb távra le lehet cserélni 40 vagy 50millisre. bőven elég más ifv ellen

 

[tarzaan]

Azt értsd már meg,hogy az 50mm-es lőszer új technológiai lehetőségeket rejt magában(le írták már én nem fogom ismételgetni) a 30mm-essel szemben míg ilyen előnyei nincsenek a 40mm-esnek a 30-assal szemben.

Azért több, mint 1,5-szer akkora a páncélátütő képessége + vannak hozzá programozható lőszerek.

Ráadásul a 40-es légvédelem is használhatja, akár C-RAM-ként is, míg a 30-ast nem igazán.

 

[tarzaan]

egyrészt nem csak azt rendszeresítik, lásd:

másrészt a 30 és 57mm között nekik nincs semmi

melyik pontosabb nagyobb távolságon? melyikben van nagyobb fejlesztési potenciál?

a jövő ifvit is úgy tervezik hogy nagyobb löveget bele lehessen tuszkolni és a lövegeket is úgy fogják hogy bele lehessen szorítani a régebbi tornyokba.. eddig is így volt, tankok esetében is

nem értem középtávon miért ne lenne elég egy 35mm-es gun, amit hosszabb távra le lehet cserélni 40 vagy 50millisre. bőven elég más ifv ellen

Miért rendszeresítenéd a 35-öset és utána az 50mm-est, mikor egyből is lehet 50mm-esed?

 

[Masztiff]

Azért több, mint 1,5-szer akkora a páncélátütő képessége + vannak hozzá programozható lőszerek.

Ráadásul a 40-es légvédelem is használhatja, akár C-RAM-ként is, míg a 30-ast nem igazán.

A 35-öst igen.

 

[dudi]

egyrészt nem csak azt rendszeresítik, lásd:

másrészt a 30 és 57mm között nekik nincs semmi

melyik pontosabb nagyobb távolságon? melyikben van nagyobb fejlesztési potenciál?

a jövő ifvit is úgy tervezik hogy nagyobb löveget bele lehessen tuszkolni és a lövegeket is úgy fogják hogy bele lehessen szorítani a régebbi tornyokba.. eddig is így volt, tankok esetében is

nem értem középtávon miért ne lenne elég egy 35mm-es gun, amit hosszabb távra le lehet cserélni 40 vagy 50millisre. bőven elég más ifv ellen

Az IFV-ken 57-es lesz az APV-n lesz ez a torony.Egyébként az oroszoknak van 37mm-es kaliberük szóval lenne más ha akarnák.

 

[Törölt tag]

Lemaradtam, a Puma 35 mm-es opcionális tornyáról beszélgettetek (IWS35). Ez jó koncepciónak tűnik, mert a Bushmaster III gépágyú átalakítható 50 mm-re, ha egyszer kell...

Nem tűnik, olyan picinek ez sem, mint elsőre látszódott.

Ne felejtsük, hogy .50 a párhuzamosított!!!
A napokban kicsit jobban utána néztem, de nekem van vele pár gondom.
Egyrészt - és ez az én tudatlanságomból következik - fingom sincs, hogy az ágyú stabilitását hogyan biztosítják, amikor az ágyú nem a torony középvonalában van. Tehát az elsütése forgatónyomatékot generál a függőleges tengelyére.
Meg ugye elvileg nem tölthető belülről, vagy legalábbis még csak tervben volt ennek a lefejlesztése (2014). Mondjuk az egyetlen eddigi tenderén nem szerepelt túl jól....