1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Queen Elizabeth-osztály

Diskurzus a(z) 'Repülőgép-hordozók' témában - Tcat által indítva @ 2013. január 5..

  1. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    US Navy hordozóról üzemelnek USMC századok is tudtommal időszakosan. Ennek fényében akár lehetne USMC Hawkeyes is... :)
    Ekkora beleszólása nem lehet a US Navy-nek, az LHD-k F-35-ötösítésébe sem szóltak bele, vagy ha próbálkoztak, nem sikerült. Valódi CVN-je nem lehetne talán és a US Navy jogosan hivatkozna is arra, hogy ez képesség redundancia. A bibi az, hogy az F-35B is az...
     
    Cifu likes this.
  2. Telak2

    Telak2 Well-Known Member

    A USMC esetében inkább az a helyzet, hogy a flotta dominánsabb a kongresszusban, és a flotta nem nézné jó szemmel, ha ezzen a téren is önálló lenne a Marines. A britek meg fillérba*ók. Ha normálisan komolyan gondolkodnának eleve CATOBAR lenne a Bözsi
     
  3. dudi

    dudi Well-Known Member

    Külön bejáratú LHD kompatibilis AWACS-ra gondolok.
     
  4. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Olyan nincs. A fizika tehet róla, meg a hajó méretei.
     
  5. dudi

    dudi Well-Known Member

    Minden képesség amivel kizárólagosan rendelkezel egy másik féllel szemben(MARINES NAVY viszonylatban)valamilyen fajta függést alá/fölé rendeltséget jelent.
    Minél kevesebb képességben van privilégiumod annál kisebb ez a fajta függelmi viszony.
     
  6. dudi

    dudi Well-Known Member

    Ha AWACS alatt kizárólag a repülőt érjük és nem fér bel esetleges egy Ovspry/helikopter AWACS akkor igen.
     
  7. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Szvsz aligha ez az oka. Inkább az, hogy az AEW&C annyira nem létszükséglet az USMC-nek. Az F-35B elég decens kis érzékelő-flottával bír már magában is. Ráadásul alsó hangon két AEW&C egység kellene egy LHA/LHD esetében. Egy mini-hordozó szintű LHA-n ez még elmenne (ahol csak F-35B és őket kiszolgáló gépek vannak), de egy átlagos felhozatal még az USS America-n is így néz ki:

    • 12db MV-22B Osprey (szállító)
    • 6db F-35B (vadász)
    • 4db CH-53K (szállító)
    • 7db AH-1Z / UH-1Y (támadó / szállító)
    • 2db MH-60S (SAR / ASW)
    Gondolom látod a problémát: 6db F-35B mellé raksz két V-22 (vagy bármilyen más) AEW&C-t? Mit áldozol be érte?
     
    Nagy Csaba, fishbed and molnibalage like this.
  8. Telak2

    Telak2 Well-Known Member

    Igen, értelek. Mondjuk a USMC hordozók amúgy is kissé vérszegények sztem. A partraszállások támogatására valók, de komolyabb mélységben a Navy légierejére vannak szorulva. Persze ez így bevállt, de azért a britek ennél többet is megengedhetnének maguknak. De mostmár hagyjuk, mert offoljuk lassn a topicot
     
  9. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Maradjunk annyiban, hogy ha engem kérdezel, akkor a 6 db F-35B is olyan, hogy mi a f*sznak... Úgy, hogy közben well deck nincs, tehát harcjárművet nem lehet partra tenni. 0/24 órában kb. 1-2 db F-35 CAS-ért beáldozni M1A2 szintű hk supportot? Az is csak úgy lehet 0/24, ha az USAF tankolja az F-35B-et. Vastapst, ez aztán az "önállóság"...

    Érdekes prioritásai lettek a bőrnyakúaknak...
     
  10. beta

    beta Well-Known Member

    Lassan már tényleg egyszerűbb és olcsóbb lenne, ha a tengerészgalogosok is kapnának saját fullos hordozót.
     
  11. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Most már nem. Az F-35 programba trollkodás előtt az lett volna.
     
    dudi likes this.
  12. Telak2

    Telak2 Well-Known Member

    Gondolom az lehet a céljuk, hogy a partraszállás helyén közvetlen támogatásuk legyen. Gondolom rugalmasabb így, mint folyton a Navynél kuncsorogni
     
  13. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Az volt a beszerzési érv, hogy a Navy többször szarban hagyta őket.
     
  14. Tcat

    Tcat Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    De az F-35B kergetésben legalább csak az America osztály első 2 egységének esetében áldozták be a dokkfedélzetet, a maradék 9 a klasszikus LHA/LHD kialakítás lesz.
     
    Nagy Csaba likes this.
  15. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A többi esetén anélkül is megoldható a 6 db F-35 vagy akár több is? Mondjuk így is vicces, mert reálisan nézve 3-4 LHD-nél több egy kupacban az életben nem lesz. Tehát a 2000+ db F-35A és C azért lett megnyomorítva, hogy kb. 2-3 tucat F-35B-je legyen a USMC-nek hadműveleti körzetben? Uh...
     
  16. Telak2

    Telak2 Well-Known Member

    Lehet jobban jártak volna valami hasonló felszálló képességű drónnal.
     
  17. arbalest

    arbalest Well-Known Member

  18. papajoe

    papajoe Well-Known Member

    Nem csak a Kuznyecovon van sánc?
    A yenkiknek miért van katapult,a rövidebb pálya miatt,vagy nehezebbek a gépeik?
    Aki a szovjet dózeren nőtt fel, az megtanulta,hogy ami nincs a gépen,csak az nem romlik el,a brittek is megvannak nélküle,vagy ezek csak öregebb masinák?
     
  19. arbalest

    arbalest Well-Known Member

    A "síugró sáncot" a britek alkalmaztak először az Invincible-osztálynál, hogy elősegítsék vele a Harrierek felszállását. A szovjetek kényszerűségből használták, nem volt még készen katapultjuk a két Kuznya építésekor. Hagyományos, nem STOVL repülőgépeknél egyértelmű hátrány, mivel a gép kizárólag a saját tolóerejéből kénytelen felszállni, a sánc nélkül nem is menne nekik. A katapult ellentétben felszállási sebességre gyorsítja a gépet, ami így képes tele tankolva, több tonna fegyverzettel megpakolva is kényelmesen felszállni.
    Egyébként a Queen Elizabeth-osztálynál egy időben felmerült a katapult/szögfedélzet/F-35C kombó, de akkor már építés alatt állt a hajó, túl drágának ítélték, így végül maradtak a megvalósult verziónál, harcértékben viszont előnyösebb lett volna a katapultos kialakítás.
     
  20. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Három fő eljárás van a hordozófedélzeti repülőgép-üzemeltetésre:

    STOVL (Rövid Nekifutás és Függőleges Leszállás), ahol rövid sáncon futnak neki, és helyben le tudnak szállni. Ilyet tudnak az amerikai LHD / LHA hajók, a Harrier-carrierek (mint a spanyol Juan Carlos I. vagy az olasz Cavour) és a Queen Elizabeth osztály. Csak a Harrier, (hajdan még a Jak-38) és F-35B gépekkel oldható meg. Előnyük, hogy nincs szükség katapultra (egyszerűbb és olcsóbb a hajó), hátrányuk, hogy a függőleges fel- és leszállás miatt a gépek nehezek (a plusz hajtóművek / rendszerek miatt), amiből következően kevesebb fegyvert és/vagy hajtóanyagot vihetnek - illetve az F-35B az első ezek közül, amelyik képes a hangsebességnél gyorsabban repülni.

    STOBAR (Rövid Nekifutás és Fékezőkábeles Leszállás), ahol rövid sáncon futnak neki, de leszállásnál keresztben kifeszített fékezőkábeleket kap el a gép farkán lévő horog. Ilyen az orosz Kuznyecov, az indiai Vikramaditya és a kínai Liaoning. A Szu-27K (Szu-33), annak kínai másolata, a J-16 illetve a MiG-29K gépek üzemelhetnek ilyen hajókról. Előnyös, hogy a hajón nem kell katapult (olcsóbb és egyszerűbb), illetve a repülőgép is egyszerűbb és olcsóbb, mintha a függőleges leszállásra is képesnek kellene lennie. Hátrány, hogy mivel a gép csak a saját hajtóműveire támaszkodva gyorsul fel, és nem kap segítséget a függőleges emelőhajtóművektől / rotoroktól, így relatíve kevés üzemanyagot és fegyvert tud csak vinni magával.

    CATOBAR (Katapultos Indítás és Fékezőkábeles Leszállás)
    , ahol gőz- vagy legújabban elektromágneses katapulttal gyorsítják fel a repülőgépet indításkor, és keresztben elhelyezett fékezőkábelek állítják meg leszállásnál. Az amerikai hordozók illetve a francia Charles de Gaulle tud ilyet. Repülőgépek terén a jelenleg hadrendben lévők közül az F/A-18 Hornet / Super Hornet, a Rafale M és az F-35C képes erre (plusz pár kiszolgáló gép, mint az E-2C/D). Előnye, hogy a gépek indulótömege nagyobb lehet (az újabbak akár 36 tonnás indulótömegű gépet is tudnak indítani), így teljes fegyverzettel és üzemanyag-mennyiséggel is indulhatnak a vadászbombázók. Hátránya, hogy a katapult bonyolult és ennek megfelelően kell a hajót is megépíteni.

    A három közül a két véglet a STOVL és a CATOBAR, az előbbi kisebb hordozókat tesz lehetővé (a Harrier-carrierek némelyik alig 11-12 ezer tonnás volt), a CATOBAR a csúcskategória, amely kvázi a szárazföldi vadászgépekkel és vadászbombázókkal egyenértékű harci gépeket indíthat. A STOBAR egy szükségmegoldás, a szovjetek a Kijev-osztállyal és a Jak-38-al a STOVL technológiát választották eredetileg, majd CATOBAR hordozót szerettek volna, ám az ahhoz szükséges erőforrások nem álltak rendelkezésre (nem volt kellő prioritás), így először egy nagyobb STOVL hajót szerettek volna (kvázi Kuznyecov, csak Jak-41-esekkel), majd miután a Szuhoj és később a MiG tervezőiroda is előállt azzal, hogy ők rövid nekifutásosra tudják alakítani a későbbi Szu-27 illetve MiG-29 vadászgépeket, arra indultak el. India és Kína azért követte őket ebbe az irányba, mert ez volt elérhető számukra...

    [​IMG]
    A JSF program korai fázisában ilyen ábrán mutatták a briteknek szánt X-35B változatot, háttérben egy Invincible-osztályú egység

    A Royal Navy eredetileg a Harrier-ek pótlására csatlakozott a JSF programhoz, ezért akartak STOVL gépeket - mert az Invincible-osztályú Harrier-carrier mini-hordozókra csak ilyen jöhetett szóba. Korábban CATOBAR hordozóban gondolkodtak, amelyet a franciákkal közösen építettek volna (2 egység a briteknek, egy a franciáknak a Charles de Gaulle mellé), csak aztán a Tony Blair-féle kormány lelőtte teljesen, ekkor úgy tűnt, hogy a STOVL marad a megoldás. Ezért a britek 2003-ban ilyen hordozó mellett döntöttek. vadászbombázókból meg F-35B mellett. Eredetileg az volt kommunikálva, hogy a QE osztályt úgy tervezik meg, hogy később CATOBAR-ra alakítható legyen, ám valójában erre vonatkozólag nem történtek komolyabb erőfeszítések - amik akkor váltak nyilvánvalóvá, amikor 2010 környékén elkezdték felvetni, hogy akár csak a második (HMS Prince of Wales) egységet, de akár mindkettőt inkább CATOBAR-ként kellene megépíteni. Ehhez hozzájárult, hogy az F-35 program fejlesztése jelentősen csúszott, az F-35B teherbírása pedig a vártnál alacsonyabb lett (csapásmérő feladatkörben maximum 4db 500 fontos bombával indulhatot a britek által elvárt hatósugár esetén). A CATOBAR verzió viszont a már amúgy is elszállt építési költségeket megduplázta volna (amúgy pedig a HMS Queen Elizabeth építését pedig már megkezdték, tehát a gyártó is pislogott, hogy akkor most milyen hajót is vár tőle a Royal Navy), így végül maradtak a STOVL verziónál és az F-35B-nél...
     

Ezen oldal megosztása