R-77 / AA-12 Adder (Vympel,Oroszország)

[Kulso_54]

És honnan lehet megismeri megkülönböztetni? Írják valahol, hogy miben jobb?

, néhány Szu-24MP zavaró.
?

Ezt a kifejezést nem igazán értem.
Azért volt/van ott még jó pár JAMMER egység mint pl:

Mi-8PP sorozat
An-12BK Tu-16P,Tu-22PD de még a YAK-28nak is volt EW változata. Persze a teljesség igénye nélkül. A földön lévők többek között.

1L222 Kvant
1L267 Moskva
Palena
SPN-30 és 40 na meg ott a
1L257 és 1L269 Krashuák

 

[Fade]

zsolti: nuki holokauszt: Tök igazad kéne lennie, csakhát ennek ellenére Szu+VSZ rendszerben tartott csak tankból 30.000dbot.
30.000dbot. Mi a fészfenének?

másolás: Ha nincs meg a tech hátterered kvázi nem lehet másolni. Se hajtóművet, se elektronikát, se...
Mégha meg is kapja MO a concorde terveit nem fogja tudni legyártani.
btw a concorde... ot pont azért tudták másolni mert jórészt megvolt hozzá a tech háttér. Építettek ők már korábban is repülőt, volt hajtoművük...
Ettől még óriási előny ha ott a terv/gép az udvaron és Kínának rengeteg mindenhez megvan a technologiája.

grabo: ha végignézed a hidegháborút nincs kvázi direkt konfrontáció. Proxy háborúk vannak. Miközben a hidegháború legkeményebb éveit éltük mindkét fél rettegett és az esélyét se akarta megadni egy nuki holokausztnak.
Mellesleg NATO oldalon is megvolt a megfelelő légvédelem ami legalább annyira hatékony mint a S300. Csapatlégvédelem nincs de ha nem NATO az agresszor akkor olyan nagy szükség sincs rá.

 

[zsolti]

Azért voltak harckocsik, mert ezek is egy hadi rendszer részét képezték, és nyilván mentek volna amíg tudnak, rombolni amit érnek. Ha nincs összevonva sok sok ezer belőlük egy helyre, még az sem biztos, hogy megérnek egy töltetet. Egyébként szőr mentén vissza ezen a vonalon a kérdést: Szerinted miért voltak ezek a harckocsik felszerelve ABV védelemmel, amiből gondolom te is tudod, hogy az A mit jelent, ugye?

A NATO a csapatlégvédelmet vadászgépekkel oldotta volna meg, ne legyünk már ennyire elfogultak semerre sem, hogy elhisszük, a NATO-nak csak védekező tervei voltak... Támadásban ŐK a gyorsan mozgó, előre törő csapataik légvédelmét repülő alapon oldották volna meg, ennyi.

 

[grabo112]

grabo: ha végignézed a hidegháborút nincs kvázi direkt konfrontáció. Proxy háborúk vannak. Miközben a hidegháború legkeményebb éveit éltük mindkét fél rettegett és az esélyét se akarta megadni egy nuki holokausztnak.
Mellesleg NATO oldalon is megvolt a megfelelő légvédelem ami legalább annyira hatékony mint a S300. Csapatlégvédelem nincs de ha nem NATO az agresszor akkor olyan nagy szükség sincs rá.

Tudom hogy ez már a mi lett volna ha kategória, de e két nagyhatalom Európát használta túszként. A SZU azzal zsarolta az USA-t hogy lerohanja Európát (és nem az USA-t, azt ugyan mivel, max. csak porig égetni tudta volna, de elfoglalni soha), az USA meg oda telepítette fegyvereit egy részét, lőjék csak Európát a ruszkik, ha balhé lesz, ami oda megy, az se New York-ot tarolja alapon.
Ne felejtsük, hogy amerikai csapatok tekintélyes része állomásozott a SZU-hoz közel, míg a szovjet fegyverek zömének messze volt az USA, egyedüli kivétel a stratégiai atomerő. Ilyen szempontból asszimmetrikus volt a hidegháború.
Szóval ugyan nem következett be, de én simán el tudtam volna képzelni egy korlátozott nagyhatalmi csetepatét hagyományos fegyverekkel és esetleg taktikai atomfegyverekkel. Végül is a két fél egy harmadik, tehetetlen és gyengébb fél területét zúzta volna le, kábé mint Izrael és Szíria Libanont 82-ben.
Én nem igazán osztom ezt az úgyis "minden mindegy mert mindenki nukleáris por és hamu lett volna mindig minden helyzetben" logikát. Egyik nagyhatalom se volt hülye, ki fasz akarna úgy nyerni, hogy 15 perce van élvezni a díjátadó gálát aztán jön az atomflash, viszont balhék még a szuperhatalmak között is kipattanhatnak, azt is tudni kell kezelni. Ha valami baleset/félreértés folytán kitört volna a balhé Európában, az az én véleményem szerint még nem vezetett volna automatikusan az ICBM-ek 15 percen belül történő indításáig. Az persze más, ha rögtön az USA-t vagy a SZU-t érte volna támadás, az casus belli kétség kívül, akkor azonnal megnyomták volna a gombot, de amúgy? Szartak ezek Európára, ahogy most is. De az ő szempontjukból igazuk is van, Európa miatt fájjon az európaiak feje. Mi se azon aggódunk, hogy velük mi lesz...

 

[zsolti]

Szerintem sem Európáért haltak volna meg egy nukláris totális háborúban, hanem mert remegett így is mindkettőnek a keze a gombon. Állítólag többször is közel voltunk hozzá, hogy elpukkantsák azokat a rakétákat. Előttem nincs az a kép, hogy simán nyugodtan ne próbálták volna telibeverni egymást, s ma sem hiszek olyanban, hogy meg lehet próbálni konvencionális fegyverzettel megtámadni az USA-t, vagy Oroszországot anélkül, hogy ne verne tele atommal, ha vesztésre áll, akármelyik a kettő közül.

 

[grabo112]

És honnan lehet megismeri megkülönböztetni? Írják valahol, hogy miben jobb?<blockquote rel="grabo112">, néhány Szu-24MP zavaró.
?

Ezt a kifejezést nem igazán értem.
Azért volt/van ott még jó pár JAMMER egység mint pl:

Mi-8PP sorozat
An-12BK Tu-16P,Tu-22PD de még a YAK-28nak is volt EW változata. Persze a teljesség igénye nélkül. A földön lévők többek között.
</blockquote>

Megpróbáltam csak az akkori legújabb technikára koncentrálni, így a felsorolás nem teljes. Az általad említettek már akkor is nagyrészt koros rendszerek voltak, ugyanezért nem soroltam fel pl. a régebbi SAM-eket, pedig 85-ben még Nyeva és Kub is volt bőven. Ahogy a MiG-21/23 is kimaradt. Illetve szovjet Weasel-eket sem írtam (MiG-25BM). Szánom-bánom...

A szárazföldieket nem ismerem, abban nyilván neked van igazad.

De szerintem - és most bátran cáfolj - a szovjet SAM-fölény miatt az amerikaiak elve nagyobb hangsúlyt fektettek a zavarógépekre, mint az oroszok. A specializált zavarógépeken felül pl. az ALQ-131-et majdnem minden gépre felrakhatták.

 

[zsolti]

<blockquote rel="Kulso_54">És honnan lehet megismeri megkülönböztetni? Írják valahol, hogy miben jobb?<blockquote rel="grabo112">, néhány Szu-24MP zavaró.
?

Ezt a kifejezést nem igazán értem.
Azért volt/van ott még jó pár JAMMER egység mint pl:

Mi-8PP sorozat
An-12BK Tu-16P,Tu-22PD de még a YAK-28nak is volt EW változata. Persze a teljesség igénye nélkül. A földön lévők többek között.
</blockquote>

Megpróbáltam csak az akkori legújabb technikára koncentrálni, így a felsorolás nem teljes. Az általad említettek már akkor is nagyrészt koros rendszerek voltak, ugyanezért nem soroltam fel pl. a régebbi SAM-eket, pedig 85-ben még Nyeva és Kub is volt bőven. Ahogy a MiG-21/23 is kimaradt. Illetve szovjet Weasel-eket sem írtam (MiG-25BM). Szánom-bánom...

A szárazföldieket nem ismerem, abban nyilván neked van igazad.

De szerintem - és most bátran cáfolj - a szovjet SAM-fölény miatt az amerikaiak elve nagyobb hangsúlyt fektettek a zavarógépekre, mint az oroszok. A specializált zavarógépeken felül pl. az ALQ-131-et majdnem minden gépre felrakhatták.</blockquote>

Ez a zavarásos dolog szerintem olyan megint, hogy ki hol mire fektetett nagyobb hangsúlyt. Nem tudom mennyire releváns infó, de pl. olvastam már olyan híreket, hallottam olyan véleményeket, hogy a szárazföldön tüzérségi radarok, kommunikációs csatornák blokkolásában, zavarásában az Oroszok nagyon jók. Ez megint pont olyan történet, hogy a jó ég tudja, hogy abban ki a jobb, és mi hiteles infó, meg mi nem.

 

[grabo112]

<b>Grabo112: </b>
Visszavonom a korábbi maliciózus megjegyzésem Veled kapcsolatban.

Részemről nincs harag, mondjuk eddig se volt. Inkább itt anyázza ki magát az ember, mint az asszonnyal, mert a végén még nem lesz vacsora...

 

[grabo112]

<blockquote rel="grabo112"><blockquote rel="Kulso_54">És honnan lehet megismeri megkülönböztetni? Írják valahol, hogy miben jobb?<blockquote rel="grabo112">, néhány Szu-24MP zavaró.
?

Ezt a kifejezést nem igazán értem.
Azért volt/van ott még jó pár JAMMER egység mint pl:

Mi-8PP sorozat
An-12BK Tu-16P,Tu-22PD de még a YAK-28nak is volt EW változata. Persze a teljesség igénye nélkül. A földön lévők többek között.
</blockquote>

Megpróbáltam csak az akkori legújabb technikára koncentrálni, így a felsorolás nem teljes. Az általad említettek már akkor is nagyrészt koros rendszerek voltak, ugyanezért nem soroltam fel pl. a régebbi SAM-eket, pedig 85-ben még Nyeva és Kub is volt bőven. Ahogy a MiG-21/23 is kimaradt. Illetve szovjet Weasel-eket sem írtam (MiG-25BM). Szánom-bánom...

A szárazföldieket nem ismerem, abban nyilván neked van igazad.

De szerintem - és most bátran cáfolj - a szovjet SAM-fölény miatt az amerikaiak elve nagyobb hangsúlyt fektettek a zavarógépekre, mint az oroszok. A specializált zavarógépeken felül pl. az ALQ-131-et majdnem minden gépre felrakhatták.</blockquote>

Ez a zavarásos dolog szerintem olyan megint, hogy ki hol mire fektetett nagyobb hangsúlyt. Nem tudom mennyire releváns infó, de pl. olvastam már olyan híreket, hallottam olyan véleményeket, hogy a szárazföldön tüzérségi radarok, kommunikációs csatornák blokkolásában, zavarásában az Oroszok nagyon jók. Ez megint pont olyan történet, hogy a jó ég tudja, hogy abban ki a jobb, és mi hiteles infó, meg mi nem.

</blockquote>

"GPS-jel blokkoló" állítólag van az orosz arzenálban. Sőt állítólag Irakot és Jugót is ellátták néhány darabbal, amikor éles igény volt rá.
Valószínűleg ez + az árcsökkenés + a miniatürizálás + a mozgó célok kilövésének igénye vezetett az alapvetően GPS alapú de kombinált vezérlésű fegyverek létrehozásához.

 

[ghostrider]

Úgy látom, itt már mindenről szó van, rendes kis vita kerekedett a Kína által vásárolni kívánt Szu-35 kapcsán. Pár észrevétel.
A SzU-nak 58.000 db harckocsija volt, csak a MN szárazföldi csapatainál több mint 1.500 db és lehetne sorolni a többi országot is a VSZ-ben. A NATO az első tömeges légi hadműveletekben 15.000 ellenséges légi eszközzel számolt. Mivel a haditechnikai eszközök lehetőségei mások voltak mindkét oldalon, ezért teljesen más harci eljárások, taktikák, prioritások voltak keleten és nyugaton. Ez meghatározta a fejlesztések irányát akkor is és most is. Teljesen más elvek határozták meg a haderőnemek súlyát és arányát a két katonai rendszer között. Ezért is nehéz és viszonylagos összehasonlítani a látszólag ugyanarra a feladatra készült haditechnikai eszközöket. A "jó katona" nemcsak a saját, de az ellenség fegyverzetét, harceljárásait, lehetőségeit, azok pozitív és negatív tulajdonságait kell, hogy ismerje, de folyamatosan képeznie kell magát. Tudni kell a másik fejével gondolkozni. A kreativítás az egyik legfontosabb, amit az arab - izraeli háborúk fényesen bizonyítanak.
Azt nem árt tudni, hogy a fejlesztéseknél, rendszeresítéseknél a különböző haditechnikai eszközök rendszereket alkotnak kicsiben és nagyban.
Egy korszerű lokátor állomás csak korszerű adatátviteli és jelfeldolgozó, összegző rendszerek együttes alkalmazásával tudja a maximális eredményt produkálni az RT csapatoknál. Ha valamelyik rész nincs meg, illetve sokkal gyengébb, mint a többi akkor a rendszer egy halom ócskavas. Pl. mi magyarok a '80-as években rendszeresítettük az akkor modern SzT-68U lokátort, de nem vettük meg hozzá az illesztő,- és a nagy kapacitású (real time) adatátvitelt biztosító berendezést. Maradt tehát a 3-5 perces késleltetésű adat továbbítás a zászlóaljak vezetési pontja felé. Magyarán a fejlesztés csak igen részleges eredményt produkált. Ez kicsiben.
Nagyban pedig pl. az Sz-300 légvédelmi komplexum az A-50 légi harcállás ponttal, illetve Szu-27/Mig-31 vadászokkal képeztek egy rendszert. Miért is írom ezeket. Mert hiába van egy ország bizonyos, aránylag kis mennyiségben lévő korszerű haditechnika birtokában, ha a rendszer nem teljes és nem elég mennyiség áll rendelkezésére, akkor csak ideig - óráig képes használni, ha egyáltalán használja.

A Szu-35 szerintem része egy rendszernek, amelynek másik tagja az Sz-400, ami szintén vásárlási stádiumban van a kínaiaknál. Most már csak a rendszer harmadik eleme a kérdéses, hogy vajon megveszik-e majd az A-100 AEW&C repülőgépet, vagy ők maguk állnak neki valami hasonlónak, esetleg máshonnan vesznek (de ez nem valószínű). Tehát a rendszer felépítés (Szu-27/Sz-300) folytatódik náluk egy magasabb szinten. Véleményem szerint az oroszok húzták az időt az eladással, hogy közben náluk már a következő szint jelenjen meg, akár a Szu-35 fedélzeti rendszereiben, vagy az Sz-500 komplexumban.

Szu-35 Irbis lokátor. PESA alapokon tervezett (de vajon az oroszok a képességeik ismeretében a teljes AESA lokátort akarják-e?), de lehetséges, hogy más irányban tovább gondolt lokátor? Öszvér megoldásként összeházasíthatják-e a PESA és AESA megoldásokat. Mit is értek ez alatt.
PESA - (X) antenna elem egy központi adó-vevő egységgel.
AESA - (X) antenna elem, különálló, (X) elemenkénti adó-vevő egységgel.
Hibrid PESA - központi, de több (Y), különálló adó-vevő egység, felosztott (X) antenna elem/Y adó-vevő. Ezt már az oroszok is meg tudják építeni nagyobb tételben, még ha bonyolultabb is.

A hadászati rakéta erők mindkét oldalon (USA-SzU.) (szf.-i, TAJ.) a '70 években érték el azt a szintet, amit már nem volt érdemes fokozni. A SzU. az SS-18 "Sátán" és az SS-19 "Stiletto" silós, valamint az SS-N-20 "Sturgeon" TAJ. fedélzeti rakéták rendszerbe állításával érték el a parítást az USA ellenében.
Az USA a SzU. felbomlásával leállt az új támadó rakéták rendszerbe állításának tervéről, de ..... !!!
Az elhárító rendszerek fejlesztésébe kezdett gőzerővel, a fejlesztések priorítását megváltoztatva. Úgy tervezte (tervezi), hogy egy garantált védelmet tud létrehozni, akár Oo. ellenében is, ezáltal biztosítva magát bármilyen megtorló támadással szemben, ahol a meglévő, aránylag még modernek számító támadó rakéta rendszereket használni tudja.

A Molni elgondolása logikus (annak ellenére, hogy azt sugalja, hogy a jelenlegi orosz rakéták csak az USA '70 évekbeli rakétáinak szintjén mozognak), kihagyta azt a részt, hogy Oo. nem csak azért cseréli le a régebbi rakéta rendszereit, mert lejár az üzemidejük, de az új USA ellenrakéta rendszereket hatástalanítani kell tudniuk, amire a régiek már nem biztos, hogy képesek lennének. Ráadásul az atom támadás mikéntje is megváltozott, annak ellenére, hogy látszólag ugyanazt tudják a atom, illetve termonukleáris robbanó fejek. Miben is nyilvánul ez meg:
1. Kisebb, de sokkal hatékonyabb, koncentrált pusztítás több fokozatban,
2. Sokkal nagyobb manőverezési szabadság a rakétáknak,
3. Hatásos ellen tevékenység, passzív és aktív módon,
4. A rakéták és robbanófejek közvetlen védelme a különböző fegyverek (pl. lézer) ellen.

Az USA lehet hogy kicsit bealudt (majd elválik), mivel nem az orosz elhárító rendszerek nagyarányú fejlesztése volt a priorítás, amely kikényszerítette volna a támadó kapacitások fejlesztését náluk.

 

[zsolti]

Na ez már építő jellegű beszéd. Igen, józan logika megint ezt súgja, nekem is, azért mennek el minnél több kombinált vezérlés felé, mert itt is a kard - pajzs örök harca megy, hol ez, hol az serkenti a másik fejlődését azzal, hogy épp jobban áll kicsit. Ukrajna kapcsán olvastam egyébként olyat US tábornokról, hogy olyan méretekben használják a rádióelektronikai zavarást, megtévesztést a szárazföldön az Oroszok, ami megdöbbentette őket, s szerinte erre nincsenek felkészülve. Most ez persze lehet dezinfó, meg akár annak az ellenkezője is.

 

[wolfram]

Előttem nincs az a kép, hogy simán nyugodtan ne próbálták volna telibeverni egymást, s ma sem hiszek olyanban, hogy meg lehet próbálni konvencionális fegyverzettel megtámadni az USA-t, vagy Oroszországot anélkül, hogy ne verne tele atommal, ha vesztésre áll, akármelyik a kettő közül.

Szerintem is így van. Pont ezért hoztam fel példának egy nem nukleáris nagyhatalom, de modern konvencionális fegyverekkel és elsősorban légvédelemmel rendelkező állammal történő konfliktus lehetőségét, amiben viszont az USA veszteségei jóval kisebbek lennének a légierőt illetően, mivel fejlettebbek ezen a területen (alacsony észlelhetőség, avionika, fegyverzet, érzékelők, szenzorfúzió, stb.). Egy közvetlen USA vs. Oroszország meccsben persze ennek nincs jelentősége, ott a nuki mindkét országot kicsinálná, vagyis nem lenne, nem lehetne nyertes. És hiába bohóckodik az USA is az ABM-jeivel, azok egy <b>tömeges orosz</b> csapás/válaszcsapás esetén a jelenlegi (és a belátható jövőbeli) képességeikkel szart sem érnének.

 

[haubagoi]

...
Az USA a SzU. felbomlásával leállt az új támadó rakéták rendszerbe állításának tervéről, de ..... !!!
Az elhárító rendszerek fejlesztésébe kezdett gőzerővel, a fejlesztések priorítását megváltoztatva. Úgy tervezte (tervezi), hogy egy garantált védelmet tud létrehozni, akár Oo. ellenében is, ezáltal biztosítva magát bármilyen megtorló támadással szemben, ahol a meglévő, aránylag még modernek számító támadó rakéta rendszereket használni tudja.
...
Az USA lehet hogy kicsit bealudt (majd elválik), mivel nem az orosz elhárító rendszerek nagyarányú fejlesztése volt a priorítás, amely kikényszerítette volna a támadó kapacitások fejlesztését náluk.

Hozzáfűznék én is ehhez pár gondolatot.

Az USA "elhárító rendszerek fejlesztésébe kezdett gőzerővel" - ez pontosan így van. Már máskor részletesen kifejtettem, hogy az USA ezt miért teszi. Azért, mert a SZU felbomlásával, és a NATO kiterjesztésével, továbbá a hajókra helyezett elhárító rendszerekkel az USA sokkal nagyobb területet tud lefedni az elhárító rendszereivel, mint Oroszország, aki csak a saját országának területére telepít elhárító rendszereket.
Azaz, az ellene induló rakétákat az USA saját magától távolabb és hamarabb tudja megsemmisíteni, mint Oroszo.

Ilyen feltételek mellett, a stratégiai "játék" a következő:

<b>"ki tudja előbb megsemmisíteni a másik rakétapajzsát"</b>.

És NEM a "ki tudja előbb több atomrakétaval megsemmisíteni a másikat"!

Ugyanis, ha a másiknak megsemmisült/kimerült a rakétapajzsa, akkor elegendő kevés számú atomtöltet célbajuttatása is, mert az védelem hiányában garantáltan betalál.

Az USA Oroszo. rakéta elhárító rendszereinek megsemmisítését <b>nem nukleáris, hanem hagyományos (de hiperszonikus, precíziós) támadórendszerekkel tervezi</b>.

Miért?

Azért, mert ekkor Oroszo. 2 dolgot tehet:

a) kivédi az USA nem (!) nukleáris, tömeges rakétatámadását, de ekkor ezzel elhasználja a rendelkezésére álló elhárító rakétáit (az USA pontosan annyit indít, hogy ez bekövetkezzen), így Oroszo.-nak nem marad elhárító rakétája az USA 2. hullámban induló nukleáris (!) támadása ellen. Ez persze előre is belátható, vagyis erre a 2. hullámra nem is lesz szükség, mert Oroszo. ott fog állni "letolt gatyával" az USA előtt, így a vereség automatikus,

VAGY

b) nem védi ki az USA nem (!) nukleáris, tömeges rakétatámadását, annak érdekében, hogy az elhárító rakétáit megtarsa arra az esetre, ha az USA nukleáris támadást is indítana - de ekkor egy ilyen tömeges (precíziós) rakétatámadás besz@pása (elnézést!) már önmagában felér egy kapitulációval.

Látható, hogy sem a), sem b) lehetőség nem nyerő Oroszo. számára.

Marad tehát az, hogy Oroszo. mér első csapást az USA-ra, mielőtt még az USA a fenti helyzetbe kényszeríthetné őt.

Igen ám, de az USA pont ezért fejleszti a több rétegű (európai, tengeri, hazai) rakétapajzsát, hogy Oroszo.-nak TÖBB IDŐBE TELJEN AZT ÁTTÖRNIE, mint amennyi időbe az USA-nak telik áttörnie Oroszo. (csak hazai!) rakétapajzsát.

És ezért fontos az USA-nak, hogy ő hiperszonikus, precíziós (de hagyományos!) támadófegyverekkel tudjon támadni. Mert az USA-nak Oroszo. rakétapajzsának áttörésére annyi idő fog rendelkezésére állni, amennyi idő alatt Oroszo. atomfegyverei áttörhetik az ő rakéta elhárító rendszereit.

Ha viszont Oroszo. első csapása esetén az USA előbb le bírja bontani Oroszo. elhárító rendszereit, mint amennyi idő alatt Oroszo. áttöri az USA rakétapajzsát, akkor Oroszo. számára <b>nincs értelme</b> megkezdeni sem (!!!) az első csapást. EZÉRT AZ ELSŐ CSAPÁS SOHA NEM IS FOG BEKÖVETKEZNI.

Azaz, kérem szépen, <b>itt az USA stratégiai terve az, hogy ő bírja támadás esetén a másikat gyorsabban (!) "lemezteleníteni", védtelenné tenni, mert akkor a másik védtelenül állva néhány darab atomtöltettel megsemmisíthetővé válik</b>.

<b>Ebben a "játékban" viszont - a nagyobb területi lefedettség miatt - az USA van előnyösebb helyzetben, és ez az oka annak, hogy az USA nem a nukleáris támadó, hanem a rakétavédelmi rendszerét + a hagyományos, támadó (hiperszonikus, preciziós!) fegyvereit (ez a "lemeztelenítő" fegyver) fejleszti</b>.

Ebből az is következik, hogy Oroszo. nem várhatja meg, míg az USA az erre a koncepcióra építő védelmi rendszerét teljesen kiépíti, <b>mivel ekkor Oroszo. az USA alkotta szabályok szerinti stratégiai játékba fog kényszerülni, amelyet nem nyerhet meg.</b>

 

[akagi]

Ilyen kései (vagy túl korai) órában másolom Molni hozzászólását:
@zsolti 16:26
Elismered, hogy nem vagy mérnök, neked semmi forrásod nincs, beszólsz, hogy honnan van önbizalmam és aztán még van képed leírni az amit. Hát epic öcsém...

Honnan ismerem? Melyik részét nem érted annak, hogy ezek ma már nem titkosított adatok? Az AIM-7F doksija és az forrás anyaga orosz nyelven ott van az F-15 leírásban.Az AIM-7F-et linkelem csak neked őfőlustaságának. Itten van. Láthatod rajta, hogy ez anno bizalmas adat volt. Ez nem valaim könyv anyaga. Ez az, amit csak a belsős olvashatott. Ma meg már nem.
http://www.alternatewars.com/SAC/

Az F-15-nél meg ott van az orosz nyelvű anyag. A dual thrust hajtóműnek van egy jellemző tolóerő karakterisztikája, ezt bárhol megtalálod, de erre is van anyagom az AIM-9 tekintetében. Az orosz anno a könyv címét is megadta, amiben benne van. Kérdezzem meg újra csak a te kedvedért? Ja, és nem az ED szimulátorat használom, hanem a Falcon 4.0 leszármazott BMS4-et...

A lényeg a különbség kimutatása te zseni. Az, hogy ha minden paraméter azonos, csak azok eltrének, amit írok, akkor lehet, hogy a nem 100%-ig pontos fiziai modell nem a tűpontos végeredményt adja, de igencsak pontosat. Honnan tudom, hogy a Falcon BMS4 aerodinamikai modellező kódja 0-10 km magasság között egész jó? Hát onnan, hogy a szovjet orosz SAM rendszereket a valóságos adattal modelleztem és a lőtéri diagramokhoz képest a sebesség-idő karakterisztika 5%-on belüli pontosságú volt a legrosszabb helyen is úgy, hogy volt ahol ez 2-3% volt.(Volhovnál és nyevánál.)

Az "angolszász területről szerzett igazság" ott bukik meg, hogy az összes szovjet-orosz raktéta adat szovjet/orosz forrásból van. A jenki meg jenkiből, eredeti anyag

Igen, nem kell egyámás szeretni, de te láthatólag 0 tudás és forrás birtokában köpöd le, amit írok és gyakorlatilag engem is, mikor az önbizalmam firtattad. Ennek fényében azt nem értem, hogy téged miért nem vágtak még ki? Csak azért, mert kulturáltan személyeskedsz és köpsz le valakit, akkor lehet maradni? Mi ez az ökörség.

Egyre kevesebb üdvözlettel
Balázs

 

[zsolti]

Te Balázs... Én úgy személyeskedem kulturáltan, hogy a saját nevem alatt teszem ezt, nem szócsővel... Nem tudom te hogy éled meg, de én nem estem hanyatt a MÉRNÖKSÉGEDTŐL, te zseni. Honnan tudod, hogy az én tudomásom nulla? Még az is lehet, hogy nem civil vagyok, egy olyan helyen dolgozom, tele Mk. főtisztekkel, ahol te már a kapun fenntakadnál, szolgálati igazolvány híjján... Még az is lehet, hogy értem azt, amivel itt dobálod magad a neten, mint önjelölt szakértő, mert sajnos nekem ha már ennyire őszíntén kell beszéljek, TE annak jössz le. Nagyon határozott vagy, és mindenki hülye aki nem a szaktudásod, de az input oldaláról akár csak meg is meri kérdezni tőled azt, hogy BIZTOS ez??? Ahogy írtam, nézd vissza nyugodtan, egyes témákról, melyikünk mit hogy állít, jelent ki. TE adatokat dobálsz, én kérdezek, nálad fekete-fehér, nálam általában arany közép út, szerinted minden szar, lesajnálni való ami keleti, és US hegemónia van vitathatatlanul, én általában azt állítom, van egy általános nyugati előny, de nem mindenben, és nem domináns. Valamint tőlem még olyan posztot nem láthatott senki, ahhol azt sugallnám, hogy mindenki hülye, és nem lehet egy önálló, értelmes gondolata velem szemben logikus ellenérve, csak azért mert ÉN MÉRNÖK vagyok. Tőled meg lépten nyomon ilyet lehet olvasni... Igen sok ember írogat ide, nagyon jó dolgokat, én nem hiszem, hogy mindenki MÉRNÖK közüllük, ettől függetlenül csak tegnap szuper jó meglátásokat láttam több embertől is. Tényleg egy jó tanács, Balázs úrfi, lényegesen több szerénységgel, több barátod lesz, persze csak szerintem...

 

[Roni]

Hát egy Szu gép pofán verése után nem csodálom

Na ezek után mondja valaki rám hogy orosz párti vagyok

 

[Mackensen]

Egy, a 3 gen. bázisára visszatérő bombázót lelőni nem akkora haditett.

 

[Roni]

Szerintem két felfegyverzett szu-30sm gép sem járt volna jobban.

 

[emel]

Szerintem két felfegyverzett szu-30sm gép sem járt volna jobban.

Ha nagyjából egálban van a két helyszínen lévő rendszer, akkor általában az jár jobban, aki először lő. A hosszú távú következmény az már más kérdés.

 

[tarzaan]

Akkor most valamilyen Szu 27 származékot lőttek le, vagy a mai fotó korábban és máshol készült?