Obama: "Bomba volt az orosz gépen"
Milyen jól tudják az ameriakaik és a britek, hogy mi tortént......
Érdekes:
- Ezek az arabok - álljanak bármelyik oldalon is - előszeretettel nyíltan bemondják a telefonba, elküldik SMS-ben a legdurvább titkos tetteiket is. Pedig már sokszor lehallgatták őket. Szíriában a szarin támadásnál is egy állítólagos lehallgatott beszélgetésre hivatkozott az USA. Azután valahogy az derült ki, hogy esélyesebben az FSA hajtotta végre a támadást.
- Ezek a lehallgatások mindig az amcsiknak sikerülnek. Nem az adott országnak (esetünkben Egyiptomnak), ahol történik, nem az oroszoknak, nem a németeknek, franciáknak stb... Pedig az ő titkosszolgálataik is biztosan hallgatóznak.
- A felvételt nem teszik közzé. Pedig ha valóban létezik ilyen felvétel, akkor azután, hogy elmondták mi a tartalma, az érintettek már biztos tudják kit hallgattak le. Csak névtelen források állítják, hogy van olyan felvétel és hogy mi a tartalma.
- A lehallgatásnak nem az a következménye, hogy megakadályozzák a cselekményt, figyelmeztetik az érintetteket, hanem mindig csak az, hogy utólag nagyon jól értesült az USA.
- Ha az IÁ bombát csempészett a gépre, akkor miért állították, hogy lelőtték? Ők már csak tudták, hogy mit csináltak, vagy nem? Nem lett volna hitelesebb elsőre a bombás verziót bemondani?
- Miért állítják arról finoman szólva nagyon gyanús videóról, hogy a lelövést mutatja?
- Egyes "jól értesült" források szerint a fekete doboz adatai alapján megállapították, hogy hajtómű robbanás volt. Na de a csomagtérben, vagy az utastérben lévő bomba hogy okoz hajtómű robbanást? Hogy okozza egyszerre mindkét hajtómű leállását?
- Hogyan hozták működésbe a bombát? A távirányítás kizárható a gép repülési magassága miatt és amiatt hogy már jó ideje repült. Az útvonalat nem lehetett annyira pontosan előre tudni, hogy a rádió jeladót pont a gép útvonala alá telepíthessék. A magasságra beállított nyomáskapcsoló (mint amilyen Lockerbieben működtette a bombát) szintén kizárt, hiszen a gép nem emelkedés közben robbant, hanem már utazó magasságon történt vele valami. Lehetne időzítés is, de az a legkevésbé megbízható módszer, mert ha késik a felszállás, akkor a földön robban a bomba.
- Ha a robbanás utazó magasságon történt, akkor miért csak ekkora területen szóródtak a roncsok? Az biztos, hogy a levegőben letört róla több darab, de valószínűleg nem közel 10 km magasan.
- A gép nem egyenesen zuhant le, hanem a pilóták még küzdöttek vele. Legalábbis a liftezés erre utal. A Lockerbie esetben ugyanezen a magasságon egy 40 dekás plasztik bomba és a túlnyomás elég volt, hogy 3 másodpercen belül leváljon a gép orra, 8 másodpercen belül pedig már közel 2 km távol legyenek egymástól a legtávolabbi roncsdarabok.
- Hivatalosan az USA és szövetségesei több, mint 1 éve harcolnak az IÁ ellen. De a francia, angol, vagy amerikai turisták gépeit eddig nem robbantották fel, csak most az oroszokat, 1 hónappal azután hogy ők is beszálltak a buliba.
- Ha az USA-nak és az angoloknak van valami komoly bizonyítékuk, információjuk, akkor ezt miért nem a vizsgálatot végzőkhöz juttatják el, vagy az érintett oroszokhoz, egyiptomiakhoz? Miért a sajtóban teszik közzé akkor, amikor a vizsgálat még éppen csak megindult?
Nem azt állítom, hogy biztosan nem bomba volt, hanem csak azt, hogy az amcsik és az angolok nagyon gyorsan készek a válasszal, miközben benne sincsenek a vizsgálatban. Az információjukat szokás szerint bizonyítékkal nem támasztják alá, viszont a sajtóban teszik közzé, nyomásgyakorlás jelleggel. Ezen kívül van pár kérdés, ami bombás verzió esetén meg kellene válaszolni, mielőtt bárki bemondaná a tutit.
