Máris nem arról, van szó, hogy milyen problémákkal küzd a Suholy SU-57 sorozatgyártása, hanem a semmiről, hisz nem is írtam olyat, hogy SU...Közben megy a nyafogás, hogy esik a szinvonal. Gratulálok. Egy oldalt sikerült szétbaszni ezzel.
Kérlek ennek a gépnek a nevét a jövőben semmilyen formában ne írd le, mert ha jól számolom ez már a harmadik mutáns változat.
Ravasz
A ravasz meg a töltény is teljesen rendben lévő, csak régebbi, akkoriban teljesen szabatos megnevezések.
Csak azóta valaki kitalálta, hogy úgy nem jó hanem így jó..
Tank.Ravasz
Egyébként biztosan tud is mondani valamit az előadásán, talán rá is venne a kíváncsiság, hogy meghallgassam.
Csak ne ismernénk azt a fránya gestament és az eddigi fejlesztési irányukat, mert így kissé disszpnáns az amit leírt ebben a beharangozóban, és amit tudunk.
Nekem ugy tanitottam hogy 19040-50es évekig bizony ugyhivtak hogy ravasz aztan jott a kommunista/szoci idoszak ahol ez nem volt elfogadott es atneveltek mindenkit a mai ismertre..szerencsere tanaraink leszartak melyiket hasznaljak ha tudjuk hogy nincs ott az ujjunk csak ha tuzelni akarunk
Néphadseregeben elsütő billentyű volt a hivatalos, kézifegyverek esetében.
mi lenne a magyar megfeleloje az orderly-nek?
Um: Orderly Officer
/es nem, a kuldonc nem az igazi/
Um: Orderly Officer
/es nem, a kuldonc nem az igazi/
az sem az igazi.
Segedtisztet gondoltam volna eloszor, de azt sem erzem teljesen megfelelonek.
Esetleg parancsortiszt?
vmi ilyen kontextus lenne:
From the time of his Coronation in 1901 King Edward VII commanded that he be attended by six Indian Army Orderly Officers. The year following the Coronation the number was reduced to four, and from that time onwards until the outbreak of war in 1939, the four ‘King’s Indian Orderly Officers’ were annually in attendance on the Sovereign.
Gurkhas shared this honour with Rajputs, Mahrattas, Pathans, Sikhs and other chosen representatives of the British Indian Army. In 1910 these Indian Orderly Officers (two of whom were Gurkhas at the time) took their turn with the officers of the Household Cavalry and the Foot Guards to stand guard at the catafalque in the Great Hall of Westminster at the King’s Lying-in-State. Rudyard Kipling immortalised this event in a short story called “In the Presence”.
On 11 March 1954, Her Majesty Queen Elizabeth II reintroduced this practice by commanding that two Gurkha Officers should be nominated annually as ‘The Queen’s Gurkha Orderly Officers’, and requiring them to attend Her Majesty at official functions from time to time. Since then two Queen’s Gurkha Orderly Officers have been nominated every year. Among those who have served in these appointments was the great-grandson of one of the Gurkha officers mentioned in Kipling’s story, and two others whose fathers have also been Queen’s Gurkhas Orderly Officers before them.
King Charles III has now decreed that the title should change to King’s Gurkha Orderly Officers and the tradition and appointment will continue going forward.
It is an honour to be chosen for these appointments and the highest standards are looked for in the officers selected to fill them. Her Majesty has appointed all Queen’s Gurkhas Orderly Officers to be Members of the Royal Victorian Order.
Nagyon egyszerű az egyiket úgy hívják a másikat meg így
A golyószóró én úgy tudom egy nem hivatalos elnevezése a könnyű géppuskának, a normál géppuska vagy csak simán géppuska nehezebb.
Az egyik egy rajtámogató sorozatlövésre optimalizált fegyver, nem feltétlenül hevederes, lásd Bren, BAR, RPD - mind táras megoldás - de könnyen egy ember által mozgatható, max villaálványos, a másik már nincs raj szinten, és két emberes.
A régi "golyószórók" simán teljes puskalőszert lőttek, nem feltétlenül ez vagy a heveder vs tár a különbség.
A mai magyar terminológiában a lőszer különbség.
Az angolban másként működik ez, ott is időről időre országról országra változik a nevezéktan...
Amcsiknál a golyószóró a "Squad Automtaic Weapon" és konkrétan a Minimit takarja (M249). Nálunk nincs igazán light machinegun? csak machinegun meg heavy machinegun van - utóbbi a 12,7mm-est jelöli.
Én is kérdezek!
Melyik MINIMI?
A géppuska egy puskalőszert tüzelő automata tűzfegyver ellenben a a golyószóróval/könnyű géppuskával, ami egy köztes lőszert tüzelő automata tűzfegyver.
A különbség tehát a lőszer és ez a faktor determinalja is a felhasználást, mert a kisebb, könnyebb és gyengébb köztes lőszer miatt a golyószórót képes egy ember is kiszolgálni emiatt ideális fegyvere a rajoknak. A kisebb lőszertömeg és kisebb reakcióerők miatt a golyószórót korlátozottan képes vagy gépkarabélyként is használni, így nem csak arra jó, hogy lerakod valahová és lő, hanem megmarad a raj manőverképessége.
A géppuska ezzel szemben minimum kétemberes fegyver, így a rajokban csak korlátozottan hasznalható, ellenben jóval nagyobb a tűzereje amit igazán statikus pozícióból lehet a legjobban kihasználni.
Hát szért nem egésszen.
Golyószóró az 1 ember által is kezelhető rajfegyver.
Igazábol általában volt mellette egy lőszeres is,ilyenkor könnyű gp.Már ha puskalószeres,mert az RPD akkor is gsz,ha van a fegyverkezelő mellé beosztott lőszeres (de a mellé általában nem volt)
PKM az egységesitett gp,ami állvánnyal közepes,villával könnyű gp.És igazábol utóbbi esetben lehet 1 kezelős is,olyankor gsz.......
Nem,mert a II.vh-ban volt puskalószeres gsz is rendszerben.31M
Utána az 1948M gsz,39M ürméretben.Eredeti nevén DP gsz.
Majd jött az RPD,ami tényleg már rövidlőszeres.Nálunk ezt a villaállványos PKM váltotta
TGY meg 7,62 Minimi klónt (is) használ kifejezetten gsz-ként (ekötte meg az M60E3at)
Dánok nemrég rendszeresitették kifejezetten gsz szerepkörben az M60E6ot
Szóval igazábol a PKM is be tudná tölteni még most is a gsz szerepkört.Használják is,mindenfele,Ukrajnában is.Most már van hozzá gyárilag is rövidebb cső is (rodéziai ésdél afrikai különlegesek előszeretettel hasznolták a PKMet és az RPDt is lefürészelt csővel,gsz-ként.Könnyebb és megbizhatóbb az FN MAGnál,és volt nekik bőven zsákmányanyagbol)
Naná,hogy a vágott csövű verziók képeit nem eszi meg a fórummotor,de találhatsz a neten belőlük bőven.
Szóval nem azért kell lecserélni a PKMet,mert nem lenne jó gsz-nak,hanem a lőszer miatt.És azért kell a Minimi,mert a MAG viszont túl nehéz gsz-nak,az inkább könnyű gp,két kezelővel,villa állványon is
PKM igazábol egy baromi jol összerakott általános célú gp.
Felejtsd el ezt az óriási katyvaszt. A kenyérvágó kés nem lesz attól sajtkés, hogy sajtot vágsz vele.Hát szért nem egésszen.
Golyószóró az 1 ember által is kezelhető rajfegyver.
Igazábol általában volt mellette egy lőszeres is,ilyenkor könnyű gp.Már ha puskalószeres,mert az RPD akkor is gsz,ha van a fegyverkezelő mellé beosztott lőszeres (de a mellé általában nem volt)
PKM az egységesitett gp,ami állvánnyal közepes,villával könnyű gp.És igazábol utóbbi esetben lehet 1 kezelős is,olyankor gsz.......
Nem,mert a II.vh-ban volt puskalószeres gsz is rendszerben.31M
Utána az 1948M gsz,39M ürméretben.Eredeti nevén DP gsz.
Majd jött az RPD,ami tényleg már rövidlőszeres.Nálunk ezt a villaállványos PKM váltotta
TGY meg 7,62 Minimi klónt (is) használ kifejezetten gsz-ként (ekötte meg az M60E3at)
Dánok nemrég rendszeresitették kifejezetten gsz szerepkörben az M60E6ot
Szóval igazábol a PKM is be tudná tölteni még most is a gsz szerepkört.Használják is,mindenfele,Ukrajnában is.Most már van hozzá gyárilag is rövidebb cső is (rodéziai ésdél afrikai különlegesek előszeretettel hasznolták a PKMet és az RPDt is lefürészelt csővel,gsz-ként.Könnyebb és megbizhatóbb az FN MAGnál,és volt nekik bőven zsákmányanyagbol)
Naná,hogy a vágott csövű verziók képeit nem eszi meg a fórummotor,de találhatsz a neten belőlük bőven.
Szóval nem azért kell lecserélni a PKMet,mert nem lenne jó gsz-nak,hanem a lőszer miatt.És azért kell a Minimi,mert a MAG viszont túl nehéz gsz-nak,az inkább könnyű gp,két kezelővel,villa állványon is
PKM igazábol egy baromi jol összerakott általános célú gp.
Milyen annyi féle változat? PKM-ről van szó.Van annyi féle változatuk,mint a PKnak?Vannak olyan strapabirók?Vannak olyan könnyűek?
Egyrészt,nyugaton széteső tagú hevedert használnak.Másrészt,mivel ezt gyakorlatban csinálták,csinálják,valahogy mégiscsak megoldják.
Egyébként anno az RA,SADF és az IDF egyaránt alapvető raj fegyverként használta az RPG-7 vetőt.Annyira,hogy a két afrikainál nem is volt más raj HSN vető rendszerben.De annyi vetőt és lőszert zsákmányoltak,hogy el tudták látni vele a harcoló csapatokat (Dél Afrika és Izrael gyártott is hozzá lőszert,ahogy pl a zsákmányolt Type63 sorozatvetőkhöz is).IDF volt jobban eleresztve,mert nekik volt még M72 LAW is.
Meg mind3 puskagránátokat használt még (SADF és az IDF ma is).És amiben még megegyeztek,hogy az RPG-7 kezelő közben lövész is volt.Ha szerencsés volt,kapott egy Uzit.Ha meg nem,és ez volt a gyakoribb,Galilt vagy egy FAL puskát.
Azért azt tegyük hozzá,hogy mind3 sereg esetén a raj alapvetően gépjárműre támaszkodva harcolt.Többnyire lövészszállitóra,bár koránt sem mindig (főleg nem Afrikában,ahol alapvető lövészszállitónak számitott az Unimog is,a sokféle páncélozott járgány mellett).Többnyire nem cipelték egész nap a sok lőszert,fegyvert,és nem vittek magukkal a harcba teljes menetfelszereolést.
Azt inkább csak a 2 afrikai különlegesei csinálták-ők meg speciel használtak lovat ilyenkor.
Bobónak akkor és ott kellett volna miniszterkednie.....
A PKM-re kérdeztem rá, mert váltig állítod, hogy az golyószóró is. Szóval ne beszélj mellé RPG-vel vagy széteső hevederrel.