Szu-25 , -28, -39 / Su-25 , -28, -39 Frogfoot (Szuhoj, Szovjetunió)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

hurci10

Well-Known Member
2018. július 1.
486
2 010
93
Az alap Szu-25-össel nagyjából képben vagyok, és az SzM3-ról is sikerült elég jó forrásokat találnom. De nem tudom kideríteni, hogy az SzM és SzM2 modernizálás során mit csináltak. Olvastam olyat, hogy integráltak új fegyvereket, és cserélték a lézer távmérő/célzó rendszert, de ennél konkrétabbat nem találtam.
Az sem világos, hogy kívülről miről lehet felismerni az SzM és SzM2 változatokat.
Ha valaki tud konkrétabb infokat, kérem ne tartsa magában!
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 579
85 091
113
Az alap Szu-25-össel nagyjából képben vagyok, és az SzM3-ról is sikerült elég jó forrásokat találnom. De nem tudom kideríteni, hogy az SzM és SzM2 modernizálás során mit csináltak. Olvastam olyat, hogy integráltak új fegyvereket, és cserélték a lézer távmérő/célzó rendszert, de ennél konkrétabbat nem találtam.
Az sem világos, hogy kívülről miről lehet felismerni az SzM és SzM2 változatokat.
Ha valaki tud konkrétabb infokat, kérem ne tartsa magában!


Elöljáróban annyit, hogy a Szu-25 modernizációnak 3 etapja van.
1. etap :Szu-25SzM1
2. etap: Szu-25SzM2
3.etap: Szu-25SzM3

Hivatalosan az SzM1 és SzM2-őt SzM-nek hívják.
SzM2 modernizáció 2011-ben kezdődött és az eltérés csak annyi az SzM1-től, hogy a gép szárnyvégeibe L-150 "Pasztel" besugárzás kijelző állomás került, ezenkívül frissült a szoftver.
 
  • Tetszik
Reactions: hurci10

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 730
28 920
113
Gondolom az 1 után egyből csinálták a 2-őt. Az SzM1-ben mit modernizáltak. Külső jelei vannak?
 

hurci10

Well-Known Member
2018. július 1.
486
2 010
93
Találtam egy régi cikket a Gracsok szíriai tevékenységéről.

http://www.aviation-gb7.ru/Su-25_Syria.htm

Már egy ideje elmentettem a hivatkozást, és időhiány miatt csak most álltam neki lefordítani. Rögtön belefutottam egy érdekességbe! (Bár lehet, hogy csak nekem az.) Azt írják, hogy amikor 2015. szeptember 16.-án kirepült 10 SzM és 2 UB egy Il-76-os vezetésével, közelebbről nem részletezett okból "a feladat teljesítésének érdekében" 1 óra 20 percet 9.600 méteres magasságban repültek.

Én eddig azt hittem, hogy a 25-ösöknek 7.000 méter a plafon. Viszont itt azt írják, hogy az a nem hermetikus kabin miatt csak "a személyzet biztonsága miatti" szolgálati csúcsmagasság. Azt nem látom be, hogy mennyivel biztonságosabb 7.000 m-en oxigén nélkül maradni, mint 9.600 m-en, de nem is ez izgat. Ha a Gracsok képesek tartósan repülni 9.600 m-en 2 db PTB-800-assal és 2 db PTB-1150-essel (fénykép van róla, hogy így érkeztek meg), akkor mennyi a gép tényleges csúcsmagassága terheletlenül? (A négy póttartály tele kb. 3.200 kg!)
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
Találtam egy régi cikket a Gracsok szíriai tevékenységéről.

http://www.aviation-gb7.ru/Su-25_Syria.htm

Már egy ideje elmentettem a hivatkozást, és időhiány miatt csak most álltam neki lefordítani. Rögtön belefutottam egy érdekességbe! (Bár lehet, hogy csak nekem az.) Azt írják, hogy amikor 2015. szeptember 16.-án kirepült 10 SzM és 2 UB egy Il-76-os vezetésével, közelebbről nem részletezett okból "a feladat teljesítésének érdekében" 1 óra 20 percet 9.600 méteres magasságban repültek.

Én eddig azt hittem, hogy a 25-ösöknek 7.000 méter a plafon. Viszont itt azt írják, hogy az a nem hermetikus kabin miatt csak "a személyzet biztonsága miatti" szolgálati csúcsmagasság. Azt nem látom be, hogy mennyivel biztonságosabb 7.000 m-en oxigén nélkül maradni, mint 9.600 m-en, de nem is ez izgat. Ha a Gracsok képesek tartósan repülni 9.600 m-en 2 db PTB-800-assal és 2 db PTB-1150-essel (fénykép van róla, hogy így érkeztek meg), akkor mennyi a gép tényleges csúcsmagassága terheletlenül? (A négy póttartály tele kb. 3.200 kg!)
Oxigén nélkül biztosan nem maradtak, hiszen olyan magasságban csak oxigénmaszkkal repülhettek, különben sose értek volna oda élve. Kabin-túlnyomás nélkül repülhettek, de ezek szerint az kisebb gond. A póttartályok súlya meg nemigen okozhatott problémát a magassági repülésben, max a légellenállásuk. Ugyanis minden ilyen tüzelőanyag-rendszer úgy van felépítve, hogy pártíz liter kifogyasztás után (tehát már a földi gurulás közben) automatikusan átáll a póttartályok kifogyasztására, nehogy esetleges kényszerű vész-ledobás esetén túl sok kerót veszítsenek. A lehetséges repmagasság kihasználását nyilván a keró-spórolós repülés indokolta, hiszen nagyobb magasságban kisebb a gép légellenállása, és ettől függetlenül is kevesebbet fogyaszt a hajtómű, ezért is repülnek az utasszállítók 11-12ezer m-en. A négy póttank is jelzi hogy ez a távolság igencsak közelíthette a gép max hatótávját, nem sok tartalékkal szállhattak le!
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and gacsat
M

molnibalage

Guest
Találtam egy régi cikket a Gracsok szíriai tevékenységéről.

http://www.aviation-gb7.ru/Su-25_Syria.htm

Már egy ideje elmentettem a hivatkozást, és időhiány miatt csak most álltam neki lefordítani. Rögtön belefutottam egy érdekességbe! (Bár lehet, hogy csak nekem az.) Azt írják, hogy amikor 2015. szeptember 16.-án kirepült 10 SzM és 2 UB egy Il-76-os vezetésével, közelebbről nem részletezett okból "a feladat teljesítésének érdekében" 1 óra 20 percet 9.600 méteres magasságban repültek.

Én eddig azt hittem, hogy a 25-ösöknek 7.000 méter a plafon. Viszont itt azt írják, hogy az a nem hermetikus kabin miatt csak "a személyzet biztonsága miatti" szolgálati csúcsmagasság. Azt nem látom be, hogy mennyivel biztonságosabb 7.000 m-en oxigén nélkül maradni, mint 9.600 m-en, de nem is ez izgat. Ha a Gracsok képesek tartósan repülni 9.600 m-en 2 db PTB-800-assal és 2 db PTB-1150-essel (fénykép van róla, hogy így érkeztek meg), akkor mennyi a gép tényleges csúcsmagassága terheletlenül? (A négy póttartály tele kb. 3.200 kg!)
Tudomásom szerint minden harci gép kabinjában a külső légnyomás és belső között egy különbséget tartanak. Tehát 7000 méteren kimaradás esetén nem ájulnak el azonnal, mert magasabb a nyomás a kabinban is, mint 9000 méteren.
 

hurci10

Well-Known Member
2018. július 1.
486
2 010
93
Oxigén nélkül biztosan nem maradtak, hiszen olyan magasságban csak oxigénmaszkkal repülhettek, különben sose értek volna oda élve. Kabin-túlnyomás nélkül repülhettek, de ezek szerint az kisebb gond. A póttartályok súlya meg nemigen okozhatott problémát a magassági repülésben, max a légellenállásuk. Ugyanis minden ilyen tüzelőanyag-rendszer úgy van felépítve, hogy pártíz liter kifogyasztás után (tehát már a földi gurulás közben) automatikusan átáll a póttartályok kifogyasztására, nehogy esetleges kényszerű vész-ledobás esetén túl sok kerót veszítsenek. A lehetséges repmagasság kihasználását nyilván a keró-spórolós repülés indokolta, hiszen nagyobb magasságban kisebb a gép légellenállása, és ettől függetlenül is kevesebbet fogyaszt a hajtómű, ezért is repülnek az utasszállítók 11-12ezer m-en. A négy póttank is jelzi hogy ez a távolság igencsak közelíthette a gép max hatótávját, nem sok tartalékkal szállhattak le!


Félre érted.
Tudom, hogy hermetikus kabin nélkül, csak oxigénmaszkot használva lehet repülni nagymagasságban, de szerintem egy esetleges probléma pont olyan halálos 7.000 mint 9.600 méteren. Szóval ez gyenge indok a 7.000 méteres szolgálati csúcsmagasságra.
A póttartály kérdést is sikerült félreérteni. Én arra akartam rámutatni, hogy ha ekkora tömegű függesztménnyel képes a gép tartósan 9.600 méteren repülni, akkor üresen vajon milyen magasra képes felkapaszkodni? Mert mindenhol következetesen azt a bizonyos 7.000 métert adják meg maximumnak. Az pedig - mint látható - nem igaz.
Szóval akkor mennyi is az a max. repülési magasság?
És köszönöm, hogy feltételezed rólam, hogy nem tudom mire való a póttartály, vagy, hogy mi az összefüggés a repülési magasság és az üza. fogyasztás között!
 
M

molnibalage

Guest
Félre érted.
Tudom, hogy hermetikus kabin nélkül, csak oxigénmaszkot használva lehet repülni nagymagasságban, de szerintem egy esetleges probléma pont olyan halálos 7.000 mint 9.600 méteren.
Pont, hogy nem. Írtam fent. Konkrét példa volt arra, hogy részben kihermetizálódott kabinban az oxigénhiánytól kótyagos pilótát Yeager csalta le rádiózással alacsonyra, ahol észhez tért a pilóta. Az Igazak című könyvben benne van az eset.

Szóval ez gyenge indok a 7.000 méteres szolgálati csúcsmagasságra.
Nem biztos, de nem ismerem a típust. Ha annyira alacsony és közepes magasságra tervezték, akkor lehet, hogy tényleg kihagytak ezt-azt a gépet egyszerűsítve, ha nincs előnye annak, hogy 9 km-en repüljek és a gyakorlatban elég a 7km is.

Az F-15 Streak Eagle gépekben magassági ruhában repültek a pilóták. A sima F-15 is fel tudna ugrani gyakorló repülésen 17-18 km fölé, de emiatt tiltott. Itthon meg MiG-21 gyári berepülésen is az M2.0 tesztnél egyes pilóták is előadták az ugrásokat. Ha kattintani kellett volna, sanszosan nem élik túl...

A póttartály kérdést is sikerült félreérteni. Én arra akartam rámutatni, hogy ha ekkora tömegű függesztménnyel képes a gép tartósan 9.600 méteren repülni, akkor üresen vajon milyen magasra képes felkapaszkodni? Mert mindenhol következetesen azt a bizonyos 7.000 métert adják meg maximumnak. Az pedig - mint látható - nem igaz.
Gyakorlati maximum és elvi maximum közötti is van difi. Az F-15 is tudna M2.4-et, de le van korlátozva M2.2 tájára.
 

hurci10

Well-Known Member
2018. július 1.
486
2 010
93
Tudomásom szerint minden harci gép kabinjában a külső légnyomás és belső között egy különbséget tartanak. Tehát 7000 méteren kimaradás esetén nem ájulnak el azonnal, mert magasabb a nyomás a kabinban is, mint 9000 méteren.

Ez csak a hermetikus kabinokra igaz, ami a Gracsnak nincs. Pl. a MiG-21-esen 3.500 m-ig a külső és belső nyomás egyenlő, 3.500 és 5.000 m között a fülkenyomás lassabban csökken, mint a külső légnyomás. 5.000 méter felett pedig állandó kb. 4.200 - 4.500 méternek megfelelő nyomást tart. A pontos Hgmm értékre már nem emlékszem.
A nem hermetikus kabinokban a belső lényomás egyenlő a külsővel. Szóval oxigén nélkül egy Szu-25-ösben gyorsabban lesz hipoxiás a pilóta 9.600 méteren, mint 7.000 méteren repülve. Az egyedüli különbség az, hogy 7.000 méterről gyorsabban lel lehet érni 4.000-re vészsüllyedéssel.

De az én problémám az. hogy mennyi a Szu-25-ös maximális statikus repülési magassága? Mert a nyilvános adatok alapján NEM IS KÉPES 7.000 méter felett repülni! Erre kiderül, hogy ez "csak" a szolgálati csúcsmagasság! A tényleges pedig legalább 9.600 m. Vagy több!

Hogy ez nekem miért probléma? Emlékezzetek vissza: amikor Ukrajna felett leszedték azt az utasszállítót, az ukránokat is megvádolták, hogy provokatív szándékkal ők lőtték le, szándékosan, egy Szu-25-össel. Akkor ezt azzal utasították el, hogy a Gracs nem is képes olyan magasan repülni, és az orosz megtévesztő gépezet számlájára írták az alaptalan vádaskodást. Erre kiderül, hogy az orosz Gracsok 9.600 méteren röpködnek tartósan, függesztménnyel! Miért is lett öngyilkos az az ukrán Szu-25-ös pilóta?
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
Félre érted.
Tudom, hogy hermetikus kabin nélkül, csak oxigénmaszkot használva lehet repülni nagymagasságban, de szerintem egy esetleges probléma pont olyan halálos 7.000 mint 9.600 méteren. Szóval ez gyenge indok a 7.000 méteres szolgálati csúcsmagasságra.
A póttartály kérdést is sikerült félreérteni. Én arra akartam rámutatni, hogy ha ekkora tömegű függesztménnyel képes a gép tartósan 9.600 méteren repülni, akkor üresen vajon milyen magasra képes felkapaszkodni? Mert mindenhol következetesen azt a bizonyos 7.000 métert adják meg maximumnak. Az pedig - mint látható - nem igaz.
Szóval akkor mennyi is az a max. repülési magasság?
És köszönöm, hogy feltételezed rólam, hogy nem tudom mire való a póttartály, vagy, hogy mi az összefüggés a repülési magasság és az üza. fogyasztás között!
Igen, te azt írtad, hogy "ekkora tömegű" ..."3200kg" ... tele póttartály" "9600m-en". Én erre írtam, hogy mire oda felkapaszkodik a Szu-25, addigra a póttankokban már csak mutatóban lötyöghet némi keró, mert gyakorlatilag már a földön onnan fogyaszt, tehát 9600m-en az a tömeg lehet hogy már csak 200kg. De a valós max repmagasságot ezek szerint csak ők tudják, mint ahogy anno a MiG-21F-13-nál és a PF-nél is 19800m volt a szabályzati max, aztán mégis voltak akik magasabbra jutottak, vagyis saját szóhasználatuk szerint "sértegették a szabályzatot" (persze ezt nem a pk-val közölték, csak úgy egymás közt somolyogva).
Egyébként a maláj gép lelövéséhez póttank úgyse kellett volna csak két R-60 rakéta (2x55kg), tehát a fentiek szerint feljuthattak egy Szu-25-el megfelelő magasságra. Viszont állítólag nem ilyen rakéta volt a "tettes", én meg se cáfolni se megerősíteni nem tudom, mert nem voltam ott.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 757
66 589
113
Itthon meg MiG-21 gyári berepülésen is az M2.0 tesztnél egyes pilóták is előadták az ugrásokat. Ha kattintani kellett volna, sanszosan nem élik túl...
Miért ne élték volna túl?
A magassági ruha pont erre való.
És nem egyes pilóták adták elő az ugrásokat, hanem az összes.
És nem csak ők. Hanem a repülőcsapatoknál mindenki.
A Razgon feladatnál a 21-esek altípustól függően 16000 - 20000 méterekig ugrottak.
Ez normál feladat volt a csapatoknál és normál berepülési feladat volt a PG-ben is.
 
M

molnibalage

Guest
Ez csak a hermetikus kabinokra igaz, ami a Gracsnak nincs.

Hogy ez nekem miért probléma? Emlékezzetek vissza: amikor Ukrajna felett leszedték azt az utasszállítót, az ukránokat is megvádolták, hogy provokatív szándékkal ők lőtték le, szándékosan, egy Szu-25-össel. Akkor ezt azzal utasították el, hogy a Gracs nem is képes olyan magasan repülni, és az orosz megtévesztő gépezet számlájára írták az alaptalan vádaskodást. Erre kiderül, hogy az orosz Gracsok 9.600 méteren röpködnek tartósan, függesztménnyel! Miért is lett öngyilkos az az ukrán Szu-25-ös pilóta?
Nem tudtam, hogy nem hermetikus.

Még, ha képes erőlködve is felkapaszkodni esetleg oda az fix, hogy nem fogsz el vele azonos sebességű airlinert.

Miért ne élték volna túl?
A magassági ruha pont erre való.
És nem egyes pilóták adták elő az ugrásokat, hanem az összes.
És nem csak ők. Hanem a repülőcsapatoknál mindenki.
A Razgon feladatnál a 21-esek altípustól függően 16000 - 20000 méterekig ugrottak.
Ez normál feladat volt a csapatoknál és normál berepülési feladat volt a PG-ben is.
Tudtommal magassági ruha nélkül repülték a bevetéseket. Akkor rosszul tudom?
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 757
66 589
113
Nem tudok arról, hogy Razgon feladatra valaha elengedtek volna bárkit is a magassági ruha nélkül.
A jellegzetes "űrhajós" GS-6-os sisak nem kötelező tartozéka a VKK-6M magassági ruhának. Ez utóbbit a hajózó ruha alá is fel lehetett venni, vagy a ventillációs ruha alá.
Szóval, attól, hogy netán a PG-ben nem látszott a VKK ruha a berepülőpilótán, csak a szokásos zöld kezeslábas és kabát, még nem jelentette azt, hogy nem viselt a feladathoz ilyen öltözéket.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and vilmoci

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
Ezt mondom tíz éve, drága kollégáim: Minden leírás dezinformáció, és csak azt hiszem el, ami a valóságban megtörtént.
 
  • Tetszik
Reactions: ghostface

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 730
28 920
113
Szu-25SzM3
260977.jpg

H-25L rakétákkal
257625.jpg

246434.jpg