Szu-27 / Szu-30 / Szu-33 / Szu-35 Flanker (Szuhoj)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 198
50 715
113
Most ha nem a németekről, írtunk, hanem az TVC-s eurófighterről. Nos a közel-keleti kőgazdag vásárlói sem rendeltek se TVC-t se illeszkedő póttartályt, viszont AESA lokátort igen (a Szaúdiaknak ha tudom majd a nagyjavítás, modernizálás során építik be a rendszert). Igen semmi nincs kőbevésve, én nem giszem az aktív rakétavédelembe és hatásos zavarótöltetekben sem a 4 és 4+-os gépek esetében, viszont az alacsony észlelhetőségű 5 és talán 6 gen.nél már lehet, hogy ismét a VVR lesz a téma és a manőverezőképesség. Nem bízok még a lézerfegyverben, ami ellen egyébként talán nem számít a manőverezőképesség. Jelenleg két 5. gen repülőgép BVR-ben valószínűleg nem tud egymás ellen harcolni, illetve akkor látja meg egymást mint VVR-ben, a rakétafej lokátora pedig talán még akkor sem találja meg. tehát marad a hőkövető/képalkotó rakéta, vagyis a VVR. Ekkor viszont meg annyira közel lesz a másik rakéta, és olyan manőverezőképes, hogy a TVC sem segít szerintem. de ez saját teória, nem tudok rá sem adatokat, sem grafikonokat felállítani.
A BVR-hez jelenleg olyan hullámsávú lokátorok kellenének, hogy nincs egy harcászati gépnek olyan fesztávja, hogy a lokátor beleépíthető legyen, akár a szárnyba. A PAK-FA-nál érdekes ezért is a lokátorok elhelyezése, de ahogy olvastam az oroszok nem egyszerübb orrban lévő lokátorral rendszeresítenék először, majd későbbi sorozatban lenne a szárnyba épített radarral, az indiaiak viszont az FFGA-t már alapból úgy rendelnék.. (egy helyen olvastam csak, lehet, hogy kacsa)

Azért fura, hogy van itt olyan ember, akivel ilyen "minőségben" is lehet vitázni, érveket ütköztetni, ha nem értünk valamiben feltétlen egyet a legapróbb részletekig! Viszont mindenképpen örömteli, számomra legalább is...

Pisti, TÉNY, hogy EF nem kell Katarnak, Szaudiaknak TVC-vel. Az is tény, hogy nem csak a németek, hanem nagyjából az angolokon kívül egyik EF gyártó ország sem költ, fejleszt szinte semmit a saját Typhoon flottáján, ami a németnél általános, ugyan az mondható el sajnos a spanyolokra, olaszokra is. VEGETÁLNAK, kanibalizálnak. Az üzemeltetők közül az osztrákok komolytalanok, kb. mint mi a Gripenjeinkkel. Az angolok az egyetlen ország, ahol komolyabban próbálnak haladni a korral, fejlesztgetni ezt azt, ott ők, nem a TVC-t választották, hanem az elektronikát, így van.

JELEN pillanatban, meg is értem őket, én is. A TVC hajtómű az EF számára, viszont megint csak azt mondom, nem csodálom, hogy ezek után nem fogy exportra: Honnan lenne a garancia, SZA vagy Katar számára, hogy tényleg működik, és megbízhatóan, mikor nincs ilyen a gyártó országoknál rendszerben? ÉN sem választanám ilyen csomagban a gépet a helyükben...

Az, hogy mikor terjed el az energiafegyver vadászgép méretű repülőn, nem tudom. Esélyesen nem idén, nem jövőre, ebben egyetértünk, én ezt sem generációkhoz kötném, pláne nem így, hogy 5 vége, 6 eleje etc. Azt sem tudom megmondani, hogy akkor ezen fegyvereknek a megjelenése igényli e a jobb dogfight képességet, vagy sem. Szerintem nagyon sok esélyes a képlet az irányában is, hogy a mostani BVR dominancia mennyire fog eltolódni a WVR felé, függ ez ugye a rakéták és az ellenük folyamatosan fejlesztendő aktív/passziv rakétavédelmi rendszerek egymáshoz viszonyított állapotától, a Stealth rendszerek vs IRST, L-és egyébb sávon dolgozó rep fedélzeti felderítő/követő radarrendszerektől etc.

Tényleg olyan sok mindentől függ, hogy szinte bármi lehet, ezért nem csípem, ha valaki beböffenti, hogy az egyik irány a jó, a másik a zsákutca.

Az EF hez a TVC, az 100% ban ki van fejlesztve egyébként? Megbízható, üzembiztos, combat ready, ha holnap kéne, tudnák indítani a gyártást, szériaszinten? Mert ha nem, akkor azért ez elég elméleti, hogy ezzel is kérhetnék a "kőgazdag arab megrendelők"...
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
3 089
9 052
113
Valószínűleg az ASEA technologia még sokáig fejlődni fog, meg ott a LIDAR, is amelyet szintén a jövő lokátorának is jellemeznek egyes szakértők és teljesen más hullámhosszon működik. Az szerintem biztos, hogy a következő 10 évben még a TVC szerepe a nyugati gépeknél nem releváns, az orosz gyártású repülőgépek esetében, meg ha tudunk valamit majd légiharcokról és gyakorlatokról (valószínűleg semmi konkrétumot) akkor lehet kijelenteni, hogy van harcászati jelentősége. (Jelenleg néhány Red Flag gyakorlat, illetve Indiai-Brit gyakorlatok titkosított, de néhány kiszivárogtatott, talán dezinformációs cikkei/ írásai vannak meg.) Az biztos, hogy a TVC segíti a manőverezést, azonban használata után erősen lelassul a repülőgép, valamint a képalkotó hőkövető rakéták korában nagy valószínűséggel nem lehet vele elkerülni azokat. (Emlékezzünk a Sea Harrier híres VIFF manőverére, amivel eredményesen harcoltak a hatótávolásguk határán harcba avatkozó Daggerek és Mirage III gépek ellen, de pld. Kecskeméten VIFF ide oda, béna kacsák voltak a 29-esekkel szemben (BVR-ben viszont lenyomták a mieinket a Sea Vixen lokátrokkal és AMRAAM-okkal.)
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 198
50 715
113
Az Indiai - Brit, Indiai - USA gyakorló légi-harcokról csak egymásnak ellentmondó nyilatkozatokat olvastam, szintén. Valaki nagyon hazudik, mert nem kis százalékban térnek el a beszámolók, amely mondjuk egy "kis szépítés" kategória, hanem mindenki azt állítja, hogy erőnyerő volt, 80-20, meg 90-10% okról hadoválnak néha. A rakéta elkerülésében én sem hiszek, nem ebben látom a TVC előnyét, nyilván nem fekete mágia, vagy hipertérugrás ez a technológia sem.
 
M

molnibalage

Guest
http://www.acig.info/CMS/index.php?option=com_content&task=view&id=34&Itemid=47
Az ACIG egy igen régi és sok pontatlansággal bíró oldal. Olyan táblázat, amiben MiG-23MF szerepel, azt engedd meg, hogy ha ne vegyem komolyan, a lista másik fele meg légbőlkapott "claim"-ek.

MiG-23MF típussal Szíria 1982-ben nem rendelkezett. MSz-ük volt, amiben a MiG-21bisz radarja volt.

De más források is megemlítik az MF változatot, ami rendelkezett egy egyszerű ECM-el és BVR képes volt R-23-al.
Akkor az az oldal, ahol ekkora ökörségeket írnak le az nem komolyan vehető. A 23-asnak csak MLD változatán volt dispenser, ECM meg egyiken sem.
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
3 089
9 052
113
Olvasataim szerint az Eurofighter TVC-je még repülőgépen nem volt, a próbapadig jutottak el. De azért, mert valami nincs kész, attól még akár a polgári repülőgépgyártásban, akár a katonaiban az elmúlt években "divat" lett rendelni. Lásd: B787, Airbus350X, A brazil szállító és utántöltő, vagy akár az F-35, ami még nem repült, de már jó néhány példányt rendeltek, akár légtársaságok, akár légierők. A megrendelés tehát már nem attól függ, hogy látták-e egyáltalán működés közben hanem a Sales és a marketingtől (el tudják-e adni, hogy működni fog.
 
M

molnibalage

Guest
Ezt én is így tudom, csak ugye az állításom azzal lett cáfolva, hogy nem volt a szíreknek BVR képes gépe.
Nem volt. Szovjetek repkedtek MiG-25-tel, nem szír pilóták. Hogy felderítőn kívül volt más változat, azt most így fejből meg nem mondom.

Elsősorban az izraeli EW/ECM miatt.
Izraeli SOJ gép nem tudom, hogy volt-e bármilyen primitív is, de más módon ment az elektronikai hadviselés, földi rendszerekkel. Szír részről részemről ez ahogy mondtam, teljes homály. F-15A gépeken volt beépített önvédelmi ECM, F-16A gépekhez legfeljebb pod volt, de a Kub-okat a jenkik sem tudták effektíve zavarni ODS alatt nemhogy az IAF 1982-ben... Az első effektív EW eszköz Kub ellen az ALQ-184 (131?) és az ALE-50 kombója volt az AF alatt.

Az általam betett idézet is ezt igazolja, ugyanis max egy drón lelövését képesek fölmutatni BVR ügyben.
Nem, nem igazolja, legfeljebb kézeli az oldal szerzője. 1982-ben Szíriában MSz változat volt és konkrétan annak botrányos teljesítménye miatt kellett nyomás gyakorolni a Szu felé, hogy tessék tisztességes minőségű fegyvereket adni valutáért és nem olyan szarkupacot, ami a MiG-21bisz többszörésbe kerül, de harcértéke alig haladja meg azét a fegyverzet és avionika miatt.

Ezen logika alapján pedig kijelenthető, hogy egy NATO vs. VSZ esetén ahol mind két oldalon komoly EW képesség volt, igazából nem sokat ért volna a BVR.
Nem, nem jelenthető ki.

Ezért is lett olyan a MIG-29/Szu-27 páros amilyen.
Milyen? Mindkettőn volt BVR fegyverzet és a standard Szu-27 loadout 50%-a BVR fegyverzet, miközben az F-16 gépeken nem volt BVR képesség 1991/92 magasságáig, még a Block 30/32-őn sem. A gépek fel voltak készítve valamennyire az AIM-120 fogadására, hiszen szélsebesen terjed el a gépeken, de a '80-as években több száz BVR képes MiG-29 nézett farkasszemet 1986-tól R-27R-rel az AIM-9J/L/M fegyverzetű NATO F-16 flottával.


Kifejezetten manőverező légi harcra vannak kihegyezve, IR érzékelővel, és a MIG-29 esetén sisakcélzóval.

Ezen állításomat vitatja molni elég sok ideje, szerintem nem túl sikeresen.
Az F-15 és F-16 is kifejezetten dofigtra tervezett vasak. Csak azért, mert a szovjet vason van IRST, attól nem lesz "dogfighterebb". A sisakcélzó és R-73 HOBS képessége is egy extra.
 
M

molnibalage

Guest
Azért fura, hogy van itt olyan ember, akivel ilyen "minőségben" is lehet vitázni, érveket ütköztetni, ha nem értünk valamiben feltétlen egyet a legapróbb részletekig! Viszont mindenképpen örömteli, számomra legalább is...
Megkérdezhetném, hogy rám célozva hol hiányzik a "minőség"?
Az ilyen és ehhez hasonló kommentekben nincs részlet? Számolás van mögötte, jó reggelt, meg fizika, adatokkal.

http://htka.hu/kozosseg/discussion/comment/260401/#Comment_260401

Ja, hogy még ezután és a komment kiegészítése után sem értették meg egyesek, hogy mit tud a TVC egy repülőn és mit tud a rakétán... Körbepontoztam és körbe is rajzoltam a nyuszit, de egyesek még mindig nem látják, hogy mi van a papíron...

Az üzemeltetők közül az osztrákok komolytalanok, kb. mint mi a Gripenjeinkkel.
Kérlek a kettőt nem mosd össze. A magyar Gripen képesség kihasználás fényévekkel az osztrák felett volt még a csapásmérő képesség bővítése előtt is.

Azt sem tudom megmondani, hogy akkor ezen fegyvereknek a megjelenése igényli e a jobb dogfight képességet, vagy sem.
Egyértelmű, hogy nem igényli.

Mondom, ma erőlködés nélkül megoldják az DIRCM-mel, hogy egy <b><u>légiharc rakéta méretű</u></b> repülőnél gyorsabb célon rajta legyen a lézer <b><i>SZEMBŐL</i></b> nézve a rakétát, vagy a YAL-1-en meg 600 km-ről BM méretű célon. Akkor szerinted egy repülőgép manőverezéssel mit tud tenni ilyen szintű célontartás ellen? Semmit és főleg akkor sem saját tengely körül kis sebességel piruettezve...

Vagy az nem esik le, hogy a mai TGP-k erőlködés nélkül követik a gépeket AA módban? Azokban is van lézer, csak ölni nem lehet vele. Ettől még a célon maradna.

Tényleg ennyire nehéz megérteni az alapokat is...?


Tényleg olyan sok mindentől függ, hogy szinte bármi lehet, ezért nem csípem, ha valaki beböffenti, hogy az egyik irány a jó, a másik a zsákutca.
Nem. Ez csak a polkorrekt elnekő rizsa. Egyértelműen kijelenthető, hogy energia fegyverek esetén a TVC manőverező képesség nem jelent túlélőképesség növekedést. A legnagyobb relatív mozgás változás pont abban a tartományban van, ahol a gépeknél a corner speed van. Ott meg a Szu-30MK-n sem működik már a TVC, mert ez közepes magassgában valahol 400 KCAS táján van, ami M0.8. (5 km magasság) Én úgy tudom, hogy ekkora Mach számnál már nem üzemel a TVC az Szu-30MKI-n.

Az EF hez a TVC, az 100% ban ki van fejlesztve egyébként? Megbízható, üzembiztos, combat ready, ha holnap kéne, tudnák indítani a gyártást, szériaszinten? Mert ha nem, akkor azért ez elég elméleti, hogy ezzel is kérhetnék a "kőgazdag arab megrendelők"...
Az RSAF úgy rendelte meg utólag az GE F110-et az F-15-be, hogy alig pár másik gép használta. Persze ez közel sem TVC kockázat, de rohadt sok pénz volt, igen valószínű, hogy korrupcióról volt csak szó. Lásd F-15 írás hajtómű háború részét.
 
M

molnibalage

Guest
Egyébként meg többen itt az f22-őt hozzák fel, mint a nyugati TVC példa. Csak azt mindenki elfelejti, hogy miután az f22 darabszámát drasztikusan visszavágták, ami miatt a korábbi f15-söket sokkal tovább kell üzemben tartani, akkor ha a TVC valóban annyira jó és hasznos, akkor az f15-sőket miért nem hajtóművezték újra? De a Boing is az f18-ból meg f15-ből "silent" verziókat csinált, hogy megpróbálja eladni őket, nem pedig TVC hajtóművezést
Hát ja. Kb. háromszor írtam le, hogy nemhogy TVC-zést, de még a PW -229-es hajtóművet sem tették bele, nemhogy a GE F110-et, amivel olyan repteljesítménye lenne a Sasnak, hogy minden 4. gen gép segget csókolhatna neki.

A széria F-15C erőlködés nélkül döntené meg mindenféle könnyítés nélkül a létező összes emelkedési rekordot.
 
M

molnibalage

Guest
Ha eljön esetleg az aktív rakétavédelem, esetleg hatásos passzív zavarótöltetek kora, már nem biztos hogy ez így marad.
Semmi sincs itt kőbe vésve. Szerintem.
Az IR rakétáknál a passzív zavarvédelemnek egyre inkább meszeltek, nemhogy eljönne a kora. Anno egypixeles IR kamerák voltak bennük megoldva, hogy azzal is működjön a vezérlés. Jelenleg meg 128x128 és 256x256 pixeles kamerák. Ezze már alakfelismerés is megy. Még, ha tökéletesen tudnád imitálni a gép spektrumát minden irányból egy repülőgép méretet és kontrasztossága akkor is eltér akárhány csaliétól.

Számomra a nagy kérdés az, hogy extrém módon füstölő csalikkal fognak-e próbálkozni, mert ha nem megy az IR/UV tartomány maszkolás, akkor egyszerűbb, ha eltakarod az egész gépet addig, amíg kimanőverezi a füst takarásában a végfázisban a rakétát. A probléma ezzel az igen elméleti modellel, hogy a cél elvesztése esetén a kúpos keresésbe váltva a szenzorral a rakéta megtalálhatja a célt, mert a füst nem sokáig takar a távolságtól függően, és ez jellemzően csak akkor működhetne, ha a rakéta pont hátulról jön. Szemből és oldalról a flare füstje nem takar semmit...

Röviden, az infracsapdázás hatékonysága papíron nagyságrendileg marad már el attól, ami volt a '80-as évek végén vagy '90-es évek elején. Egyes emberek konkrétan azt állítják, hogy a mai AIM-9X, IRIS-T és társai immúnisak az infracsapdákra vagy olyan alacsony a hatékonysága, hogy harcászati értelemben majdnem nullának tekinthető.
 
M

molnibalage

Guest
Igen. Rugalmas munkaidő és pillanatnyi alacsony leterheltség hatása. :)

Holnap meg este 8 előtt egy komment sem lesz tőlem, mert bejáráson leszek meg erre-arra...

Kommentelés helyett persze írhatnám a nagy művet is, de mivel a társszerzők is kéziféket húztak, ezért én is. No meg az életemben mostanában más téren is volt mozgás. Ha egy nap 48 órából állna, jelenleg azt is erőlködés nélkül kitölteném...
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 220
60 253
113
molnibalage

<i>"Az F-15 és F-16 is kifejezetten dofigtra tervezett vasak."</i>

Vagyis az USA is arra jutott az akkori BVR-el kapcsolatban, mint én. Hiszen nem az F-4 vonalat vitték tovább. Lett helyette egy kiegyensúlyozott F-15 meg egy erős forduló harcos F-16.

<i>"Milyen? Mindkettőn volt BVR fegyverzet és a standard Szu-27 loadout 50%-a BVR fegyverzet, miközben az F-16 gépeken nem volt BVR képesség 1991/92 magasságáig, még a Block 30/32-őn sem."</i>

Senki sem mondta, hogy ne lett volna BVR fegyverzetük. Ettől még nem ez volt a prioritás. És itt ismét kiemelném, hogy IR fejes BVR (R-27T) és zavarás irányába támadó BVR rakétájuk (R-27P) is volt, nem véletlenül...
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 198
50 715
113
Olvasataim szerint az Eurofighter TVC-je még repülőgépen nem volt, a próbapadig jutottak el. De azért, mert valami nincs kész, attól még akár a polgári repülőgépgyártásban, akár a katonaiban az elmúlt években "divat" lett rendelni. Lásd: B787, Airbus350X, A brazil szállító és utántöltő, vagy akár az F-35, ami még nem repült, de már jó néhány példányt rendeltek, akár légtársaságok, akár légierők. A megrendelés tehát már nem attól függ, hogy látták-e egyáltalán működés közben hanem a Sales és a marketingtől (el tudják-e adni, hogy működni fog.
Nos, akkor jól sejtettem. Gondolom ha így kérték volna, olyan árnövekedést eredményezett volna, vagy esetleges leszállítási dátum csúszást, hogy nem kellett. Teljesen megértem őket, hogy TVC nélkül veszik a Typhoont, én is úgy rendelném ebben az esetben. Szuhojt meg azért TVC-s kivitelben, biztos ami ziher...
 
M

molnibalage

Guest
Vagyis az USA is arra jutott az akkori BVR-el kapcsolatban, mint én.
Szerintem olvasd végiga Gondolatok írásomat és utána meg az F-15-ről szolót. Azt ugye megvan, hogy mennyiségileg és kategóriában az F-4 és F-15 légiharc fegyverzete 100%-ban ugyanaz a 4+4 AIM-7 + AIM-9?

Hiszen nem az F-4 vonalat vitték tovább.
Valóban, kategóriával feljebb léptek BVR és WVR légiharc képesség és repteljesítmény terén is.

Lett helyette egy kiegyensúlyozott F-15 meg egy erős forduló harcos F-16.
Az F-16A Block 1 és F-15A repteljesítmény eltérése között kb. 5-6 % volt kis/közepes magasságban. (Ps)

És itt ismét kiemelném, hogy IR fejes BVR (R-27T) és zavarás irányába támadó BVR rakétájuk (R-27P) is volt, nem véletlenül...
Ismét kiemelném, hogy a '80-as évek legnagyobb számban gyártott 29-es változatán a 9.12-őn <b><i>nem volt R-27T</i></b> és amennyire tudom a 9.13-on sem. Csak olyan 29-es változaton láttam R-27T függesztve amin 8 függesztési pont volt.

(Sanszosan azért, mert a BVR képességet adó függesztési helyek 100%-át vétek lett vonla erre pazarolni.)

R-27P-t meg mutass egy gépen is egyet... Egyébként a zavarást felhasználás irányítás az jellemzően plusz üzemmód a rakétán, pusztán zavarás által nagysebességű manőverező célra nem vezetsz rá rakétát, a HOJ mód arra szolgál, hogy a zavarást követve egy ideig menjen a rakéta és mikor elég közel van, akkor a próbálkozik rávezetni magát a célra.

Még a legoroszabb orosz fant sem hallottam eddig soha az R-27P érvként felhasználni. Nem is tudom, hogy valaha említette is valaki komolyan ezt a változatot...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 479
84 562
113
molnibalage

Az R-27T úgy működik mint az R-73 ugyan mi akadálya lett volna rátenni?
 
M

molnibalage

Guest
Nos, akkor jól sejtettem. Gondolom ha így kérték volna, olyan árnövekedést eredményezett volna, vagy esetleges leszállítási dátum csúszást, hogy nem kellett. Teljesen megértem őket, hogy TVC nélkül veszik a Typhoont, én is úgy rendelném ebben az esetben. Szuhojt meg azért TVC-s kivitelben, biztos ami ziher...
Azt ugye vágod, hogy a Szu-30MKI rendeléskor pontosan az volt a helyezet, amit az EF esetén írsz? A TVC képessége a Szu-30MKI gépeknek leszállításkor még nem realizálódott és csúszást eredményezett... Oszt mégis kellett...
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 198
50 715
113
EGYÉRTELMŰEN kijelenthető, hogy a TVC nem jelent előnyt vadászgépek közti légiharcnál, az energiafegyvereknél, nem javít túlélőképességet? Lehet persze. Hogy néz ki, milyen paraméterekkel rendelkezik, és egyáltalán mekkora egy ilyen vadászgépre szerelt működő rendszer? Tudod, egy olyan, amivel ölni/harcképtelenné is lehet tenni egy ellenséges vadászgépet, nem csak mondjuk megvilágítani egy célpontot/rakétát? molni molni... Te a jövőbe látsz, és mindent IS tudsz... Nézd, szerintem ha csak a nagy állászögű repülést segíti, ezzel elkerülve pár repeseményt, vagy kiküszöböl pár pilótahibát, jobb agilitást ad olyan légritka, nagy magasságú környezetben, a már elfogyó aerodinamikai felületeket kiegészítve, vagy 1v1 ben ad minimális előnyt, már esélyes hogy megéri, ha tudják gyártani viszonylag megfizethető áron... Előfordulhat persze, hogy nem így lesz, és tévedek, zsákutca, kihal mint ötlet. De megint ez a FIXRE kijelentés, olyan dologgal szemben, mint vadászgépek közti energiafegyveres légi-harc, ez annyira TE vagy, hogy le sem tagadhatnád:p...
 

Galcom

Well-Known Member
2010. július 2.
980
3 478
93
<blockquote>http://www.acig.info/CMS/index.php?option=com_content&task=view&id=34&Itemid=47
Az ACIG egy igen régi és sok pontatlansággal bíró oldal. Olyan táblázat, amiben MiG-23MF szerepel, azt engedd meg, hogy ha ne vegyem komolyan, a lista másik fele meg légbőlkapott "claim"-ek.

MiG-23MF típussal Szíria 1982-ben nem rendelkezett. MSz-ük volt, amiben a MiG-21bisz radarja volt.

De más források is megemlítik az MF változatot, ami rendelkezett egy egyszerű ECM-el és BVR képes volt R-23-al.
Akkor az az oldal, ahol ekkora ökörségeket írnak le az nem komolyan vehető. A 23-asnak csak MLD változatán volt dispenser, ECM meg egyiken sem.
</blockquote>

Mindig elgondolkodom rajta, hogy hozzászóljak-e, egyrészt a stílus, másrészt a témák összevisszasága, harmadrészt ennyi pontatlanságot mint itt-ott ideszóródik... :)

Az ACIG remek weboldal volt, valamikor 2002 körül tükröztem le először. De az azóta eltelt bő tizenöt év alatt reménytelenül elavult, és Tom nem frissítette. Az utóbbi tíz évben forrásként nagyok korlátozottan lenne használható. Sajnos több magyar újságban jelent meg (leginkább HT) ezt forrásként használt cikk. Szomorú, mert szó szerint hülyeségeket terjesztenek.

Más: MiG-23MF változattal Szíria az 1982-es háborúban már bőven rendelkezett. Egész pontosan két század MiG-23MSz és egy század MiG-23MF.

A háború után a veszteségeket további gyári új MF-ekkel és Líbiából használt MSz-ekkel pótolták. Valamint további két századnyi új MiG-23ML/MLD (export) változatot kaptak.

Tehát a szír MiG-23MF 1982-ben nem ökörség, realitás.

Meg még sok minden, de nem ez a téma... Egyébként az arab légierőkről, jelneleg a legfrissebb, részletesebb, jobb írás a harpia-publishing kiadásában érhető el:
harpia-publishing.com/galleries/AMV6/index.html
Aki érdemben szeretne hozzászólni ezekhez a támákhoz, azoknak javaslom, többek között ezek elolvasását.

Biztos, hogy előbb utóbb ezek a kiadványok is túlhaladottá válnak, de jelenleg ez a legjobb. Nem állítja, hogy az arabok nyertek, mindössze megszólítja a másik felet is. Interjúkban elmesélteti az arab személyzetekkel, hogy ők akik ott voltak, mit láttak, tettek. Ezeket is az ACIG-os Tom írja, de szerencsére remek társszerzői vannak

Ezek a könyvek az ACIG 2.0. A weboldalt el kell felejteni.