Szu-27 / Szu-30 / Szu-33 / Szu-35 Flanker (Szuhoj)

[molnibalage]

Na ez a BÁRMIKOR, ez biztos?

Igen, az. Oroszok a '90-es években és a 2000-es évek elején is bárkinek szinte bármit eladtak ramaty gazdasági helyzet miatt. Az ugye megvan, hogy Kínában már 1991-ben demózott a Szu-27 és pár év múlva el is adták a szovjet csúcstechnikát? A Szu-30MK exportnál mitől lett volna India más, mint Kína? Az ugye megvan, hogy mindkettő az MK változat egy variánsa...?

Eladták volna nekik is 15 évvel ezelőtt, 15db -ban, hogy koppinthassák esetleg?

Jó reggel kívánok, cirka 60 db Szu-27SzK és annak kétüléses gyakorló változatát eladták már a '90-as években és még azok után 100+ Szu-30MK-t, amit ma MKK-nak hívnak. (Azon gépek egy részét már selejtezték is, mert kevesebb, mint 20 év alatt kirepülték a bennük levő időt).

Ez alapján nem érzed azt, hogy az idézett részre a válasz az, hogy "igen"? Mikor India megkapta az MKI gépeket és a Kínaiaik az MKK fejletebbek voltak, mint bármelyik rendszerben álló gép. Még a kétezres évek második felében több híroldal is lehozta azt a politikai nyilatkoztatot, hogy tolerálhatatlan az orosz fegyveres erők szempontjából az, hogy fejlettebb eszközöket exportált egyes esetekben, mint amik nekik van. Itt a Szu-30MK export változatairól volt szó.

Honnan a forrás, hogy nem nekik is csak hasonló darabszámot lettek volna hajlandóak eladni, mint amit INDIA vett, mert ŐK nem 1 századnyi gépet vettek, kő kemény valutáért, plusz beszálltak a PAK-FA-ba, nem kevés zsetonnal, s rájuk nem jellemző az sem, hogy amit megvesznek hétfőn, kedden sorozatban gyártják.

Ezt a részt nem is értem, hogy mit akar jelenteni. Kína cirka 130 db Szu-30MKK gépet rendelt és India csak későbbi rendeléssel múlta ezt a darabszámot felül, most olyan kb. 200 db MKI van. Az, hogy Indi TVC-s MKI-vel bír, annak semmi köze ahhoz, hogy a PAK-FA kapcsán miben egyeztek meg.

Illetve minek Kínának szerinted Szu-35, mikor pont TE is örömködtél itt többed magaddal, pár hónapja, hogy a Kína már a Stealth technológiában, az AESA radarokban, és az ARH rakétákban, TGP-k ben is messze az oroszok előtt jár.

Megint pontatlanságot mondasz. Konkrétan nem ismerek egyetlen kínai TGP-t sem, ezért ilyet nem mondhattam, mert semmi alapja nem lenne. Azt, hogy van kínai AESA fejlesztés, azt tudom. Ereményéről semmit, nem ismerem, nem is írtam róla semmit. Tehát vagy feledékeny vagy, vagy csak szimplán hazudsz, hogy kommentelhess.

ARH gyakorlati alkalmazás terén előrébb vannak Kínában, de annak megint semmi köze a platfromhoz, ahhoz nem kell Szu-35. A gép sárkánya ellenben tudtommal teljesen át van tervezve, vannak benne új hi-tech kompozitok is. AESA radar még nincs a Szu-35-höz sem.

Akkor minek nekik molni, fejtsd már ki, ha jobban állnak a PakFa nál a J-20-al,

meg a kínai microelektornika is veri az oroszt?

Ezt nemírtam soha.

Ezt sem írtam, soha. Jó lenne már leszokni erről, hogy olyat idézel, amit soha nem mondtam, mert ez már régen túl van az irritáló szinten. Konkrétan erős késztetést érzek arra hogy hozzádvágjak valami nehéz és kemény tárgyat...

jobb a PL-12 mint az R-77

A Szu-35 vásárlásnak semmi köze az ARH technológiához.

 

[Montezuma]

<b>Molni</b>
Dobj be egy xanaxot.

A pilóták nincsenek képben az aerodinamikával? Ismertem egy-két pilótát (vadászpilótát is), nekem nem úgy tűnt, hogy nincsenek képben a témában.

Továbbra sem látom be, hogy miféle technológiai haladta túl a TVC hajtőműveket?
Azt látom, hogy Kínának nincs, mert egyelőre egy TVC nélküli korrekt hajtómű is gondot okoz nekik, gondolom, talán ezzel kellene kezdeniük.
Ny-Európának nincs, mert amit képesek voltak eddig összehozni, arra nincs della.
USAF-nak van, pont azon a csúcsvadászon, amelyiket senkinek sem hajlandóak eladni.

Marginális?
Naná, elég kevés országnak jött ez össze eddig valamilyen szinten.

A normális műszaki ember fogalma mit jelent? Közöttük dolgozom, azért bátorkodom ezt megkérdezni.
Az általános iskolai matek még ment, de ennek semmi köze ahhoz, amit itt előadsz. A többi papíromat meg hagyjuk, ebben a témában irreleváns, akárcsak a Te esetedben.

 

[Mackensen]

Pont jókor jelent meg
http://htka.hu/2016/04/12/fejlemenyek-kina-sajat-hajtomugyartasa-korul/
A kilencvenes években az oroszok bármit eladtak. Ha Kínának nagyon kellett volna, megvehette volna. Ahogy az indiaiaknak eladták, nekik is eladták volna.

 

[kelepisti]

Már elnézést, de Ny.Európa azért nem fejleszti a TVC-t mert a HOBS és modern hőkövető rakéták korában szükségtelen. Az X-31 kutatásban benne volt a MBB, amely jelenleg a Eurofighter konzorcium tagja. Az EF-nél opciós lehetőség, a TVC hajtómű az esetleges vásárlók felé, de sem az, sem az illeszkedő póttartályokat nem választották a felhasználók. Egyébként az Euorojet hajóművekhez valószínűleg készek a tervek, de ár-érték arányban valószínűleg nem éri meg a megrendelésük. Inkább sisakcélzó és szenzorok.
A Rafale Snecma M-88 hajtóműveket a franciák inkább tolóerőben növelik, bár így is elég agilis a francia gép, pedig nincs kiemelkedő tolóereje a hajtóműnek, viszont a Rafi aerodimikailag nagyon jó konstrukció.
A Gripennél nem is gondolkodtak, feleslegenek tartják a TVC-t, viszont opció lenne a megnövelt tolóerejű hajtómű GE404(EPE talán), de senki sem rendelte meg. Az új NG-nél sem a TVC-n gondolkodnak, ott a GE414-es hajtómű teljesitménye a kevés, raádsul a kisebb beömlők csökkentik a teljesítéményét is.

 

[blitzkrieg]

Nem tudtam miért pang a többi topik. Csak most látom, hogy itt áll a bál.
Figyelmeztetnélek titeket, hogy ne húzzátok nagyon fel magatokat, mert mindjárt lecsap Thor nehéz vasökle.

 

[kelepisti]

Az Eurojet TVC mintapéldánya:

https://en.wikipedia.org/wiki/Eurojet_EJ200#/media/File:Eurojet_ej2000.jpg

 

[kelepisti]

https://en.wikipedia.org/wiki/Eurojet_EJ200#/media/File:Eurojet_ej2000.jpg

Az Eurojet TVC protoja a Eurofighterhez. Nem kérik a felhasználók. Amilyen agilisan repül az EF megértem. Beszéltünk pilótákal akik repülik, és azokkal az F-16MLU, F18A+ hajózókkal is akik ellene. Azt mondták, hogy nekik mindig fordulóharcbna elkopott a sebessük, és végett kellett vetni harcnak, viszont akkor került mögéjük, illetve lőhelyzetbe az EF (és akkor még nem is beszéltünk a Sisakcélzós IRIS-T-ről

 

[speziale]

<b>Molni</b>

Továbbra sem látom be, hogy miféle technológiai haladta túl a TVC hajtőműveket?

Szerintem itt kevered a dolgokat. Senki nem állította azt, hogy a TVC technológiát túlhaladták, csak azt, hogy egyéb más dolgok fejlődése feleslegessé tette. Illetve Molni még azt bizonygatta emellett, hogy a TVC a harcászati szemszögből fontos repülési tartományokban csak marginálisan javítja a manőverező képességet

Ny-Európának nincs, mert amit képesek voltak eddig összehozni, arra nincs della.

Ez azért megint nem ilyen egyszerű. Lassan egy évtizede megvan az EJ200-hoz a vektoráló szerkezet, próbapadon is tesztelték már. Mégse kér belőle senki, ellenben pl. a LERX-et meg rendszeresíteni fogják. ahogy az AESA-t is.

USAF-nak van, pont azon a csúcsvadászon, amelyiket senkinek sem hajlandóak eladni.

Ha ismered a relációanalízis fogalmát, ez az állításod az igaz-igaz-nincs kapcsolat tipikus esete.
Többször le lett már írva: az 5. generációs USAF tendernek nem volt követelménye a TVC, az YF-23-on nem is volt. És az f22-őt k*rvára nem a TVC miatt nem akarják senkinek eladni. Egyébként meg az megint egy másik kérdés, hogy esetleg néhány dúsgazdag arab államot leszámítva ki venne meg egy méregdrága egyfeladatos vadászgépet.

Egyébként meg többen itt az f22-őt hozzák fel, mint a nyugati TVC példa. Csak azt mindenki elfelejti, hogy miután az f22 darabszámát drasztikusan visszavágták, ami miatt a korábbi f15-söket sokkal tovább kell üzemben tartani, akkor ha a TVC valóban annyira jó és hasznos, akkor az f15-sőket miért nem hajtóművezték újra? De a Boing is az f18-ból meg f15-ből "silent" verziókat csinált, hogy megpróbálja eladni őket, nem pedig TVC hajtóművezést

 

[molnibalage]

Azt látom, hogy Kínának nincs, mert egyelőre egy TVC nélküli korrekt hajtómű is gondot okoz nekik, gondolom, talán ezzel kellene kezdeniük.

Hónapok óta ez volt az első korrekt észrevételed.

Ny-Európának nincs, mert amit képesek voltak eddig összehozni, arra nincs della.

Nem csak nekik, másnak sem. Illetve úgy mondanám, hogy ehelyett másra költik.

USAF-nak van, pont azon a csúcsvadászon, amelyiket senkinek sem hajlandóak eladni.

De melyik részét nem érted annak, hogy nem azért nem hajlandóak eladni, mert TVC van rajta...?

A Super Hornetek előtt az egyetlen AESA radaros gép volt, mai napig az egyetlen valóban szupercirkáló gép és az első stealth ASF. Ezért nem akarták sehova eladni.

Az YF-23 felélesztése és exportálása felmerült nagyon elméleti szinten pénzcsinálás égisze alatt, amit még ötlet szinten elkaszáltak a politikusok. Miért? Azért, mert a no.1 stelalth ASF-et nem adják el. Nem a TVC miatt no.1 ASF az F-22, ezt is elmagyaráztam már nem egyszer és az YF-23-hoz sem volt TVC, tehát nem amiatt mondtak rá nemet. Mondjuk technológiailag elég képtelen ötlet volt az egész történet, mert egy techdemó gépből mire F-23 lett volna az annyiba került volna kétlem, hogy bárkinek lett volna rá pénze.

A normális műszaki ember fogalma mit jelent? Közöttük dolgozom, azért bátorkodom ezt megkérdezni.

Milyen szakterületen? Csak mert sokszor úgy kommentelsz, mintha funckionális analfabéta lennél, amit ennek fényében nem értek.

 

[zsolti]

<blockquote>Na ez a BÁRMIKOR, ez biztos?

Igen, az. Oroszok a '90-es években és a 2000-es évek elején is bárkinek szinte bármit eladtak ramaty gazdasági helyzet miatt. Az ugye megvan, hogy Kínában már 1991-ben demózott a Szu-27 és pár év múlva el is adták a szovjet csúcstechnikát? A Szu-30MK exportnál mitől lett volna India más, mint Kína? Az ugye megvan, hogy mindkettő az MK változat egy variánsa...?

Eladták volna nekik is 15 évvel ezelőtt, 15db -ban, hogy koppinthassák esetleg?

Jó reggel kívánok, cirka 60 db Szu-27SzK és annak kétüléses gyakorló változatát eladták már a '90-as években és még azok után 100+ Szu-30MK-t, amit ma MKK-nak hívnak. (Azon gépek egy részét már selejtezték is, mert kevesebb, mint 20 év alatt kirepülték a bennük levő időt).

Ez alapján nem érzed azt, hogy az idézett részre a válasz az, hogy "igen"? Mikor India megkapta az MKI gépeket és a Kínaiaik az MKK fejletebbek voltak, mint bármelyik rendszerben álló gép. Még a kétezres évek második felében több híroldal is lehozta azt a politikai nyilatkoztatot, hogy tolerálhatatlan az orosz fegyveres erők szempontjából az, hogy fejlettebb eszközöket exportált egyes esetekben, mint amik nekik van. Itt a Szu-30MK export változatairól volt szó.

Honnan a forrás, hogy nem nekik is csak hasonló darabszámot lettek volna hajlandóak eladni, mint amit INDIA vett, mert ŐK nem 1 századnyi gépet vettek, kő kemény valutáért, plusz beszálltak a PAK-FA-ba, nem kevés zsetonnal, s rájuk nem jellemző az sem, hogy amit megvesznek hétfőn, kedden sorozatban gyártják.

Ezt a részt nem is értem, hogy mit akar jelenteni. Kína cirka 130 db Szu-30MKK gépet rendelt és India csak későbbi rendeléssel múlta ezt a darabszámot felül, most olyan kb. 200 db MKI van. Az, hogy Indi TVC-s MKI-vel bír, annak semmi köze ahhoz, hogy a PAK-FA kapcsán miben egyeztek meg.

Illetve minek Kínának szerinted Szu-35, mikor pont TE is örömködtél itt többed magaddal, pár hónapja, hogy a Kína már a Stealth technológiában, az AESA radarokban, és az ARH rakétákban, TGP-k ben is messze az oroszok előtt jár.

Megint pontatlanságot mondasz. Konkrétan nem ismerek egyetlen kínai TGP-t sem, ezért ilyet nem mondhattam, mert semmi alapja nem lenne. Azt, hogy van kínai AESA fejlesztés, azt tudom. Ereményéről semmit, nem ismerem, nem is írtam róla semmit. Tehát vagy feledékeny vagy, vagy csak szimplán hazudsz, hogy kommentelhess.

ARH gyakorlati alkalmazás terén előrébb vannak Kínában, de annak megint semmi köze a platfromhoz, ahhoz nem kell Szu-35. A gép sárkánya ellenben tudtommal teljesen át van tervezve, vannak benne új hi-tech kompozitok is. AESA radar még nincs a Szu-35-höz sem.

Akkor minek nekik molni, fejtsd már ki, ha jobban állnak a PakFa nál a J-20-al,

meg a kínai microelektornika is veri az oroszt?

Ezt nemírtam soha.

Ezt sem írtam, soha. Jó lenne már leszokni erről, hogy olyat idézel, amit soha nem mondtam, mert ez már régen túl van az irritáló szinten. Konkrétan erős késztetést érzek arra hogy hozzádvágjak valami nehéz és kemény tárgyat...

jobb a PL-12 mint az R-77

A Szu-35 vásárlásnak semmi köze az ARH technológiához.</blockquote>

Molni, csak két dolog: A nagy különbség Kína és India közt, hogy az Indiánok megvették a gépeket, és utána nem gyártottak saját szakállra J-11, J-15 sorozatot belőle, licensz-díj nélkül, közben vettek T-90-est Oroszországtól etc.

Hogy megkapták volna a kezdetek kezdetén a TVC-t a Kínaiak, az sem biztos, de mikor igazán nagy szarban voltak, a 90-es évek elején, még valóban lehet az is, hogy igen. Csak ne felejtsük el akor azt, hogy nagyon gyerekcipőben járt akkor ez a technika, elég csak azt megjegyezni, hogy odahaza SEM volt ilyen megrendelés, mint mostanában, az Oroszoknál TVC-s gépekre. Ez a technológia, a gyártó ország légi erejében sem régóta van jelen, s valószínű finomítanak rajta, minden nappal. Szinte biztosra veszem, engedelmeddel, hogy a Kínaiakat a hajtómű érdekelné a Su-35 ből leginkább.

A másik dolog: Sose felejtsd el, hogy ha komoly késztetést érzel rá, hogy valakihez nehéz és kemény tárgyat vágj hozzá, gyanúsan Ő sem rajong érted.

 

[zsolti]

Már elnézést, de Ny.Európa azért nem fejleszti a TVC-t mert a HOBS és modern hőkövető rakéták korában szükségtelen. Az X-31 kutatásban benne volt a MBB, amely jelenleg a Eurofighter konzorcium tagja. Az EF-nél opciós lehetőség, a TVC hajtómű az esetleges vásárlók felé, de sem az, sem az illeszkedő póttartályokat nem választották a felhasználók. Egyébként az Euorojet hajóművekhez valószínűleg készek a tervek, de ár-érték arányban valószínűleg nem éri meg a megrendelésük. Inkább sisakcélzó és szenzorok.
A Rafale Snecma M-88 hajtóműveket a franciák inkább tolóerőben növelik, bár így is elég agilis a francia gép, pedig nincs kiemelkedő tolóereje a hajtóműnek, viszont a Rafi aerodimikailag nagyon jó konstrukció.
A Gripennél nem is gondolkodtak, feleslegenek tartják a TVC-t, viszont opció lenne a megnövelt tolóerejű hajtómű GE404(EPE talán), de senki sem rendelte meg. Az új NG-nél sem a TVC-n gondolkodnak, ott a GE414-es hajtómű teljesitménye a kevés, raádsul a kisebb beömlők csökkentik a teljesítéményét is.

Az EF és a Rafi is csúcs kategóriás gépek esélyesen manőverező képesség tekintetében, mindenesetre én úgy tudom egyik nagy magasságban, a másik kis-közepesben van közel a raptorhoz, Szu-35 höz agilitásban. Azért olvasva itt a véleményed, annyit reagálnék rá, hogy jelenleg ott tartunk, hogy a németeknél jelen pillanatban pl. arra sem akarnak költeni, hogy egy kieső normál hajtómű helyére RENDELJENEK egy már gyártástechnológiában kiforrottabb, hagyományos, ezért egyszerűbb és olcsóbb széria hajtóművet, inkább kanibalizálják a gépparkjukat. Ezzel a hozzáállással, én nem csodálkozom semmin, és annak az ellenkezőjén sem. Jelenleg a a modern hőkövető rakéták, DAS, HOBS nyerő megoldásnak látszik, igen. Ha eljön esetleg az aktív rakétavédelem, esetleg hatásos passzív zavarótöltetek kora, már nem biztos hogy ez így marad.
Semmi sincs itt kőbe vésve. Szerintem.

 

[molnibalage]

Molni, csak két dolog: A nagy különbség Kína és India közt, hogy az Indiánok megvették a gépeket, és utána nem gyártottak saját szakállra J-11, J-15 sorozatot belőle, licensz-díj nélkül, közben vettek T-90-est Oroszországtól etc.

A kínai másolgatás bőven a Szu-30MKK szeződés aláírása után kezdődött, a 2000-es évek közepén jelentek meg azon J-11 gépek, amiknél megsértették a licenszben foglaltakat. Mondjuk akkor még nagy gáz nem volt, mert a kínai minőség akkor még nem volt kielégítő több területen. 2008/09 táján volt asszem az a hír, hogy a csapatoknál nyilatkozták azt, hogy a hazai J-11 sokszor jobb és megbízhatóbb, mint az orosz Szu-27SzK.

Csak ez meg azért igazságtalan, mert akkor már széjjel repült Szu-27 vs. zsír új J-11-et hasonlítottak össze elvben.

Szinte biztosra veszem, engedelmeddel, hogy a Kínaiakat a hajtómű érdekelné a Su-35 ből leginkább.

Felőlem. Bizonyíték viszont nincs rá.

 

[fip7]

kelepisti , Molni

Én ezt a forrást találtam:
<i>"The R-23 was used in the Beqaa Valley in June 1982, during the 1982 Lebanon War. However, it is hard to judge its success. Soviet and Syrian sources claim that it achieved a few kills while the Israelis deny this. According to American researcher Tom Cooper, Syrian claims include using the R-23/24 against six F-16As and one E-2C, however, the only confirmed kill is against a BQM-34 drone."</i>
Forrás:
http://www.acig.info/CMS/index.php?option=com_content&task=view&id=34&Itemid=47

Ebből a drón lelövése, elvileg megerősített találat.

Továbbá:
<i>"During the 1982 Lebanon War, the Syrian Air Force fought the Israeli Air Force in the one among the largest air-to-air combat of the jet age, involving approximately 150 aircraft from both sides. In six days (6–11 June 1982) of intense aerial combat, Syrian and Russian sources admit the loss of 24 MiG-23s (6MF, 4MS and 14BN), while shooting down no Israeli aircraft. "</i>
Forrás: https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Arab_Air_Force
https://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan-Gurevich_MiG-23

De más források is megemlítik az MF változatot, ami rendelkezett egy egyszerű ECM-el és BVR képes volt R-23-al.
Tény, hogy nem ebből volt nekik a legtöbb de több forrás utal rá, hogy rendelkeztek ilyen géppel.
Ettől még lehet ez egy "beragadt" hibás információ.
De akkor meg megint ott tartunk, hogy még egy aktív elektronikus védekezésre nem képes, butított gépekkel repülő ellenfél ellen sem volt igazán eredményes a BVR, hiszen az arab gépek nagy részét IR rakétával kellet lelőni.

 

[zsolti]

<blockquote>Molni, csak két dolog: A nagy különbség Kína és India közt, hogy az Indiánok megvették a gépeket, és utána nem gyártottak saját szakállra J-11, J-15 sorozatot belőle, licensz-díj nélkül, közben vettek T-90-est Oroszországtól etc.

A kínai másolgatás bőven a Szu-30MKK szeződés aláírása után kezdődött, a 2000-es évek közepén jelentek meg azon J-11 gépek, amiknél megsértették a licenszben foglaltakat. Mondjuk akkor még nagy gáz nem volt, mert a kínai minőség akkor még nem volt kielégítő több területen. 2008/09 táján volt asszem az a hír, hogy a csapatoknál nyilatkozták azt, hogy a hazai J-11 sokszor jobb és megbízhatóbb, mint az orosz Szu-27SzK.

Csak ez meg azért igazságtalan, mert akkor már széjjel repült Szu-27 vs. zsír új J-11-et hasonlítottak össze elvben.

Szinte biztosra veszem, engedelmeddel, hogy a Kínaiakat a hajtómű érdekelné a Su-35 ből leginkább.

Felőlem. Bizonyíték viszont nincs rá. </blockquote>
Erre írtam azt, hogy 2000-es évek elején vagy azt megelőzően, ÉN sem vettem volna TVC-s gépet, mert kiforratlan technológia volt, a gyártó ország sem állította rendszerbe. Az Indiaiak BÁTRAK voltak.

Sosem mondtam, hogy van bizonyítékom, ez az én véleményem. Szerintem a hajtómű miatt kéne nekik. Sok szakértő véleménye is egyezik az enyémmel, egyébiránt. A te VÉLEMÉNYED más, ezt én elfogadom, de ha a véleményed fixen, tudásként, IGAZSÁGKÉNT állítod be, arra ugyan úgy reagálni fogok, ahogy eddig tettem.

 

[kelepisti]

Most ha nem a németekről, írtunk, hanem az TVC-s eurófighterről. Nos a közel-keleti kőgazdag vásárlói sem rendeltek se TVC-t se illeszkedő póttartályt, viszont AESA lokátort igen (a Szaúdiaknak ha tudom majd a nagyjavítás, modernizálás során építik be a rendszert). Igen semmi nincs kőbevésve, én nem giszem az aktív rakétavédelembe és hatásos zavarótöltetekben sem a 4 és 4+-os gépek esetében, viszont az alacsony észlelhetőségű 5 és talán 6 gen.nél már lehet, hogy ismét a VVR lesz a téma és a manőverezőképesség. Nem bízok még a lézerfegyverben, ami ellen egyébként talán nem számít a manőverezőképesség. Jelenleg két 5. gen repülőgép BVR-ben valószínűleg nem tud egymás ellen harcolni, illetve akkor látja meg egymást mint VVR-ben, a rakétafej lokátora pedig talán még akkor sem találja meg. tehát marad a hőkövető/képalkotó rakéta, vagyis a VVR. Ekkor viszont meg annyira közel lesz a másik rakéta, és olyan manőverezőképes, hogy a TVC sem segít szerintem. de ez saját teória, nem tudok rá sem adatokat, sem grafikonokat felállítani.
A BVR-hez jelenleg olyan hullámsávú lokátorok kellenének, hogy nincs egy harcászati gépnek olyan fesztávja, hogy a lokátor beleépíthető legyen, akár a szárnyba. A PAK-FA-nál érdekes ezért is a lokátorok elhelyezése, de ahogy olvastam az oroszok nem egyszerübb orrban lévő lokátorral rendszeresítenék először, majd későbbi sorozatban lenne a szárnyba épített radarral, az indiaiak viszont az FFGA-t már alapból úgy rendelnék.. (egy helyen olvastam csak, lehet, hogy kacsa)

 

[akagi]

Molni!
A magas labdát illik lecsapni: "Az ilyen kommentektől megyek a falnak."! "Nagyot koppan, aztán elhallgat"! (Arany János: Családi kőr, részlet). Bocsika!

 

[kelepisti]

Ehhez ennyi forrást találtam:
The R-23 was used in the Beqaa Valley in June 1982, during the 1982 Lebanon War. However, it is hard to judge its success. Soviet and Syrian sources claim that it achieved a few kills while the Israelis deny this. According to American researcher Tom Cooper, Syrian claims include using the R-23/24 against six F-16As and one E-2C, however, the only confirmed kill is against a BQM-34 drone.

Én úgy tudom, hogy sem az izraeliek nem ismerik el a veszteségeket sem oldalszámokat nem tudunk. Az első exportverzió az MF volt amely hordozott BVR rakétát. Szíria MSz változatokkal rendelkezett elsősorban.

 

[fip7]

kelepisti

Az EF-nél a TVC lehet, hogy csak minimális képesség növekedést adna, ki tudja milyen csillagászati áron. (<i>EF elszállt árából kiindulva)</i>
Ezzel szemben a Szu-27-nél rengeteg problémát megold a TVC, erről Allesmor írt is, érdemes elolvasni. Ráadásul az orosz TVC nem egy drága valami ahhoz képest, hogy a Szu-27 széria esetén milyen hasznos. Így nevezhetjük ár/érték arányosnak is a dolgot.

UI.: Valaki bedobta, hogy a TVC bizonyos esetekben hátrányos az F-22 szempontjából, mert x/y ezt állította, mert látta egy gyakorlaton. Kérdezném, hogy az az x/y látta-e valaha TVC nélkül repülni az F-22-t? Csak, hogy legyen reális összehasonlítási alapja. Mert így, hogy csak TVC-vel látjuk repülni, nehéz megmondani, hogy mi lenne nélküle...

 

[fip7]

kelepisti

<i>"Én úgy tudom, hogy sem az izraeliek nem ismerik el a veszteségeket sem oldalszámokat nem tudunk. Az első exportverzió az MF volt amely hordozott BVR rakétát. Szíria MSz változatokkal rendelkezett elsősorban."</i>

Ezt én is így tudom, csak ugye az állításom azzal lett cáfolva, hogy nem volt a szíreknek BVR képes gépe. Lehet tényleg nem volt, de elég sok forrás van arra, hogy azért akadt ilyen.
Az én eredeti érvelésem pedig az volt, hogy:
volt a szíreknek BVR képes gépe, de semmire nem mentek vele!
Elsősorban az izraeli EW/ECM miatt.
Az általam betett idézet is ezt igazolja, ugyanis max egy drón lelövését képesek fölmutatni BVR ügyben.

Ezen logika alapján pedig kijelenthető, hogy egy NATO vs. VSZ esetén ahol mind két oldalon komoly EW képesség volt, igazából nem sokat ért volna a BVR. (<i>Hozták volna a vietnami 5%-ot</i>)
Ezért is lett olyan a MIG-29/Szu-27 páros amilyen.
Kifejezetten manőverező légi harcra vannak kihegyezve, IR érzékelővel, és a MIG-29 esetén sisakcélzóval.
Ezen állításomat vitatja molni elég sok ideje, szerintem nem túl sikeresen.

 

[speziale]

talán 6 gen.nél már lehet, hogy ismét a VVR lesz a téma és a manőverezőképesség.

Azért ha már itt tartunk ez korántsem biztos. A jelenlegi AESA radarok ugyanis Gaas TRM egységeket használnak,de már jó 1 évtizede fejlesztik a GaN TRM egységet, ami állítólag 2szeres kimenő teljesítményre lesz képes. Amiket én a neten találtam írások, az alapján jelenleg egy f22 kb. 25-30 km-ről érzékelhet egy f22-est. Namost, ha a radar teljesítménye duplázódna, akkor ez máris 50 km környékére ugrana, ami azért megint csak BVR kategória. Arról nem is beszélve, hogy jó eséllyel még évtizedekig a Raptor lesz a legkisebb RCS-ű típus, hiszen az F35/Pakfa/J20 mind hozott kompromisszumokat a lopakodó képesség terén. Ilyen típusú célok ellen egy GaN típusú lokátor simán hozhatná a 100 km körüli felderítési hatótávot.