Na és itt jön be az, hogy esélyesen NEM csak arra jó, amire TE gondolod. Jó arra is, de nem ez az egyetlen marketinghatáson túli valós képességbeli hozadéka, hogy több ezer óránként megment egy gépet a lezuhanástól. Innentől megint ott vagyunk, ahol a part szakad, mondod a magadét, és én is, úgy hogy ígéretet tettem rá, hogy nem teszem...
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
M
molnibalage
Guest
Éjszakai légiharcnál ilyen nincs. Szerinted miért repült éjszaka a NATO az AF alatt...?
Nappali nagyobb minta légiharc során a Sivatagi Vihar alatt volt és nem repültek olyan sebesség tartományban, ahol a TVC játsztott volna. A MiG-25-ösök közepes magasságon meg 700 csomó felett is rohangáltak...
Az 1982-es légiharcokról nincs elég adatom.
M
molnibalage
Guest
Nem, megint ott vagyunk, hogy a fizikai megmondja, hogy hol van. Te meg pontosan megint számok nélküli ideológiát gyártasz...
M
molnibalage
Guest
Remek. Ezek szerint akkor ha szépen és nyájasan ír valaki, akkor fogadjuk el bármekkora hülyeség. Kemény...
A fizika nagyon jól hangzik, de kurvára nem tudsz semmit azokról a konkrét hajtóművekről, arról hogy az a szoftver, ami azt a TVC rendszert/FBW-t felügyeli-irányítja, arra a sárkányszerkezetre ráoptimalizálva, az milyen extra hozadékokkal jár még. Hogy mondjuk mennyivel növekedik meg egy roll rate, egy orsózó szögsebesség, adott magasságokon, adott légsűrűség/nyomásviszony mellett. Az a konkrét gép milyen agilitásbeli előnyökhöz jut mondjuk a jellemző közeli légiharc sebességtartományban, közepes és nagy magasságban. Arról sem tudsz semmit, hogy milyen manővereket képes végrehajtani, ami mondjuk a BVR-ben extrém lassulás/oldalazó beaming manőver irányváltás miatt előny lehet, ha eldobálják a lock-ot a radarok. Ötletelünk mind a ketten, csak te ezt magabiztosan, és nagy szavak puffogtatásával, mint pl. "FIZIKA" teszed.
A "Fizikában" hiszek, a te megbízható bemeneti adataidnak, forrásaidnak nem.
Tényleg nem lehet rád hagyni, Mac majd kibannol max. leszarom, ha nem hagyod abba, én sem fogom, és ígéretemmel szembe menve "rombolom" tovább a topicot...
Ez pont nem a lényege volt annak amit írtam, s még igaznak sem igaz. NEM ÍRTA ugyan azt folyamatosan mint TE, de abban valóban igazad van, hogy amikor veled egyezőt írt, azt is teljesen máshogy tette. Sanszosan ŐT ezért inkább elfogadja sok ember, mint téged. De hozzáteszem, ennyire "karakteres véleményt" soha nem alkotott mint TE, hogy a TVC szar, semmire való, marketing hatása, és max elhanyagolható rep biztonsági hatása van, valamint über szar teljesítmény/ár aránya van. Ez azért lehet hogy elkerülte a figyelmed...
Én nem írok nyájasan. Én csak írok. Ezt a TVC dolgot speciel 1989 óta követem, ráadásul úgy, hogy akkor még azt se tudtam mi fán terem, csak akkor láttam először egy fantázia festményt, ahol X-31-es kinézetű gépek forulózgattak le Szu-27 kinézetű gépeket. Azóta érdekel a dolog, azóta olvasgatok a témában.
Nem mondom, hogy nagy szakértő lennék, csak begyűjtök mindent amit találok és hagyom, hogy a fejemben összeálljon valami. Időnként meg közlöm veletek az eredményeket
Nem mondom, hogy nagy szakértő lennék, csak begyűjtök mindent amit találok és hagyom, hogy a fejemben összeálljon valami. Időnként meg közlöm veletek az eredményeket
Természetesen a Mig-25 rohangált 700 csomó felett... Nem tudom hogy vagy vele ez a gép pont NEM VOLT a lelki szemeim előtt mint tipikus a "merge" állapotát direkt kereső, szupermanőverező agilis vadász... Igazából mondjuk ide pont ilyen jó lett volna még a Mig-31, vagy a Phantom is. NEM, nem ezekről beszéltem, a Szu-27 legacy vonal nem teljesen ez a kategória, ugye...
M
molnibalage
Guest
Mondom, a MiG-21-nél is high subsonic tartományban a stabilizátor kitérítés a repülés vezérlés által csökkentve volt, mert korlátozni kellett. Nincs extra hozadék, mert a gép saját natúr aerodinamikában eléri ezt, minden gépnél ez van. Ha kis sebességnél is effektív kormányszerveket akarsz, akkor az jön ki, hogy hangsebességhez közeledve mindnél a repvezérlő rendszer csökkenti a kitérítés lehetségs maximumát. Az orsózó szögsebessgénél is régen eléri a maxot, a TVC nem tud ezen dobni abszolút értékben.
Szeritned miről beszéltem akkor hosszan, mikor azt írtam, hogy az aboszút repteljesítményt nem növeli a TVC...?
Minél kisebb a gép előrheladási sebessége annál inkább képes saját tengely körül jobban forogni, de az aboszlút repteljesítménre a hatása kicsi. Mondod, ez egyszerű trongometria, hogy a felhajtó erő irányban a tolóerőbőlé mennyi felajtó erő lesz. Apró hiba, hogy közben az érintő irányú gyorsító erő is csökken...
Ennek a kijelentésnek semmiféle jelentéstartalma nincs, mert skizfrén, egymásnak ellentmondó dolgok vanna benne.
És nagyon jól teszed. Veled sem értek mindenben egyet, de többek közt a stílusod miatt sokkal inkább olvaslak szívesen, mint a másik versenyzőt. Vannak jó meglátásaid, szerintem, illetve amit értékelek, sokkal kevésbé nyilatkoztatsz ki feketén-fehéren. Ez már rögtön pozitív.Én nem írok nyájasan. Én csak írok. Ezt a TVC dolgot speciel 1989 óta követem, ráadásul úgy, hogy akkor még azt se tudtam mi fán terem, csak akkor láttam először egy fantázia festményt, ahol X-31-es kinézetű gépek forulózgattak le Szu-27 kinézetű gépeket. Azóta érdekel a dolog, azóta olvasgatok a témában.
Nem mondom, hogy nagy szakértő lennék, csak begyűjtök mindent amit találok és hagyom, hogy a fejemben összeálljon valami. Időnként meg közlöm veletek az eredményeket
M
molnibalage
Guest
A nyájas rész nem rád vonatkozott.Én nem írok nyájasan. Én csak írok. Ezt a TVC dolgot speciel 1989 óta követem, ráadásul úgy, hogy akkor még azt se tudtam mi fán terem, csak akkor láttam először egy fantázia festményt, ahol X-31-es kinézetű gépek forulózgattak le Szu-27 kinézetű gépeket. Azóta érdekel a dolog, azóta olvasgatok a témában.
Nem mondom, hogy nagy szakértő lennék, csak begyűjtök mindent amit találok és hagyom, hogy a fejemben összeálljon valami. Időnként meg közlöm veletek az eredményeket
Konkrétan azt számold már ki nekem, hogy az adott Szu-35 sárkánynál, 10 000 m-en tengerszint felett, másodpercben mennyit javul a vertikális, majd a horizontális fordulókör, a legoptimálisabb sebességnél TVC-vel, a sima változathoz képest. Majd egy 360-fokos roll, azonos sebességen, és szintén nagy magasságban, mondjuk 10 000-m en, szintén. A fenntartható legszűkebb fordulókör bőven TVC működési tartományban lesz, elárulom. Na mennyi az annyi? Egyáltalán azt tudod, hogy egy TVC nélkül Szu-30 és a TVC-s Szu-30 között milyen ilyen eltérések vannak? Elméletben igen jól hangzik a semmi,alig valami, trigonometria szavak szentháromsága, számok mik vannak mögöttük? Nekem ne elvont - abasztrakt dolgokat számolj ki áramlástechnikai mérnökként, konkrét sárkányra - légellenállásra, kormányfelületre, magasságból adódó légsűrűséggel, sebesség mellett másodperceket, azonos tömeg és tolóerő mellett, alap légiharc manőverekre lebontva!
Majd ha ez megy, folytatjuk, addig nagy szavakkal dobálózól, magabiztosan.
Nem kezdhetek azért màr reggel sörözni, maradok a kavènàl
Egészségedre, bár lehet hogy "topikrombolás" miatt ki leszek bannolva, szóval ez nem biztos hogy sokat húzodik már...Nem kezdhetek azért màr reggel sörözni, maradok a kavènàl
M
molnibalage
Guest
- Az sem vagy képes megérteni először, hogy tűpontos számítás helyett első körben minimális nagyságrendi analízst nézzél.
- Ha az kihozza azt, hogy kb. semmi értelme vagy bukta az egész, akkor tűpontossággal számolni semmi értelme.
- Az AL-31 11 km magasn M1.0 táján 5 tonna tolóerővel bír, a két hajtóműnél ez 10 tonna. A hajtómű görbéket linkeltem már az F-15 írásban is benne vannak.
- A Szu-27 gép ASF konfigban meg van minimális keróval és 2xAAM + ECM pod is ~20 tonna. A minimálits itt értsd tényleg szó szerint, kb. 2,5 tonna kerót jelent, mert az összes többiet elviszi a pilóta, a függesztők és a minimális mennyiségű AAM és ECM pod.
- Amikor a normál irányú komponenshez képest nincs kitérítés (TVC) akkor képesek ASF konfigban a vadászgépek 10 km magasan kb. 4-4,5 fokos állandó szögesebeségere a Ps = 0 esetén. Ezt tudja az F-16CJ, túl nagy eltérés nincs a csúcskat gépek között ez ~2G-s forduló. Az eltérések tized G tartományban vannak a gépek között azonos AAM mennyiség és fuel ratio esetén. (Az F-16CJ tud ennyit 26 ezer font tömeggél és 50-es DI-vel, ez kb. 2xAAM, pótos nuku és ECM pod és cirka 55% belső keró.)
- Ehhez képest rondít bele a helyzetbe a TVC. A TVC hatása kettős. Először is mivel a tolóerő nem a gép súlypontján meg keresztül kitérítéskor, ezért a gépet forgatni akarja akkor is a saját súlypontja körül, ha éppen nem kéne. Erre majd térjünk vissza később. A második az, hogy a kitérítés miatt érintő és sugárirányú erőt is fejt ki egy állandó szögsebsségű fordulóban.
- 30 fokos kitérítés esetén 50 kN eredeti érintő irányú erőből lesz 25 kN normál és 43,3 kN érintő irányú komponens. Ez középiskolai matek, semmi több. Két hajtóműnél ezt szorozd fel kettővel.
- Ha esetleg azzal jönnél, hogy a Szu-27 jobb, mint az F-16 - mert jenkifan, hülye vagyok - akkor most jön a legvarázslatosabb rész. Minél nagyobb képességet tételezel fel natúrban, annál kisebb a TVC nyeresége. Tehát, ha a Szu-27 mondjuk 2.5G-t tudna, akkor nemhogy jobb, de rosszabb a helyzet.
- Szu-27 esetén tehát 2G esetén 40 tonna felhajtó erő kell natúrban, hogy tartsad 2G-s állandó fordulót és a gép sem lassul, amihez cirka 10 tonna tolóerő kell.
- Mi van, ha a TVC mopndjuk 30 fokban kitér? A TVC ad +2x2,5 = 5 tonnát, ez egészem pontosan 0,25G nyereség de úgy, hogy az előrehajtó erő kb. 15%-a elvszik, ami viszont azt jelenteni, hogy 2G állandü fordulóhoz sem elég az előre hajtó erő, nemhogy 2,25G-nél, tehát a gép lassulni fog.
- Akkor réjünk vissza TVC másik hatására arra, hogy a súlypont körül forgat. Itt jön az, hogy mivel az erő támadáspontja nem a súlyponton megy át a gépet is forgatni akarja a tolóerő. Hoppá...
- Ugye az még megvan, mikor leírtam, hogy állandósul fordulóban a gép forog a saját tengelye körül és mint tömegpont egy körpályán mozog? Ez a kettő szinkronban van. A kormányszervek előállítják a szükséges forgató erőt, hogy az adott állásszöben tartják a gépet, és az állásszög miatt a gép egészén ébred a felhajtóerő a fordulóhoz. Ha a kettő nincs szinkronban, akkor a TVC plusz normál erő nyereségnél a kormányszerveknek korrigálniuk kell, ami viszont plusz légellenálást jelent. A túlságosan nagy forgató hatásnak ellen kell tartani, tehát a nyereség egy részét el is dobod. Ezért van az, hogy nagyobb sebességnél a TVC blokkol, mert nem tudod ezt megtenni. A gép eléri natúr képességének ahatárát és a TVC olyan szükséges komenzációkat okozhat, hogy akkor inkább ne is működjön.
Ez így megfelel? Mennyire részletezzem még? Most is ezt írom, ahelyett, hogy dogloznék máson. Az ilyenek miatt nem halad a nagy projekt...
M
molnibalage
Guest
A TVC egyébként a '60-as és '70-se években hasznos lett volna, mert a tail aspect PbS érzékelős rakéták esetén kis sebesség esetén baromi hamar el lehet a gépet fordíani úgy - de csak is kis sebességnél - hogy a rakét lazán elveszti a célt. Apró hiba, hogy akkor ehhez nem volt meg a technikai szint. Meg akkor sok gun kill volt és nappal harcászkodtak.
A TVC egy olyan képződmény a repülőn, hogy mire ott lehetségessé vált technikailag, a légiharc rakéták és a célkijelölés fejlődése miatt lényegében szitne teljesen okafogyottá vált a dolog. A legelemibb fizikával belátható, erről is volt szó. Egy légiharc rakéta esetén kis sebességénl olyan tólerő/tömeg arányt ad a rakétán a TVC, hogy repülőgép manőverező képessége ahhoz képest egyszerűen vicc. Csak meg kell nézni pár videót és nyilvánvalóvá válik.
Az orr "bevetés" is jól hangzik, de melyik az egyszerűbb a pilótának? Sisakcélzóval ránézni a célra és indítani a rakétát vagy akár az, hogy data linken kijelöli a célt és az AIM-9X Block II esetén LoaL-ban befogja és kész. Még fordulni sem kell nagyon, az aspektustól annyi függ, hogy a DLZ/NEZ mennyire deradálódik le. Viszont az indító gépnek nem kell eldobnia a saját megfelelő irányba mutató sebesség vektorát, hogy ki tudjon menekülni az ellen DLZ/NEZ-jből. Ezt is magyaráztam már...
A TVC egy olyan képződmény a repülőn, hogy mire ott lehetségessé vált technikailag, a légiharc rakéták és a célkijelölés fejlődése miatt lényegében szitne teljesen okafogyottá vált a dolog. A legelemibb fizikával belátható, erről is volt szó. Egy légiharc rakéta esetén kis sebességénl olyan tólerő/tömeg arányt ad a rakétán a TVC, hogy repülőgép manőverező képessége ahhoz képest egyszerűen vicc. Csak meg kell nézni pár videót és nyilvánvalóvá válik.
Az orr "bevetés" is jól hangzik, de melyik az egyszerűbb a pilótának? Sisakcélzóval ránézni a célra és indítani a rakétát vagy akár az, hogy data linken kijelöli a célt és az AIM-9X Block II esetén LoaL-ban befogja és kész. Még fordulni sem kell nagyon, az aspektustól annyi függ, hogy a DLZ/NEZ mennyire deradálódik le. Viszont az indító gépnek nem kell eldobnia a saját megfelelő irányba mutató sebesség vektorát, hogy ki tudjon menekülni az ellen DLZ/NEZ-jből. Ezt is magyaráztam már...
Jobban, sokkal jobban részletezd. Hol van itt az modellezve, hogy nagy magasságban nem csak a tolóerő, és így a felhajtóerő "kopik" el, hanem a kormányfelületek hatékonysága is, többek közt a kisebb légsűrűség miatt? F-16 C és a Su-27 legacy gépek valóban ha mindig mindent tömeg/tolóerő alapján nézel egy kategória, de a sárkány és annak vezérlése, kormányfelületek kialakítása, légellenállás alapján nem. Ezek apró dolgok, amelyekkel nem számolsz. S most még csak a "sustained - kitartott" manőverekről beszéltünk, a maximális elérhető "instantaneous - pillanatnyi" ról nem, ahol nyilvánvalóan a legnagyobb lesz ennek a rendszernek az előnye, pláne ott, ahol lomhán reagál a gép már nagy magasságban, nem csak a felhajtóerő, de az alacsony légsűrűség miatt kopó kormányfelületkre is. Hol számolunk az új direkt ehhez a TVC-s rendszerhez fejlesztett Fly-by-Wire szoftverekkel, azok hozadékaival?
Kis magasságban amire Kővári és másik is hoznak példát, hogy le kell tiltani-ellendolgozni egy légibemutatón a TVC-nek a kormányszerveknek a nagy pörgések, forgások közben, logikátlanul, ott pont két dolog teljesen más, mint nagymagasságban: VAN oxigénben dús levegő az elérhető MAX. tolóerőhöz, és kellő légsűrűség, hogy ez a kettő együtt kiadja azt, hogy csodálatos felhajtóerő és flottul operáló aerodinamikai kormányszerveid legyenek. Persze hogy tiltogat, és túl lehet terhelni. Na ez nagy magasságban úgy néz ki, hogy elkopik a tolóerőd, és az aerodinamikai kormányszerved hatásossága is. A TVC meg még mindig forgatja ott is a gépet, rásegítve akár a hossz tengely irányban végzett forgásra, roll rate-re, és javítja a csűrő lapok, valamint bármilyen más irányváltásnál az oldal és a magassági kormányok hatásfokát is ÚGY, hogy mivel már csökkent a tolóerő, és a kormányfelületeid hatékonysága is, nem fog ám az letiltogatni, mert nem lesz olyan G-erő, csak a lomhából jobb.
Konkrét számokat egyébként tudsz? Mennyi a fordulóköre a Szu-30MKK-nak, és mennyi a Szu-30MKI-nek, azonos tömeg mellett, 10km-en? Mert az F-16 szép is meg jó is, csak nincs belőle rendszerben TVC-s változat, és nem egyezik meg még a sárkány alapelvekben sem a Szuhojokkal. Nem tudom ezt fel lehet e fogni, de én konkrét típuscsaládról kérdeztelek, manőverekre lebontva másodpercben, nem arról, hogy az F-16 mit tud felhajtóerőben.
Látom feleslegesen aggódtam azon,hogy mivel töltsem az egy szem szabadnapom. 
Ezt sem látom ennyire feketén - fehéren. Jó dolognak tartom mindkettőt. A rakéta nyilván nagyobb toloerő/tömeg arányt, és túlterhelést visel el, mint a repülőgép, csak ezt nagyon hamar el is dobja. A rakétahajtóművek pár másodperc alatt kiégnek, főleg a rövid hatótávolságúak, mint a HOBS-os IR TVC-sek. Itt nagyon nem vagyok meggyőzve, hogy megéri a kilőtt rakéta hajtőművének nagy százalékát arra elpukkantani, hogy nagy eltérésnél beforduljon irányba. Láttam sok jó videót, ahol maga mellé lőtt 3-9 irányba vadászgép célpont drónt, csak ezek azért jellemzően igen közel voltak. Elmegy a fordulásra a rakétahajtómű. Ezzel szemben, egy kb. gyorsan irányba fordított TVC-s gép, max tolóerővel ha még bevállalja hogy veszít is egy kicsit a magasságából, úgy tudja indítani a saját rakétáját, hogy annak a hajtóműve miután kiégett kb. full irányba gyorsulva és megtartva a maximum mozgási energiáját amit kinyerhet a hajtóműből, a terminal phase-ben fog csak mozgási energiát veszíteni a célpont lekövetésénél.
Nem gondolnám hogy az egyik vagy a másik hatalmas előnnyel rendelkezik, ahogy mondtam, hasonló problémára eltérő megoldások.
Annyit még hozzátennék a fenti fejtegetéshez, hogy a "látszólag logikátlan" önellentmondásos aerodinamikai és gázdinamikai (TVC) kormánykitérések mögött a Szuhoj gépeknél nem más, mint maga a hajtómű két forgórészének precessziója áll.
Nagy állásszögeken, kis sebességnél ez a hatás a gépet be akarja perdíteni, nem véletlen, hogy néhány alkalommal a Szu-27-eseknél látni lehetett, hogy a Kobra manővernél is beperdült a gép. A TVC-vel ezt többé-kevésbé meg lehet fogni, viszont ezen az állásszögön a kormányhatások felcserélődése miatt az FbW-nek arra is ügyelnie kell, hogy például a kitérített különféle kormányfelületek útirányú légellenállása is változik, miközben a felületükön ébredő légerők hatását is be kell integrálni a pilóta által indukált manőver végrehajtásába.
Az F-22-esnél és az F-35-ösnél a hajtóművek két forgórésze kontrarotál, így a precesszió jelensége itt jóval kisebb. Éppen ezért a Raptornál például egy TVC-vel végigvezetett úgynevezett "Power Loop" manővernél a vezérsíkok "kalimpálása-integetése" távolról sem olyan látványos, mint a PAK-FA-nál, Szu-35Sz-nél vagy a Szu-30SzM-nél a lényegében hasonló "Kulbit" manővernél. Ez viszont azt is jelenti, hogy az így "dologtalanná vált" aerodinamikai felületek működési tartománya a Raptoron, de még az F-35-ösön is jóval nagyobb, mint a Szuhojokon, emiatt másra is lehet őket használni. Ennek egyik leglátványosabb esete a Raptor lapos dugóhúzó demója, amikor a TVC tartja állásszögön a merülő gépet, míg a vezérsíkok vezetik végig a lapos merülőspirálban a sárkányt, közel állandó deflekcióval.
Ezzel szemben a Szuhojokon az amúgy kétség kívül dinamikusabb "Stoper" manőver közben a TVC és a vezérsíkok folyamatosan dolgoznak közel véghelyzetek közt, mert a precesszió hatása önmagában, kontroll nélkül enegdené eszkalálni az instabilitást.
Arról viszont nem tudok, hogy a "30-as gyártmány" kontrarotáló lenne-e. Tudtommal az oroszok idáig nem nagyon építettek ellenforgó forgórésszel sugárhajtóművet.
Bezzeg a Rolls Royce! A közel 50 éve kifejlesztett Turbo Union RB199-ese a Tornadokban kis mérete ellenére 1.1 kétáramúságot tudott, 23-as nyomásviszonnyal, nade ebbe a kis hajtóműbe belefért három(!) forgórész, amiből a középső a többihez képest ellentétesen forgott és még egy reverz is a végére. No meg ezen már digitális vezérlés volt. A hetvenes évek elején. És vicces, hogy a nagy Tornado-sztoriban a fenti, papíron kissé komplexnek tűnő hajtóművel volt/van a legkevesebb probléma...
Nagy állásszögeken, kis sebességnél ez a hatás a gépet be akarja perdíteni, nem véletlen, hogy néhány alkalommal a Szu-27-eseknél látni lehetett, hogy a Kobra manővernél is beperdült a gép. A TVC-vel ezt többé-kevésbé meg lehet fogni, viszont ezen az állásszögön a kormányhatások felcserélődése miatt az FbW-nek arra is ügyelnie kell, hogy például a kitérített különféle kormányfelületek útirányú légellenállása is változik, miközben a felületükön ébredő légerők hatását is be kell integrálni a pilóta által indukált manőver végrehajtásába.
Az F-22-esnél és az F-35-ösnél a hajtóművek két forgórésze kontrarotál, így a precesszió jelensége itt jóval kisebb. Éppen ezért a Raptornál például egy TVC-vel végigvezetett úgynevezett "Power Loop" manővernél a vezérsíkok "kalimpálása-integetése" távolról sem olyan látványos, mint a PAK-FA-nál, Szu-35Sz-nél vagy a Szu-30SzM-nél a lényegében hasonló "Kulbit" manővernél. Ez viszont azt is jelenti, hogy az így "dologtalanná vált" aerodinamikai felületek működési tartománya a Raptoron, de még az F-35-ösön is jóval nagyobb, mint a Szuhojokon, emiatt másra is lehet őket használni. Ennek egyik leglátványosabb esete a Raptor lapos dugóhúzó demója, amikor a TVC tartja állásszögön a merülő gépet, míg a vezérsíkok vezetik végig a lapos merülőspirálban a sárkányt, közel állandó deflekcióval.
Ezzel szemben a Szuhojokon az amúgy kétség kívül dinamikusabb "Stoper" manőver közben a TVC és a vezérsíkok folyamatosan dolgoznak közel véghelyzetek közt, mert a precesszió hatása önmagában, kontroll nélkül enegdené eszkalálni az instabilitást.
Arról viszont nem tudok, hogy a "30-as gyártmány" kontrarotáló lenne-e. Tudtommal az oroszok idáig nem nagyon építettek ellenforgó forgórésszel sugárhajtóművet.
Bezzeg a Rolls Royce! A közel 50 éve kifejlesztett Turbo Union RB199-ese a Tornadokban kis mérete ellenére 1.1 kétáramúságot tudott, 23-as nyomásviszonnyal, nade ebbe a kis hajtóműbe belefért három(!) forgórész, amiből a középső a többihez képest ellentétesen forgott és még egy reverz is a végére. No meg ezen már digitális vezérlés volt. A hetvenes évek elején. És vicces, hogy a nagy Tornado-sztoriban a fenti, papíron kissé komplexnek tűnő hajtóművel volt/van a legkevesebb probléma...