A közelebbin látszik a pitot cső, és a függőleges vezérsíkja nem tűnik megnagyobbítottnak. Szerintem j-11-esek.
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
BalekokBokival fogadtam és még valakivel (nem ugrik be a nickje) egy egy üveg borban. Mindkettőt megnyertem mivel időponthoz kötöttük végül és addig nem történt semmi.
Ha meghosszabítottuk volna akkor veszítek
https://sputniknews.com/military/201702201050856975-uae-su-35-russia/
Indonézia után az Egyesült arab emirátusok is érdeklődnek a szu-35 iránt
https://sputniknews.com/military/201702201050859678-russia-uae-5th-generation-jet/
És ez a hír miről szól?
Indonézia után az Egyesült arab emirátusok is érdeklődnek a szu-35 iránt
https://sputniknews.com/military/201702201050859678-russia-uae-5th-generation-jet/
És ez a hír miről szól?
5. generációs MiG-rol.https://sputniknews.com/military/201702201050856975-uae-su-35-russia/
Indonézia után az Egyesült arab emirátusok is érdeklődnek a szu-35 iránt
https://sputniknews.com/military/201702201050859678-russia-uae-5th-generation-jet/
És ez a hír miről szól?
Az USAF nem fontolta meg a TVC-t? Tényleg, akkor minek repked náluk 197db TVC-s F-22 Raptor?! "Orosz sajátosság, csak India alkalmazza nagy számban.
Igen, meg most fognak pár ilyen gépet venni a kínaiak, aztán,nem lepne, meg ha utána "saját" fejlesztés címén elkezdenék alkalmazni.
"A Eurofighterhez is csináltak techdemo szinten,mégsem kellett a kutyának sem".. Mennyire volt kiforrott az a techdemo, mennyit repültek vele,volt e legalább annyira egyben lévő, mint a Klivt rendszeres RD-33,hogy engedték nyilvánosan repülni közönség előtt is?
Mivel már pilótákra is hivatkoztál, javasolnám,hogy olyanokat is kérdezz meg, akiknek esetleg van összehasonlítási alapja.Például a Vityazi-ból valakit.Én csak Denisz Plakszinnal(az egyik UB-vel repült) beszéltem pár szót, amikor Kecskeméten voltak, de akkor még szó sem volt új gépekről.Azóta nem beszéltem vele, csak annyit tudok róla,hogy még mindig a csapat tagja.Ahogy azt sem tudom,hogy beszél-e angolul. Ők tavaly év elején még hagyományos Szu-27UB-vel repkedtek, aztán év végére már átültek a szinte teljesen megegyező sárkányszerkezetű Szu-30SZM-ekbe, ahol már a legmodernebb FBW rendszer és TVC is van. Ha valakiknek, akkor nekik lehet némi összehasonlítási alapjuk,pont a hasonló sárkányszerkezet miatt.Ha egyszer megint lesz kecsón repülőnap, remélhetőleg megint jönnek. Továbbá azt is hozzátenném, hogy a TVC-t nem csak és kizárólag légiharcra szánták,hanem a repülésbiztonság növelése is cél volt vele. Azért az nem kis előny, hogy az egyik legrosszabb, legveszélyesebb manőverben, a lapos dugóhúzóban is , bőven átesési sebesség alatt irányítani tudod a repülőgépet.Nyilván ez nem jelenti azt, hogy ne lehetne vele leesni, de talán redukálható vele némileg az az alsó magasság, ahol mindenféle kivezetési próbálkozás helyett gondolkozás nélkül kattintani kéne. Mellesleg,ha annyira hülyeség/nem éri meg a TVC demózáson kívül semmire, akkor a másik csíkszemű brigád, a japánok, miért kezdtek el TVC-s hajtóművel felszerelt géppel repülni?! Ráadásul két hajtóművessel(amiről szintén megmondtad, hogy semmi értelme és a statisztikák szerint az egy hajtómű jobb, és ugye ilyen az F-35 és az F-16 is) amit a saját 5. generációs gépük alapjának neveztek? Sokkal egyszerűbben és olcsóbban megúszták volna, ha olvassák a HTKA-t, megkérdeznek téged, és te leírod nekik levezetve, hogy a TVC és a két hajtómű értelmetlen pénzszórás csak.
TVC. Most már Kínai ajánlásával ISTVC
Behütöttem 6 üveget.
. Na nem tolom tovább, mert Mac megígértette velem, hogy nem feszegetem tovább ezt a témát !
M
molnibalage
Guest
A 4. generációs gépekhez. Nemhogy a TVC-t, de még az erősebb hajtóművet sem. A Raptort írtam, hogy kivétel, mert a hidegháború lendülete még beletette. Nem értem, hogy miért kell most újra felhozni ezt. Azóta közelébe nem szagoltak a jenkik a TVC-nek az VTOL képességet leszámítva, ami szezon és fazon esete a 4++ orosz gépek TVC képességvel összevetve.
Nem számít, hogy az EF mennyire volt kiforrot vagy sem, nem biztosítottak hozzá forrást és nem kellett még a RSAF-nak sem, akik "enyhén" korrupció gyanús ügyben építették át a gépeik egy részét PW -229-ről GE F110-re nem két fillérért. Azt is elég sokszor leírtam, hogy simán erősebb hajtóműre sincs igény / forrás sem.
Ezt a "szupermanőverzhetőség" marketing címkét felejtsük már el, mint valami harcászati képességet, mert egyszerűen nevetséges...
Hahó, kb. ötször írtam már le ugyanezt én is, hogy ez is lehet szándék. Aztán felvillantottam az F-15 statot és kijött belőle az, hogy 1 millió óránként cirka 2-3 gépet mentene meg jó esetben. Ezért minden gépre feltenni nem tűnik nyerő húzásnak gazdasági oldalról. Az oroszok statja lehet, hogy olyan, hogy kell, de az övéket nem teszik ki publikba, vagy legalábbis én nem tudom, hogy hol van.
Techdemó. Az oroszok is megépíteték a Szu-47-et az előrenyilazott szárnnyal, mai napig homályos, hogy miért... Valhogy nem lett előre nyilazott szárnyú egyik orosz harci gép sem...
A két hajtómű nem értelmetlen pénzszórás, hanem koncepcionális döntés egy repteljesítmény és hasznos teherhez adott méretű gépnél ez a fajlagos repóra költségen is meg látszik.
Vegyük már észre, hogy a '70-es évek legvége és a '80-as évek eleje óta milyen sárkányok készültek, amiből harci gép lett.
F-16
Rafale
Girpen
EF
Hornet
Super Hornet
F-22
F-35
Szu-27 család
MiG-29 család
F-2 (JAP)
Ezekből még a kisebb gépeknél is sokszor két hajtómű, mert nem volt meg a kraft, hogy eggyel oldják meg vagy a két hajtómű okozott számottevő hátrányt. Ahol A MiG-29 a hatósugár terén lett harmatos (MiG-29), a Gripennél meg a repteljesítmény lett olyan, amilyen és az SH sem lett jobb... A F-2 egy F-16 klón...
Az F-22-nél nagyob oda akartak baszni, ami sikerült is. Jó drága is lett...
Az F-35-nél pusztán a két hajtómű bépítése miatt egy rakás cél teljesíthetetlen lett volna, egy F-16 szerűséghez. Így a gép annak ellenére, hogy egyhajtóműves, üres tömege 1,5-szer nagyobb, átlagos harci teherrel és fullra tankolva meg vagy 80%-kal... A koncepció semmit nem nyert volna a két hajtóművességgel.
A japán hajtómű iparról semmit nem tudok. Ha nem képesek megfelelően nagy méretben előállítani hajtóművet, akkor tetszik nem tetszik, kettő kell. A 29-esbe nem mehetett 2xAL-31, mert akkor Szu-27-nek hívták volna. 1x RD-33-mal meg sehol nem lett volna, az 1xAL-31-eset meg valamiért nem választotta senki, gondolom ott is kibulizták a kapcsolatottak - a Szu-ban is voltak kapitalista vonások... -, hogy az RD hajótmű kerüljön gépe. Meg is lett az eredménye...
Az, hogy egy tecdemóba TVC kerül az nem jelent semmit. F-16 és F-15 techdemóban is volt TVC és azok után X-31-be is. Azóta sem került F-35B-t leszámítva TVC jenki gépbe.
Még, ha kerülne a japná gépe is a jövőben ez mit igazolna...? Ettől a TVC nem lenne széleskörűbben alkalmazott arányaiban szinte semmivel...
M
molnibalage
Guest
Az is furcsa, hogy megint TVC-zünk, mikor az Sz-300 topikban olyan anyag van linkelve, hogy ehaj....
Ez a TVC vita örökéletű.
Maga a TVC nyugatról indult, kb a 70-es, 80-as évtized fordulóján, amikor már híre ment, hogy az új szovjet harcászati repülőgépek manőverezőképessége feltehetően eléri, ha nem talán meg is haladja a nyugati negyedik generációs gépekét és keresték a módját, hogy mivel lehetne technikai-műszaki vonalon fenntartani a lépéselőnyt.
Ekkoriban a TVC egy olyan magasfokú irányítástechnikai és strukturális-műszaki lépcsőfoknak tűnt, hogy úgy festett, kvázi "huszárvágással" még azelőtt beelőzhető minden újszovjet fejlesztés, hogy amaz érdemben elterjedt volna a szovjet légierőben, illetve a VSz államoknál. És ugye, erre a komplex lépésre adott válaszba már vélhetőleg beletörik a szovjetek bicskája.
A TVC mellett, illetve vele kombináltan számos megoldást is vizsgáltak. Ebbe a körbe tartozott a Rockwell HiMAT program, aminél egy pilóta nélküli szupermanőverezhető távirányításos drónt építettek, az akkor még különlegesnek számító kompozit kacsaszárnyas konstrukcióval, FbW kormányzással, tervezett TVC irányítással.
Emellett futott a Grumman X-29 előre nyilazott szárnyú kísérlet és már körvonalazódott a Rockwell-MBB X-31-ese, ahol a deflektor lapos 3D TVC irányítást kombinálták a Eurofighter Typhoon alapját képező EAP tech demo gép alapjául szolgáló német TKF-90 koncepcióval (tört, kettős deltaszárny, szögletes alsó beömlők, az orrszekcióra szerelt kacsaszárny kombinációja).
Mindezt úgy, hogy maguk a szovjetek álltak elő a Vimpel R-73-asával, ami tolóerővektor irányzású szupermanőverezhető és nagy oldalszöggel indítható, sisakcélzóval megtámogatott fegyver volt.
A 80-as, 90-es években így hát a NASA Dryden központja és az USAF/ US Navy komoly kutatómunkával lényegében az összes negyedik generációs egy-, illetve kéthajtóműves gépével tesztelni kezdte a TVC rendszereit. Az összes féle-fajta megoldást kipróbálták, deflektorlapos egy-, illetve kéthajtóműves rendszerek, torzított kör keresztmetszetű Laval-profilok, szögletes fúvócsövek, minden játszott.
Azonban a 90-es évek végére úgy látták, hogy egy nagy manőverezőképességű rakétafegyver és a hozzá tartozó komplex sisak kijelző-célzó rendszer együttes alkalmazása és teljeskörű elterjesztése fajlagosan jobb eredményt hoz, mint meglévő negyedik generációs gépek áttervezése, átalakítása.
A sorból minden szempontból kilóg a világ első ötödik generációs gépe, a Raptor, ami egyfelől TVC rendszerű, másfelől csak itt nincs sisak-kijelzős és nagy manőverezőképességű rakéta, miközben a rajta alkalmazott TVC a korábban kipróbált összes megoldás közül a legkevésbé hatékony. Így a kép vegyes.
Ezzel szemben az oroszok kidolgoztak egy igazán jól működő 3D-s TVC kontroltt kéthajtóműves gépekhez, ami két darab 2D vektorálásra képes mozgatható fúvócső 32 fokban döntött síkú alkalmazása és erre alapoztak idáig 3 különböző repülőgéptípust. Így viszont ellentmondásos, hogy - bár anno ők kezdték el először nagy számban használni a szupermanőverezésre képes rövid hatótávolságú légiharc rakétafegyvert és a siksakcélzót - mind a mai napig nem rendelkeznek sem korszerű ilyen jellegű légiharc rakétával és sem pedig korszerű sisak kijelzővel-célzóval. Ez utóbbi tény azért problémás, mert a nyugati példa azt mutatja, hogy ennek a két külön rendszernek a párhuzamos integrálása a különféle repülőeszközökön nagyságrendileg olcsóbb megoldás, mint a gépeket kompletten szupermanőverezhetővé tenni, hiszen ez számos repülőeszköznél eleve lehetetlen.
Azonban ez túlmutat a TVC kultúrkörön, hiszen a jelenkori orosz repülőgép fedélzeti fegyverzet kompletten és teljes általánosságban elmarad a nyugati színvonaltól és egyelőre ez a legnagyobb baj.
Maga a TVC nyugatról indult, kb a 70-es, 80-as évtized fordulóján, amikor már híre ment, hogy az új szovjet harcászati repülőgépek manőverezőképessége feltehetően eléri, ha nem talán meg is haladja a nyugati negyedik generációs gépekét és keresték a módját, hogy mivel lehetne technikai-műszaki vonalon fenntartani a lépéselőnyt.
Ekkoriban a TVC egy olyan magasfokú irányítástechnikai és strukturális-műszaki lépcsőfoknak tűnt, hogy úgy festett, kvázi "huszárvágással" még azelőtt beelőzhető minden újszovjet fejlesztés, hogy amaz érdemben elterjedt volna a szovjet légierőben, illetve a VSz államoknál. És ugye, erre a komplex lépésre adott válaszba már vélhetőleg beletörik a szovjetek bicskája.
A TVC mellett, illetve vele kombináltan számos megoldást is vizsgáltak. Ebbe a körbe tartozott a Rockwell HiMAT program, aminél egy pilóta nélküli szupermanőverezhető távirányításos drónt építettek, az akkor még különlegesnek számító kompozit kacsaszárnyas konstrukcióval, FbW kormányzással, tervezett TVC irányítással.
Emellett futott a Grumman X-29 előre nyilazott szárnyú kísérlet és már körvonalazódott a Rockwell-MBB X-31-ese, ahol a deflektor lapos 3D TVC irányítást kombinálták a Eurofighter Typhoon alapját képező EAP tech demo gép alapjául szolgáló német TKF-90 koncepcióval (tört, kettős deltaszárny, szögletes alsó beömlők, az orrszekcióra szerelt kacsaszárny kombinációja).
Mindezt úgy, hogy maguk a szovjetek álltak elő a Vimpel R-73-asával, ami tolóerővektor irányzású szupermanőverezhető és nagy oldalszöggel indítható, sisakcélzóval megtámogatott fegyver volt.
A 80-as, 90-es években így hát a NASA Dryden központja és az USAF/ US Navy komoly kutatómunkával lényegében az összes negyedik generációs egy-, illetve kéthajtóműves gépével tesztelni kezdte a TVC rendszereit. Az összes féle-fajta megoldást kipróbálták, deflektorlapos egy-, illetve kéthajtóműves rendszerek, torzított kör keresztmetszetű Laval-profilok, szögletes fúvócsövek, minden játszott.
Azonban a 90-es évek végére úgy látták, hogy egy nagy manőverezőképességű rakétafegyver és a hozzá tartozó komplex sisak kijelző-célzó rendszer együttes alkalmazása és teljeskörű elterjesztése fajlagosan jobb eredményt hoz, mint meglévő negyedik generációs gépek áttervezése, átalakítása.
A sorból minden szempontból kilóg a világ első ötödik generációs gépe, a Raptor, ami egyfelől TVC rendszerű, másfelől csak itt nincs sisak-kijelzős és nagy manőverezőképességű rakéta, miközben a rajta alkalmazott TVC a korábban kipróbált összes megoldás közül a legkevésbé hatékony. Így a kép vegyes.
Ezzel szemben az oroszok kidolgoztak egy igazán jól működő 3D-s TVC kontroltt kéthajtóműves gépekhez, ami két darab 2D vektorálásra képes mozgatható fúvócső 32 fokban döntött síkú alkalmazása és erre alapoztak idáig 3 különböző repülőgéptípust. Így viszont ellentmondásos, hogy - bár anno ők kezdték el először nagy számban használni a szupermanőverezésre képes rövid hatótávolságú légiharc rakétafegyvert és a siksakcélzót - mind a mai napig nem rendelkeznek sem korszerű ilyen jellegű légiharc rakétával és sem pedig korszerű sisak kijelzővel-célzóval. Ez utóbbi tény azért problémás, mert a nyugati példa azt mutatja, hogy ennek a két külön rendszernek a párhuzamos integrálása a különféle repülőeszközökön nagyságrendileg olcsóbb megoldás, mint a gépeket kompletten szupermanőverezhetővé tenni, hiszen ez számos repülőeszköznél eleve lehetetlen.
Azonban ez túlmutat a TVC kultúrkörön, hiszen a jelenkori orosz repülőgép fedélzeti fegyverzet kompletten és teljes általánosságban elmarad a nyugati színvonaltól és egyelőre ez a legnagyobb baj.