-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
M
molnibalage
Guest
A szokásos feladatai mellé jelölik ki a pilótát és nem csak arra, mert van arra repóra.
Ezen felül, mivel már a nagy USAF-nél is van enyhe specializáció és egyes pilóták és/vagy alakulatok több AG-t repülnek, mint AA-t, akkor annak a demó nem annyira plusz specializáció. Sőt, olyan típussal, amivel AG feladatkörök nincsenek is...
Ezen felül a demózás évi néhány tucat óránál többet nem visz el egy pilótánál, amennyire én tudom repülésben. A demo megtervezése kerül még időben. Ha egy pilóta eleve évi 160-220 órát repül, akkor ez nem nagy változás. A hazai 29-es flotta átlagban gépenként repült 40 órát. Ennyi repóra mellett demózgatás az igaz. Az USAF szint mellett meg kerekítési hiba a század / wing életében.
Az USAF századoknál pl. sokáig nem volt kijelölt demo pilóta, hát olyanok is voltak a demók a US Navy-vel összevetve. Ha erről nem kommentelt @Allesmor Obranna, akkor egyszer sem...
Lehet nem a magyar módira is csinálni...
Megint "enyhe" csőlátást tapasztalatok és teljes mellszélességgel beleállást valamibe anélkül, hogy láthatólag minimálisan is végiggondoltad volna és nem csak jelzőkben és sztereotípiákban gondolkodva.
Nem. Mivel a repülésvezérlő rendszer szerves része a hajtómű vektorálás ezért alaphelyzet az, hogy az működik az üzemi tartományán belül. Persze, ha pilóta nem viszi el extrém helyzetekig a gépet, akkor annak hatása kisebb. A normál üzemben a gép három tengely körüli mozgását tudja gyorsítani növelve pl. az orsózó sebességet vagy gyorsabban vihető nagyobb állásszögbe a gép = gyorsabban kezdi a fordulót. De ez egy adott CAS felett kikapcsol. Erről is van diagram a HTÖ-ben..
Pongyolán és pontatlanul fogalmaz. A kis sebességű extrém állásszögű manőverekre, ha nem képzik ki a pilótát, akkor olyan, mintha a gépnek az a repülési tarotmánya nem létezne. Ha abba kerül a pilóta, akkor sok haszna nincs, ha nem tudja hogyan kell kivenni a gépet pl. a laposdugóból vagy bármilyen más extrém helyzetből amit az angol gyakran "departed" állapottal ír le, hogy eltér a gép a normál helyzettől. Az átesés utáni mindenféle "hulló falevél" állapotokra gondolj.
Na, akkor álljunk le.
Itt mindenki elbeszel egymás mellett.
Az oroszoknál a TVc rendszer azért kellett, mert az átesésen túli manőverezéshez ezt találták a legjobbnak. Úgyis, hogy még ők maguk is megoldották "séróból" azaz a 711-es Szu-35-össel (korábbi nevén Szu-37) a TVC teljes eltávolítása után képesek voltak megcsinálni azokat a manővereket, amelyeket előtte (és azóta is) csak TVC-vel képes az oroszok által gyártott típus. Napjainkban az ilyen manővereket TVc nélkül megcsinálja az F-35A, vagy akár a legújabb szoftver upgrade óta a jó öreg F/A-18C is.
Mi a titok?
A Szu-30SzM és Szu-35Sz gépeken folyamatosan dolgozik a TVC. Különféle kitérésekkel és okokkal. Kezdve a felszállástól egészen odáig, ha egy pilóta a kelleténél lassabban végez el egy loopingot, vagy nagyobb állásszögön viszi a palástorsót.
Ezekben az esetekben már dolgozik a TVC.
A másik terület az a manőverezés, aminél TVC nélkül ez a fenti két típus nem tudna meglenni, ez pedig az átesésen túli kormányozhatóság. Stoper, Kulbit, Kobra, olyan manőverek, melyekhez az egy irányba forgó forgórészű AL-31FP és AL-41F-1Sz hajtóművekkel vektorálás nélkül nehezen lehetne biztonságosan a kívánt vonalon mozogni.
Meg lehet csinálni, csak komoly repülőtudás kell hozzá.
Anno, Jevgenyij Frolov a Szu-37-essel ezeket a manővereket még egy olyan TVC-vel repülte, ahol a fúvócsövek párhuzamos síkban dolgoztak. A rendszer a tolóerőaszimmetriával segítette a pilóta munkáját, de neki kellett észnél lenni a kabinban.
Ezért repült ő.
Később a hasonló kaliberű ász, Jurij Vascsuk ment ezzel a géppel tovább és a TVC kiépítése után még komplexebb repüléseket adott elő.
A Szuhoj OKB célja a ferde síkú TVC teljeskörű elterjesztésével a marketing airshow repüléseken túl az is volt, hogy az egyszeri orosz vadászpilóta is képes legyen azokra a manőverekre, amelyekre Frolov, vagy Vascsuk.
Menet közben az amerikaiak az F-16 MATV, F-18 HARV és F-15 ACTIVE programok során az "inkubátor" 1vs1, 2vs1 légiharcokkal arra jutottak, hogy a TVC-nek érdemi szerep az 1vs1 felállásban jut csak.
Minden más esetben az energia alapú manőverezés a javallott.
Mindettől függetlenül a repbiztonsági megközelítésnél jól jöhet a TVC, de ki is váltható egy teljesen új aerodinamikai és FbW megközelítéssel.
Napjainkra ez lett az F-35A.
Ha a Szu-57-esen a jelenleg ismert mechainzációs szint és kontroll filozófia mellett a lényegesen erősebb és gyorsabb gázreakcióval tervezett 30-as hajtómű meg fog jelenni és netán, követve a nyugati trendet, ellenforgó forgórészű lesz az a hajtómű (erről semmiféle infóm nincs), akkor a TVC teljesen feleslegessé fog válni.
De az, hogy az eddig felvételek alapján az is TVC-s lesz, tartok tőle, hogy az oroszok nem követik az F-22-es és F-35-ös hajtóműveinek építési filozófiáját és a TVC révén erőből oldják meg azt, amit mechanikailag is meg tudnának csinálni.
És ne feledjük, a kontra rotáló forgórészek másik nagy előnye, hogy a két forgórész találkozásánál nem kell állólapátsor, mivel az egyik irányba forgó utolsó járólapát mögött a másik irányba forgó járólapát pont olyan hatású, mintha az állna, csak épp jóval nagyobb relatív sebességkülönbséggel. Ami jóval nagyobb nyomásemelkedést is jelent azon az egy fokozaton. Így jelentpsen megspórolható a fokozatok száma.
Itt mindenki elbeszel egymás mellett.
Az oroszoknál a TVc rendszer azért kellett, mert az átesésen túli manőverezéshez ezt találták a legjobbnak. Úgyis, hogy még ők maguk is megoldották "séróból" azaz a 711-es Szu-35-össel (korábbi nevén Szu-37) a TVC teljes eltávolítása után képesek voltak megcsinálni azokat a manővereket, amelyeket előtte (és azóta is) csak TVC-vel képes az oroszok által gyártott típus. Napjainkban az ilyen manővereket TVc nélkül megcsinálja az F-35A, vagy akár a legújabb szoftver upgrade óta a jó öreg F/A-18C is.
Mi a titok?
A Szu-30SzM és Szu-35Sz gépeken folyamatosan dolgozik a TVC. Különféle kitérésekkel és okokkal. Kezdve a felszállástól egészen odáig, ha egy pilóta a kelleténél lassabban végez el egy loopingot, vagy nagyobb állásszögön viszi a palástorsót.
Ezekben az esetekben már dolgozik a TVC.
A másik terület az a manőverezés, aminél TVC nélkül ez a fenti két típus nem tudna meglenni, ez pedig az átesésen túli kormányozhatóság. Stoper, Kulbit, Kobra, olyan manőverek, melyekhez az egy irányba forgó forgórészű AL-31FP és AL-41F-1Sz hajtóművekkel vektorálás nélkül nehezen lehetne biztonságosan a kívánt vonalon mozogni.
Meg lehet csinálni, csak komoly repülőtudás kell hozzá.
Anno, Jevgenyij Frolov a Szu-37-essel ezeket a manővereket még egy olyan TVC-vel repülte, ahol a fúvócsövek párhuzamos síkban dolgoztak. A rendszer a tolóerőaszimmetriával segítette a pilóta munkáját, de neki kellett észnél lenni a kabinban.
Ezért repült ő.
Később a hasonló kaliberű ász, Jurij Vascsuk ment ezzel a géppel tovább és a TVC kiépítése után még komplexebb repüléseket adott elő.
A Szuhoj OKB célja a ferde síkú TVC teljeskörű elterjesztésével a marketing airshow repüléseken túl az is volt, hogy az egyszeri orosz vadászpilóta is képes legyen azokra a manőverekre, amelyekre Frolov, vagy Vascsuk.
Menet közben az amerikaiak az F-16 MATV, F-18 HARV és F-15 ACTIVE programok során az "inkubátor" 1vs1, 2vs1 légiharcokkal arra jutottak, hogy a TVC-nek érdemi szerep az 1vs1 felállásban jut csak.
Minden más esetben az energia alapú manőverezés a javallott.
Mindettől függetlenül a repbiztonsági megközelítésnél jól jöhet a TVC, de ki is váltható egy teljesen új aerodinamikai és FbW megközelítéssel.
Napjainkra ez lett az F-35A.
Ha a Szu-57-esen a jelenleg ismert mechainzációs szint és kontroll filozófia mellett a lényegesen erősebb és gyorsabb gázreakcióval tervezett 30-as hajtómű meg fog jelenni és netán, követve a nyugati trendet, ellenforgó forgórészű lesz az a hajtómű (erről semmiféle infóm nincs), akkor a TVC teljesen feleslegessé fog válni.
De az, hogy az eddig felvételek alapján az is TVC-s lesz, tartok tőle, hogy az oroszok nem követik az F-22-es és F-35-ös hajtóműveinek építési filozófiáját és a TVC révén erőből oldják meg azt, amit mechanikailag is meg tudnának csinálni.
És ne feledjük, a kontra rotáló forgórészek másik nagy előnye, hogy a két forgórész találkozásánál nem kell állólapátsor, mivel az egyik irányba forgó utolsó járólapát mögött a másik irányba forgó járólapát pont olyan hatású, mintha az állna, csak épp jóval nagyobb relatív sebességkülönbséggel. Ami jóval nagyobb nyomásemelkedést is jelent azon az egy fokozaton. Így jelentpsen megspórolható a fokozatok száma.
TVCvel rontható a gép aerodinamikája a láthatatlanság javára. Gondolom én.
A SZU-57 és a Raptor működési magassága(tehát nem csúcsmgasság hanem az a magasság ahol harcolnak)jóval magasabban van mint a 4.gen. gépeknél megszokott. Emiatt a levegő is sokkal ritkább ott ahol repülnek így nem biztos,hogy elegek a kormányfelületek a megfelelő manőverezőképességhez odafent.Itt lehet még szerepe a TVC-nek.
M
molnibalage
Guest
Fura, hogy amikor ezt írtam le, akkor egyes szemében meg én voltam a helikopter...
Ott is csak abban, amit már mondtam, gyorsabban kezdi a gép fordulót ás könnyebb vezetni. Abszolút mértékben nem növeli a gép repülési teljesítményét sőt, csökkentheti is, ha tartósan kitér. Számokkal mutattam meg, hogy miért van ez.
Ezzel azt a gumicicáját rántotta elő, hogy mivel az orosz hajtómű nem szögletes (alá F-22) és TVC-s, akkor ezzel ugrott a stealth. Mondjuk az F-35-é sem szögletes fúvócsövű, de valamiért rá van gyógyulva erre.
Az bőven elég ha nem csak néha jársz fel olyan magasra hanem ott repülsz folyton.
M
molnibalage
Guest
Én azt látom, hogy továbbra sem érted meg, az alapfogalmakat sem hiába magyaráztam már el ötvenszer...
Szerinted miért vannak az 57esnek fele akkora vezérsíkjai, mint a 27esnek?
Éés, ha kétszer akkora lenne, szerinted nem látszana jobban a radaron?
M
molnibalage
Guest
Szerintem ilyen hülye módon ne akarjál levezetni semmit. Az F-35 vezérsíkja mekkora az F-16-hoz képest? Akkor az F-35 miért is stealth...?
Basszus a stealth lényege, hogy kvázi gép méretétől függetlenül kicsi az RCS adott irányból nézve. Ha megfelelő a kialakítás, a forma, akkor kicsi lesz az RCS akkor is, ha 10 emeletes ház méretű a cél.
Egészen eléképedek, hogy az alapvető faktorokat sem érted meg...
...és eztán ebből tolsz egy ilyen vicces kijelentést.
A B-2 rohadt nagy és mégis kedvezőbb az RCS-e az ismert infók szerint, mint kisebb gépeknél az alapvető formája miatt.