Szu-27 / Szu-30 / Szu-33 / Szu-35 Flanker (Szuhoj)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

M

molnibalage

Guest
Dehogynem. A termelésbe nem segít be, csak csinál trükköket a pályán.
A szokásos feladatai mellé jelölik ki a pilótát és nem csak arra, mert van arra repóra.

Ezen felül, mivel már a nagy USAF-nél is van enyhe specializáció és egyes pilóták és/vagy alakulatok több AG-t repülnek, mint AA-t, akkor annak a demó nem annyira plusz specializáció. Sőt, olyan típussal, amivel AG feladatkörök nincsenek is...

Ezen felül a demózás évi néhány tucat óránál többet nem visz el egy pilótánál, amennyire én tudom repülésben. A demo megtervezése kerül még időben. Ha egy pilóta eleve évi 160-220 órát repül, akkor ez nem nagy változás. A hazai 29-es flotta átlagban gépenként repült 40 órát. Ennyi repóra mellett demózgatás az igaz. Az USAF szint mellett meg kerekítési hiba a század / wing életében.

Az USAF századoknál pl. sokáig nem volt kijelölt demo pilóta, hát olyanok is voltak a demók a US Navy-vel összevetve. Ha erről nem kommentelt @Allesmor Obranna, akkor egyszer sem...

Lehet nem a magyar módira is csinálni...

Megint "enyhe" csőlátást tapasztalatok és teljes mellszélességgel beleállást valamibe anélkül, hogy láthatólag minimálisan is végiggondoltad volna és nem csak jelzőkben és sztereotípiákban gondolkodva.

Ha jól értem, akkor eddig tévhitben voltam. Azt gondoltam, a TVC-t külön bekapcsolják, a használata külön képzést igényel, de ezek szerint a működési sebesség tartományában automatikusan besegít a pilótának.
Nem. Mivel a repülésvezérlő rendszer szerves része a hajtómű vektorálás ezért alaphelyzet az, hogy az működik az üzemi tartományán belül. Persze, ha pilóta nem viszi el extrém helyzetekig a gépet, akkor annak hatása kisebb. A normál üzemben a gép három tengely körüli mozgását tudja gyorsítani növelve pl. az orsózó sebességet vagy gyorsabban vihető nagyobb állásszögbe a gép = gyorsabban kezdi a fordulót. De ez egy adott CAS felett kikapcsol. Erről is van diagram a HTÖ-ben..


Nincs ilyen skill,hogy TVC kezelés.Azt nem akarod megérteni,hogy amit elvársz az nem létezik.A pilóta megtanulja kivenni a lapos dugóhúzóból a gépet de ez nem TVC skill ezt ugyan úgy megtanulja a nem TVC-s gépen is.A különbség annyi,hogy a TVC-s gép sokkal megengedőbb mert sokkal extrémebb helyzetekből is ki lehet venni a gépet vagy azonos helyzetből gyorsabban.
Nincs semelyik 3betűs menetstabilizáló rendszrre skill,csinálod azt a legújabb Civic-ben amit egy 2-es Golfban a különbség csak annyi,hogy ami a Golfot az árokba küldi azt a Civic-et nem.Ugyan ez van a TVC-vel is.

Külön skill a műrepülésre kell de annak semmi köze a harcászathoz.Az egyik bemutató és kizarólag a látvány a lényeg a másik meg har ott meg akizárólag az a lényeg,hogy legyőzd az ellenseget.
Pongyolán és pontatlanul fogalmaz. A kis sebességű extrém állásszögű manőverekre, ha nem képzik ki a pilótát, akkor olyan, mintha a gépnek az a repülési tarotmánya nem létezne. Ha abba kerül a pilóta, akkor sok haszna nincs, ha nem tudja hogyan kell kivenni a gépet pl. a laposdugóból vagy bármilyen más extrém helyzetből amit az angol gyakran "departed" állapottal ír le, hogy eltér a gép a normál helyzettől. Az átesés utáni mindenféle "hulló falevél" állapotokra gondolj.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 085
60 170
113
Na, akkor álljunk le.

Itt mindenki elbeszel egymás mellett.
Az oroszoknál a TVc rendszer azért kellett, mert az átesésen túli manőverezéshez ezt találták a legjobbnak. Úgyis, hogy még ők maguk is megoldották "séróból" azaz a 711-es Szu-35-össel (korábbi nevén Szu-37) a TVC teljes eltávolítása után képesek voltak megcsinálni azokat a manővereket, amelyeket előtte (és azóta is) csak TVC-vel képes az oroszok által gyártott típus. Napjainkban az ilyen manővereket TVc nélkül megcsinálja az F-35A, vagy akár a legújabb szoftver upgrade óta a jó öreg F/A-18C is.

Mi a titok?
A Szu-30SzM és Szu-35Sz gépeken folyamatosan dolgozik a TVC. Különféle kitérésekkel és okokkal. Kezdve a felszállástól egészen odáig, ha egy pilóta a kelleténél lassabban végez el egy loopingot, vagy nagyobb állásszögön viszi a palástorsót.
Ezekben az esetekben már dolgozik a TVC.
A másik terület az a manőverezés, aminél TVC nélkül ez a fenti két típus nem tudna meglenni, ez pedig az átesésen túli kormányozhatóság. Stoper, Kulbit, Kobra, olyan manőverek, melyekhez az egy irányba forgó forgórészű AL-31FP és AL-41F-1Sz hajtóművekkel vektorálás nélkül nehezen lehetne biztonságosan a kívánt vonalon mozogni.
Meg lehet csinálni, csak komoly repülőtudás kell hozzá.
Anno, Jevgenyij Frolov a Szu-37-essel ezeket a manővereket még egy olyan TVC-vel repülte, ahol a fúvócsövek párhuzamos síkban dolgoztak. A rendszer a tolóerőaszimmetriával segítette a pilóta munkáját, de neki kellett észnél lenni a kabinban.
Ezért repült ő.
Később a hasonló kaliberű ász, Jurij Vascsuk ment ezzel a géppel tovább és a TVC kiépítése után még komplexebb repüléseket adott elő.
A Szuhoj OKB célja a ferde síkú TVC teljeskörű elterjesztésével a marketing airshow repüléseken túl az is volt, hogy az egyszeri orosz vadászpilóta is képes legyen azokra a manőverekre, amelyekre Frolov, vagy Vascsuk.
Menet közben az amerikaiak az F-16 MATV, F-18 HARV és F-15 ACTIVE programok során az "inkubátor" 1vs1, 2vs1 légiharcokkal arra jutottak, hogy a TVC-nek érdemi szerep az 1vs1 felállásban jut csak.
Minden más esetben az energia alapú manőverezés a javallott.
Mindettől függetlenül a repbiztonsági megközelítésnél jól jöhet a TVC, de ki is váltható egy teljesen új aerodinamikai és FbW megközelítéssel.
Napjainkra ez lett az F-35A.

Ha a Szu-57-esen a jelenleg ismert mechainzációs szint és kontroll filozófia mellett a lényegesen erősebb és gyorsabb gázreakcióval tervezett 30-as hajtómű meg fog jelenni és netán, követve a nyugati trendet, ellenforgó forgórészű lesz az a hajtómű (erről semmiféle infóm nincs), akkor a TVC teljesen feleslegessé fog válni.
De az, hogy az eddig felvételek alapján az is TVC-s lesz, tartok tőle, hogy az oroszok nem követik az F-22-es és F-35-ös hajtóműveinek építési filozófiáját és a TVC révén erőből oldják meg azt, amit mechanikailag is meg tudnának csinálni.
És ne feledjük, a kontra rotáló forgórészek másik nagy előnye, hogy a két forgórész találkozásánál nem kell állólapátsor, mivel az egyik irányba forgó utolsó járólapát mögött a másik irányba forgó járólapát pont olyan hatású, mintha az állna, csak épp jóval nagyobb relatív sebességkülönbséggel. Ami jóval nagyobb nyomásemelkedést is jelent azon az egy fokozaton. Így jelentpsen megspórolható a fokozatok száma.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
Na, akkor álljunk le.

Itt mindenki elbeszel egymás mellett.
Az oroszoknál a TVc rendszer azért kellett, mert az átesésen túli manőverezéshez ezt találták a legjobbnak. Úgyis, hogy még ők maguk is megoldották "séróból" azaz a 711-es Szu-35-össel (korábbi nevén Szu-37) a TVC teljes eltávolítása után képesek voltak megcsinálni azokat a manővereket, amelyeket előtte (és azóta is) csak TVC-vel képes az oroszok által gyártott típus. Napjainkban az ilyen manővereket TVc nélkül megcsinálja az F-35A, vagy akár a legújabb szoftver upgrade óta a jó öreg F/A-18C is.

Mi a titok?
A Szu-30SzM és Szu-35Sz gépeken folyamatosan dolgozik a TVC. Különféle kitérésekkel és okokkal. Kezdve a felszállástól egészen odáig, ha egy pilóta a kelleténél lassabban végez el egy loopingot, vagy nagyobb állásszögön viszi a palástorsót.
Ezekben az esetekben már dolgozik a TVC.
A másik terület az a manőverezés, aminél TVC nélkül ez a fenti két típus nem tudna meglenni, ez pedig az átesésen túli kormányozhatóság. Stoper, Kulbit, Kobra, olyan manőverek, melyekhez az egy irányba forgó forgórészű AL-31FP és AL-41F-1Sz hajtóművekkel vektorálás nélkül nehezen lehetne biztonságosan a kívánt vonalon mozogni.
Meg lehet csinálni, csak komoly repülőtudás kell hozzá.
Anno, Jevgenyij Frolov a Szu-37-essel ezeket a manővereket még egy olyan TVC-vel repülte, ahol a fúvócsövek párhuzamos síkban dolgoztak. A rendszer a tolóerőaszimmetriával segítette a pilóta munkáját, de neki kellett észnél lenni a kabinban.
Ezért repült ő.
Később a hasonló kaliberű ász, Jurij Vascsuk ment ezzel a géppel tovább és a TVC kiépítése után még komplexebb repüléseket adott elő.
A Szuhoj OKB célja a ferde síkú TVC teljeskörű elterjesztésével a marketing airshow repüléseken túl az is volt, hogy az egyszeri orosz vadászpilóta is képes legyen azokra a manőverekre, amelyekre Frolov, vagy Vascsuk.
Menet közben az amerikaiak az F-16 MATV, F-18 HARV és F-15 ACTIVE programok során az "inkubátor" 1vs1, 2vs1 légiharcokkal arra jutottak, hogy a TVC-nek érdemi szerep az 1vs1 felállásban jut csak.
Minden más esetben az energia alapú manőverezés a javallott.
Mindettől függetlenül a repbiztonsági megközelítésnél jól jöhet a TVC, de ki is váltható egy teljesen új aerodinamikai és FbW megközelítéssel.
Napjainkra ez lett az F-35A.

Ha a Szu-57-esen a jelenleg ismert mechainzációs szint és kontroll filozófia mellett a lényegesen erősebb és gyorsabb gázreakcióval tervezett 30-as hajtómű meg fog jelenni és netán, követve a nyugati trendet, ellenforgó forgórészű lesz az a hajtómű (erről semmiféle infóm nincs), akkor a TVC teljesen feleslegessé fog válni.
De az, hogy az eddig felvételek alapján az is TVC-s lesz, tartok tőle, hogy az oroszok nem követik az F-22-es és F-35-ös hajtóműveinek építési filozófiáját és a TVC révén erőből oldják meg azt, amit mechanikailag is meg tudnának csinálni.
És ne feledjük, a kontra rotáló forgórészek másik nagy előnye, hogy a két forgórész találkozásánál nem kell állólapátsor, mivel az egyik irányba forgó utolsó járólapát mögött a másik irányba forgó járólapát pont olyan hatású, mintha az állna, csak épp jóval nagyobb relatív sebességkülönbséggel. Ami jóval nagyobb nyomásemelkedést is jelent azon az egy fokozaton. Így jelentpsen megspórolható a fokozatok száma.
TVCvel rontható a gép aerodinamikája a láthatatlanság javára. Gondolom én.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 789
75 839
113
Na, akkor álljunk le.

Itt mindenki elbeszel egymás mellett.
Az oroszoknál a TVc rendszer azért kellett, mert az átesésen túli manőverezéshez ezt találták a legjobbnak. Úgyis, hogy még ők maguk is megoldották "séróból" azaz a 711-es Szu-35-össel (korábbi nevén Szu-37) a TVC teljes eltávolítása után képesek voltak megcsinálni azokat a manővereket, amelyeket előtte (és azóta is) csak TVC-vel képes az oroszok által gyártott típus. Napjainkban az ilyen manővereket TVc nélkül megcsinálja az F-35A, vagy akár a legújabb szoftver upgrade óta a jó öreg F/A-18C is.

Mi a titok?
A Szu-30SzM és Szu-35Sz gépeken folyamatosan dolgozik a TVC. Különféle kitérésekkel és okokkal. Kezdve a felszállástól egészen odáig, ha egy pilóta a kelleténél lassabban végez el egy loopingot, vagy nagyobb állásszögön viszi a palástorsót.
Ezekben az esetekben már dolgozik a TVC.
A másik terület az a manőverezés, aminél TVC nélkül ez a fenti két típus nem tudna meglenni, ez pedig az átesésen túli kormányozhatóság. Stoper, Kulbit, Kobra, olyan manőverek, melyekhez az egy irányba forgó forgórészű AL-31FP és AL-41F-1Sz hajtóművekkel vektorálás nélkül nehezen lehetne biztonságosan a kívánt vonalon mozogni.
Meg lehet csinálni, csak komoly repülőtudás kell hozzá.
Anno, Jevgenyij Frolov a Szu-37-essel ezeket a manővereket még egy olyan TVC-vel repülte, ahol a fúvócsövek párhuzamos síkban dolgoztak. A rendszer a tolóerőaszimmetriával segítette a pilóta munkáját, de neki kellett észnél lenni a kabinban.
Ezért repült ő.
Később a hasonló kaliberű ász, Jurij Vascsuk ment ezzel a géppel tovább és a TVC kiépítése után még komplexebb repüléseket adott elő.
A Szuhoj OKB célja a ferde síkú TVC teljeskörű elterjesztésével a marketing airshow repüléseken túl az is volt, hogy az egyszeri orosz vadászpilóta is képes legyen azokra a manőverekre, amelyekre Frolov, vagy Vascsuk.
Menet közben az amerikaiak az F-16 MATV, F-18 HARV és F-15 ACTIVE programok során az "inkubátor" 1vs1, 2vs1 légiharcokkal arra jutottak, hogy a TVC-nek érdemi szerep az 1vs1 felállásban jut csak.
Minden más esetben az energia alapú manőverezés a javallott.
Mindettől függetlenül a repbiztonsági megközelítésnél jól jöhet a TVC, de ki is váltható egy teljesen új aerodinamikai és FbW megközelítéssel.
Napjainkra ez lett az F-35A.

Ha a Szu-57-esen a jelenleg ismert mechainzációs szint és kontroll filozófia mellett a lényegesen erősebb és gyorsabb gázreakcióval tervezett 30-as hajtómű meg fog jelenni és netán, követve a nyugati trendet, ellenforgó forgórészű lesz az a hajtómű (erről semmiféle infóm nincs), akkor a TVC teljesen feleslegessé fog válni.
De az, hogy az eddig felvételek alapján az is TVC-s lesz, tartok tőle, hogy az oroszok nem követik az F-22-es és F-35-ös hajtóműveinek építési filozófiáját és a TVC révén erőből oldják meg azt, amit mechanikailag is meg tudnának csinálni.
És ne feledjük, a kontra rotáló forgórészek másik nagy előnye, hogy a két forgórész találkozásánál nem kell állólapátsor, mivel az egyik irányba forgó utolsó járólapát mögött a másik irányba forgó járólapát pont olyan hatású, mintha az állna, csak épp jóval nagyobb relatív sebességkülönbséggel. Ami jóval nagyobb nyomásemelkedést is jelent azon az egy fokozaton. Így jelentpsen megspórolható a fokozatok száma.

A SZU-57 és a Raptor működési magassága(tehát nem csúcsmgasság hanem az a magasság ahol harcolnak)jóval magasabban van mint a 4.gen. gépeknél megszokott. Emiatt a levegő is sokkal ritkább ott ahol repülnek így nem biztos,hogy elegek a kormányfelületek a megfelelő manőverezőképességhez odafent.Itt lehet még szerepe a TVC-nek.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and gacsat
M

molnibalage

Guest
Na, akkor álljunk le.

Itt mindenki elbeszel egymás mellett.
Az oroszoknál a TVc rendszer azért kellett, mert az átesésen túli manőverezéshez ezt találták a legjobbnak. Úgyis, hogy még ők maguk is megoldották "séróból" azaz a 711-es Szu-35-össel (korábbi nevén Szu-37) a TVC teljes eltávolítása után képesek voltak megcsinálni azokat a manővereket, amelyeket előtte (és azóta is) csak TVC-vel képes az oroszok által gyártott típus. Napjainkban az ilyen manővereket TVc nélkül megcsinálja az F-35A, vagy akár a legújabb szoftver upgrade óta a jó öreg F/A-18C is.

Mi a titok?
A Szu-30SzM és Szu-35Sz gépeken folyamatosan dolgozik a TVC. Különféle kitérésekkel és okokkal. Kezdve a felszállástól egészen odáig, ha egy pilóta a kelleténél lassabban végez el egy loopingot, vagy nagyobb állásszögön viszi a palástorsót.
Ezekben az esetekben már dolgozik a TVC.
A másik terület az a manőverezés, aminél TVC nélkül ez a fenti két típus nem tudna meglenni, ez pedig az átesésen túli kormányozhatóság. Stoper, Kulbit, Kobra, olyan manőverek, melyekhez az egy irányba forgó forgórészű AL-31FP és AL-41F-1Sz hajtóművekkel vektorálás nélkül nehezen lehetne biztonságosan a kívánt vonalon mozogni.
Meg lehet csinálni, csak komoly repülőtudás kell hozzá.
Anno, Jevgenyij Frolov a Szu-37-essel ezeket a manővereket még egy olyan TVC-vel repülte, ahol a fúvócsövek párhuzamos síkban dolgoztak. A rendszer a tolóerőaszimmetriával segítette a pilóta munkáját, de neki kellett észnél lenni a kabinban.
Ezért repült ő.
Később a hasonló kaliberű ász, Jurij Vascsuk ment ezzel a géppel tovább és a TVC kiépítése után még komplexebb repüléseket adott elő.
A Szuhoj OKB célja a ferde síkú TVC teljeskörű elterjesztésével a marketing airshow repüléseken túl az is volt, hogy az egyszeri orosz vadászpilóta is képes legyen azokra a manőverekre, amelyekre Frolov, vagy Vascsuk.
Menet közben az amerikaiak az F-16 MATV, F-18 HARV és F-15 ACTIVE programok során az "inkubátor" 1vs1, 2vs1 légiharcokkal arra jutottak, hogy a TVC-nek érdemi szerep az 1vs1 felállásban jut csak.
Minden más esetben az energia alapú manőverezés a javallott.
Mindettől függetlenül a repbiztonsági megközelítésnél jól jöhet a TVC, de ki is váltható egy teljesen új aerodinamikai és FbW megközelítéssel.
Napjainkra ez lett az F-35A.

Ha a Szu-57-esen a jelenleg ismert mechainzációs szint és kontroll filozófia mellett a lényegesen erősebb és gyorsabb gázreakcióval tervezett 30-as hajtómű meg fog jelenni és netán, követve a nyugati trendet, ellenforgó forgórészű lesz az a hajtómű (erről semmiféle infóm nincs), akkor a TVC teljesen feleslegessé fog válni.
De az, hogy az eddig felvételek alapján az is TVC-s lesz, tartok tőle, hogy az oroszok nem követik az F-22-es és F-35-ös hajtóműveinek építési filozófiáját és a TVC révén erőből oldják meg azt, amit mechanikailag is meg tudnának csinálni.
És ne feledjük, a kontra rotáló forgórészek másik nagy előnye, hogy a két forgórész találkozásánál nem kell állólapátsor, mivel az egyik irányba forgó utolsó járólapát mögött a másik irányba forgó járólapát pont olyan hatású, mintha az állna, csak épp jóval nagyobb relatív sebességkülönbséggel. Ami jóval nagyobb nyomásemelkedést is jelent azon az egy fokozaton. Így jelentpsen megspórolható a fokozatok száma.
Fura, hogy amikor ezt írtam le, akkor egyes szemében meg én voltam a helikopter...

A SZU-57 és a Raptor működési magassága(tehát nem csúcsmgasság hanem az a magasság ahol harcolnak)jóval magasabban van mint a 4.gen. gépeknél megszokott. Emiatt a levegő is sokkal ritkább ott ahol repülnek így nem biztos,hogy elegek a kormányfelületek a megfelelő manőverezőképességhez odafent.Itt lehet még szerepe a TVC-nek.
Ott is csak abban, amit már mondtam, gyorsabban kezdi a gép fordulót ás könnyebb vezetni. Abszolút mértékben nem növeli a gép repülési teljesítményét sőt, csökkentheti is, ha tartósan kitér. Számokkal mutattam meg, hogy miért van ez.

A TVC-nek semmi dolga a láthatósággal, vagy az aerodinamikával.
Ezzel azt a gumicicáját rántotta elő, hogy mivel az orosz hajtómű nem szögletes (alá F-22) és TVC-s, akkor ezzel ugrott a stealth. Mondjuk az F-35-é sem szögletes fúvócsövű, de valamiért rá van gyógyulva erre.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 789
75 839
113
Fura, hogy amikor ezt írtam le, akkor egyes szemében meg én voltam a helikopter...


Ott is csak abban, amit már mondtam, gyorsabban kezdi a gép fordulót ás könnyebb vezetni. Abszolút mértékben nem növeli a gép repülési teljesítményét sőt, csökkentheti is, ha tartósan kitér. Számokkal mutattam meg, hogy miért van ez.

Az bőven elég ha nem csak néha jársz fel olyan magasra hanem ott repülsz folyton.
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 510
72 513
113
MAKS 2019

maks2019_2_012.jpg
 
M

molnibalage

Guest
Szerinted miért vannak az 57esnek fele akkora vezérsíkjai, mint a 27esnek?
Éés, ha kétszer akkora lenne, szerinted nem látszana jobban a radaron?
Szerintem ilyen hülye módon ne akarjál levezetni semmit. Az F-35 vezérsíkja mekkora az F-16-hoz képest? Akkor az F-35 miért is stealth...?
Basszus a stealth lényege, hogy kvázi gép méretétől függetlenül kicsi az RCS adott irányból nézve. Ha megfelelő a kialakítás, a forma, akkor kicsi lesz az RCS akkor is, ha 10 emeletes ház méretű a cél.

Egészen eléképedek, hogy az alapvető faktorokat sem érted meg...
...és eztán ebből tolsz egy ilyen vicces kijelentést.

A B-2 rohadt nagy és mégis kedvezőbb az RCS-e az ismert infók szerint, mint kisebb gépeknél az alapvető formája miatt.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 085
60 170
113
Szerinted miért vannak az 57esnek fele akkora vezérsíkjai, mint a 27esnek?
Éés, ha kétszer akkora lenne, szerinted nem látszana jobban a radaron?
Annak semmi köze a TVC-hez.
Mikor 2010-ben megjelent a PAK-FA a nyilvánosság előtt, a szaksajtó egyből rávágta, hogy ez biztos, hogy nem a gép végleges formája, minimum a függőleges vezérsíkok felülete nőni fog.
Hát nem nőtt, de miért is kellett volna neki?
A balansz vezérsíkok lényege, hogy az egész felület mozog, aktív oldalkormányként, féklapként, de nagy állásszögön még csűrőként és magassági kormányként is funkcionál. És ráadásul, akár még aszimmetrikusan is!
Ha csak vezérsík+ oldalkormány lenne, akkor nagyobb felület kéne, bár azt vóban hozzá kell tenni, hogy az F-22-esen jellegzetesen nagy függőleges vezérsík és nagy oldalkormány (ami ráadásul előrenyilazott, hogy nagy állásszögön legyen a leghatékonyabb) után az F-35-ösnél jellegzetesen kis felületű vezérsíkkal és még kisebb felületű, hátranyilazott oldalkormánnyal is beérték.
TVC nélkül.

Az ötödik generáció lényege, hogy a vízszintes vezérsíkok (vagy az azokkal egyenértékű kacsaszárnyak, mozgatható LERX-ek) felülete nagy, minden más kisebb, de sokkal több a beavatkozó felület - és ami mégfontosabb - azok funkciói.