Szu-27 / Szu-30 / Szu-33 / Szu-35 Flanker (Szuhoj)

[hurci10]

A probléma az,hogy ha nem használja ki a TVC-t a pilóta akkor észre sem veszi,hogy van.Ha átültetsz egy SZU-27P-ből egy pilótát SZU-35Sz-be pár óra alatt megszokja a gép irányítását(a típusátképzés nem ezért tart sokáig).Túlmisztifikálod ezt a TVC-re képezzük ki a pilótát témát.

Nem értjük egymást. Amit írsz az igaz, de ha nem képezzük ki a pilótát a TVC adta lehetőségek (amiknek a gyakorlati haszna eleve kérdéses) kihasználására, akkor kár a gépre TVC-t rakni!
Szerintem ez az egész TVC csak egy divathóbort a repülőmérnökök körében. Elindították - szigorúan kísérleti céllal - az amerikaiak az FX programmal, Iván pedig megmutatta, hogy ő ezt is jobban meg tudja csinálni (tényleg), és azóta mindenre rárakják, ha kell, ha nem. Az ismert gazdasági okok miatt le vannak maradva egy jó évtizeddel az elektronikában, a fedélzeti fegyver fejlesztésben. Pedig remek mérnökeik vannak! Összehozták a TVC-t, és azóta lobogtatják, mint a győzelmi zászlót, nekik ez van!
Nyugaton azt hiszem csak az F-22-esen van TVC, és az is sokkal egyszerűbb rendszer.
Tehát úgy gondolom, vagy engedjék el ezt a TVC dolgot, vagy képezzék ki rá a pilótáikat, és használják! A jelenlegi helyzet teljesen értelmetlen. Ha az erre fordított anyagi és szellemi forrásokat másra (például a Szu-57-es mesebeli hajtóművére, vagy a legendák ködébe vesző R-74M2-re, de írhatnék itt tényleg működő légiutántöltő, vagy AWACS képességet is) fordítanák, az véleményem szerint jóval hasznosabb lenne.

 

[Galcom]

A képen a 22. GvIAP. első (azóta kaptak még egyet, a kék 45-öst) Szu-30SzM-je látható, amit tavaly decemberben, jó másfél évvel az első Szu-35Sz érkezése után kapott meg az ezred. A Szu-30M2-esek pedig már az azóta kivont, modernizált Szu-27-esekkel párhuzamosan is ott repültek, pedig akkor még volt 2 db üzemképes 27UB-juk is.
A másik távol-keleti, Szu-35Sz-t repülő ezred a 23. IAP. Dzemgin (Komszomolszk na Amure). Tudtommal náluk két éve az egyik század Szu-35Sz-t, a másik Szu-30SzM-et repült. Mára mindkét század Szu-35Sz-t kapott, és nincs se Szu-30SzM, se Szu-30M2 az ezrednél. (Lehet, hogy tévedek, mert ott a dolgot bonyolítja, hogy a repterük közös a Szuhoj gyáréval, és sűrűn megfordulnak ott más, nem az ezredhez tartozó gépek is.)
Egyébként az ötlet, hogy a 35Sz-ek oktatógépének a Szu-30SzM-et használják tök jó, különösen ha/amikor már 30SzM1 lesz, vagyis a hajtómű és az elektronika is nagyrészt azonos lesz. Akkor tulajdonképpen a Szu-30SzM1-et át is keresztelhetnék Szu-35UB-nek.

Nem értünk egyet a dologban. Továbbra is fenntartom amit írtam, a Távol-Keleten a Szu-35Sz mellett, a Szu-30SzM-et is használják kétüléses gyakorló repülőgépként mindkét ezrednél. Tudomásom szerint, semmiféle Irkutszki Szu-30SzM század nem volt a Komszomolszk gyár szentélyében.

 

[boki]

Oroszországban csak egy Repülési Főiskola van ,ahol katonai pilótákat képeznek ki, mégpedig Krasznodarban (Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков)

5 éves a képzés,első két év teória,majd a hallgatók választhatnak milyen pilóták szeretnének lenni.
- vadászgép pilóta
- csatagép, frontbombázó pilóta
-távolsági légierő, haditengerészeti bombázó
- katonai szállítógép

Vadászgép pilóták kiképző központja Armavirban van. Jak-130 és MiG-29UB -en repülnek.

A képzéseket Szu-35 szimulátorokon is végzik:
https://fotografersha.livejournal.com/465322.html

 

[boki]

Nem értünk egyet a dologban. Továbbra is fenntartom amit írtam, a Távol-Keleten a Szu-35Sz mellett, a Szu-30SzM-et is használják kétüléses gyakorló repülőgépként mindkét ezrednél. Tudomásom szerint, semmiféle Irkutszki Szu-30SzM század nem volt a Komszomolszk gyár szentélyében.

A kínaiakat is Szu-30M2-n képezték a Szu-35-re.

 

[dudi]

Nem értjük egymást. Amit írsz az igaz, de ha nem képezzük ki a pilótát a TVC adta lehetőségek (amiknek a gyakorlati haszna eleve kérdéses) kihasználására, akkor kár a gépre TVC-t rakni!
Szerintem ez az egész TVC csak egy divathóbort a repülőmérnökök körében. Elindították - szigorúan kísérleti céllal - az amerikaiak az FX programmal, Iván pedig megmutatta, hogy ő ezt is jobban meg tudja csinálni (tényleg), és azóta mindenre rárakják, ha kell, ha nem. Az ismert gazdasági okok miatt le vannak maradva egy jó évtizeddel az elektronikában, a fedélzeti fegyver fejlesztésben. Pedig remek mérnökeik vannak! Összehozták a TVC-t, és azóta lobogtatják, mint a győzelmi zászlót, nekik ez van!
Nyugaton azt hiszem csak az F-22-esen van TVC, és az is sokkal egyszerűbb rendszer.
Tehát úgy gondolom, vagy engedjék el ezt a TVC dolgot, vagy képezzék ki rá a pilótáikat, és használják! A jelenlegi helyzet teljesen értelmetlen. Ha az erre fordított anyagi és szellemi forrásokat másra (például a Szu-57-es mesebeli hajtóművére, vagy a legendák ködébe vesző R-74M2-re, de írhatnék itt tényleg működő légiutántöltő, vagy AWACS képességet is) fordítanák, az véleményem szerint jóval hasznosabb lenne.

Mik ezek a gyakorlati TVC-s lehetőségek amire ki kell képezni?Mit hiányolsz?

 

[dudi]

Igen, részben félreérted. De földközeli műrepülést és több olyan manővert, amit airshow-n látsz, azt külön gyakorolják. Sok légierőben ezért dedikált bemutató pilóta van.

Tudom ezért nem értem,hogy m iről beszélnek.

 

[hurci10]

Nem értünk egyet a dologban. Továbbra is fenntartom amit írtam, a Távol-Keleten a Szu-35Sz mellett, a Szu-30SzM-et is használják kétüléses gyakorló repülőgépként mindkét ezrednél. Tudomásom szerint, semmiféle Irkutszki Szu-30SzM század nem volt a Komszomolszk gyár szentélyében.

Nyertél, ezt benéztem. A másik század Szu-27SzM volt. De a 23. IAP.-nak nincs és szerintem nem is volt Szu-30SzM vagy Szu-30M2 gépe. Vagy Te melyik két ezredre gondolsz? Én csak a 22. GvIAP.-ot és a 23. IAP-ot tudom, hogy a távol-keleten 35Sz-t repül.

 

[gacsat]

Fullos pótájuk is van elég még ha nem os az optimális mennyiség.Oroszország(meg a világ nagy része)nem SZA,hogy több gépük legyen mint pilóta!Egyébként ha nagyon tudni akarod az USAF-nál is pilótahiány van és ez csak roaszabb lesz.

Tudom. Milió $os prémiumokat osztogatnak a szerződést hosszabbító pilótáknak.
Úgy gondolom, teljesen kiképzett pilótákkal (akár a gépek arányában is) sokkal jobban állnak az amerikaiak, mint az oroszok.
Szarok a bemutatókra. Cirkuszi baromság. Amit Váry őrnagyra költöttek tiszta kidobott pénz volt. Meg egy széttépett repülő. Költötték volna a meglevő pilóták kiképzésére.

 

[molnibalage]

Tudom. Milió $os prémiumokat osztogatnak a szerződést hosszabbító pilótáknak.
Úgy gondolom, teljesen kiképzett pilótákkal (akár a gépek arányában is) sokkal jobban állnak az amerikaiak, mint az oroszok.
Szarok a bemutatókra. Cirkuszi baromság. Amit Váry őrnagyra költöttek tiszta kidobott pénz volt. Meg egy széttépett repülő. Költötték volna a meglevő pilóták kiképzésére.

Dehogy osztanak milliósat. A százezres nagyságrend az több év vagy évtizedes továbbszolgálatnál van.

http://www.airforcemag.com/Features...ailable-To-Certain-Pilots-In-Fiscal-2019.aspx
https://www.military.com/dodbuzz/20...hefty-bonuses-available-air-force-pilots.html

 

[hurci10]

Mik ezek a gyakorlati TVC-s lehetőségek amire ki kell képezni?Mit hiányolsz?

Nem hiányolom, a TVC-t tartom feleslegesnek! Bemutatón kívül alig van gyakorlati haszna. Minek több ezrednyi bemutató pilótát képezni?
De ha már ragaszkodnak ehhez a technikai csodához, akkor némi haszna a kis sebességű manőverezésben, vagy abban lehet, hogy jóval szűkebben, nagyobb szögsebességgel lehet fordulni, orsózni vele. Csak hát a G-erők! Talán átesni is nehezebb vele. Ha ennek van valami gyakorlati haszna a légi harcászatban, az talán a doppler elven működő radarok megtévesztésében, közeledő légiharc rakéták kimanőverezésében lehet. Ezt próbálták bemutatni a Szu-30SzM-el is 1 vs.1-ben is. Ha tényleg úgy gondolják, hogy ez hasznos, akkor tanítsák is meg rá a pilótáikat. Ahhoz meg TVC-s oktató gép kellene, de az nincs.
Ezért nem értem, hogy miért erőltetik ezt az egész TVC dolgot.

 

[dudi]

Nem hiányolom, a TVC-t tartom feleslegesnek! Bemutatón kívül alig van gyakorlati haszna. Minek több ezrednyi bemutató pilótát képezni?
De ha már ragaszkodnak ehhez a technikai csodához, akkor némi haszna a kis sebességű manőverezésben, vagy abban lehet, hogy jóval szűkebben, nagyobb szögsebességgel lehet fordulni, orsózni vele. Csak hát a G-erők! Talán átesni is nehezebb vele. Ha ennek van valami gyakorlati haszna a légi harcászatban, az talán a doppler elven működő radarok megtévesztésében, közeledő légiharc rakéták kimanőverezésében lehet. Ezt próbálták bemutatni a Szu-30SzM-el is 1 vs.1-ben is. Ha tényleg úgy gondolják, hogy ez hasznos, akkor tanítsák is meg rá a pilótáikat. Ahhoz meg TVC-s oktató gép kellene, de az nincs.
Ezért nem értem, hogy miért erőltetik ezt az egész TVC dolgot.

Össze vissza beszélsz!Eddig azt írtad,hogy nem képzik ki őket a TVC-re(bármit is jelentsen ez) most meg azt írod,hogy minek képeznek több ezrednyi bemutató pilótát.
Döndsd már el kérlek,hogy mit is csinálnak az orosz SZU-35Sz alakulatoknál kiképzés címén mert ez így értelmetlen.

 

[hurci10]

Össze vissza beszélsz!Eddig azt írtad,hogy nem képzik ki őket a TVC-re(bármit is jelentsen ez) most meg azt írod,hogy minek képeznek több ezrednyi bemutató pilótát.
Döndsd már el kérlek,hogy mit is csinálnak az orosz SZU-35Sz alakulatoknál kiképzés címén mert ez így értelmetlen.

Nem tudom mit nem értesz?
Én a TVC ellen vagyok. Harci gépen fölösleges. Egy technológiai demonstrátoron még elmegy.
A pilótáikat meg képezzék ki normálisan a HAGYOMÁNYOS légiharc eljárásokra. Meg persze felszíni célok ellen is, ha már vadászbombázón repülnek. Remélem pont ezt csinálják a Szu-35Sz ezredeknél, meg a többinél is. De miért én döntsem el? Eddig még nem szólt ide a Novij Cár, hogy kinevezett a VKSz vezérkari főnökének. El se vállalnám!
És persze az nem tetszik, hogy hülyének néznek, és el akarják hitetni, hogy minden pilótájuk istenadta csodagyerek, egy született ász, aki képes végrehajtani azt, amit bemutatón látni pár berepülőpilótától.Mert, hogy a gépe képes rá. Arra próbáltam rávilágítani - ezek szerint sikertelenül - hogy ez lehetetlen, mert még erre alkalmas kiképzőgépük sincs az ezredeknek!
Így már egyértelmű?

 

[dudi]

Nem tudom mit nem értesz?
Én a TVC ellen vagyok. Harci gépen fölösleges. Egy technológiai demonstrátoron még elmegy.
A pilótáikat meg képezzék ki normálisan a HAGYOMÁNYOS légiharc eljárásokra. Meg persze felszíni célok ellen is, ha már vadászbombázón repülnek. Remélem pont ezt csinálják a Szu-35Sz ezredeknél, meg a többinél is. De miért én döntsem el? Eddig még nem szólt ide a Novij Cár, hogy kinevezett a VKSz vezérkari főnökének. El se vállalnám!
És persze az nem tetszik, hogy hülyének néznek, és el akarják hitetni, hogy minden pilótájuk istenadta csodagyerek, egy született ász, aki képes végrehajtani azt, amit bemutatón látni pár berepülőpilótától.Mert, hogy a gépe képes rá. Arra próbáltam rávilágítani - ezek szerint sikertelenül - hogy ez lehetetlen, mert még erre alkalmas kiképzőgépük sincs az ezredeknek!
Így már egyértelmű?

Pontosan azt csinálják amit te számon kérsz mert nem létezik olyan,hogy TVC-re kiképezni.

 

[hurci10]

Ez lemaradt, és így lesz érthető:

Ha pedig a minden pilótájuk nem képes megcsinálni azt, amit a bemutatókon látni - már pedig nem képesek rá - akkor minek a TVC a 35Sz-en és az 30SzM-en?

 

[gacsat]

Ez lemaradt, és így lesz érthető:

Ha pedig a minden pilótájuk nem képes megcsinálni azt, amit a bemutatókon látni - már pedig nem képesek rá - akkor minek a TVC a 35Sz-en és az 30SzM-en?

Mert a gép meg tudja csinálni. TVC nélkül veszett helyzetből is kivezeti.

 

[hurci10]

Pontosan azt csinálják amit te számon kérsz mert nem létezik olyan,hogy TVC-re kiképezni.

Te most vagy kötözködsz velem, vagy más nyelven beszélünk! Hogy használni tudja - de nem tudja! - ahhoz meg kellene rá tanítani. Megtanítani = kiképezni. Vagy Te komolyan úgy gondolod, hogy egy vadászgép rendszerei, kormányszervek, szenzorok, hajtóművezérlés, futómű stb. csak úgy működnek, a pilóta meg ül és nézi? Akkor szerinted mit tanulnak évekig a repülőtiszti iskolán, majd azután egész pályafutásuk során? Minden kiképzési repülésen azért izzadnak, hogy mesterien ki tudják használni a gépük és a fegyverzet adta lehetőségeket! Csak így van esélyük megnyerni egy légiharcot, ami ugye ez egésznek lényege lenne.
Itt pedig adva van egy fölösleges képessége a gépnek, amit nem tudnak kihasználni. Ez a TVC.

 

[hurci10]

Mert a gép meg tudja csinálni. TVC nélkül veszett helyzetből is kivezeti.

Hiába tudja megcsinálni a gép, ha a pilótája nem. Nincs olyan kiképzőgép amin oktathatnák, hogy a határon túli helyzeteket miként oldhatja meg a TVC-s gépekkel. Persze van szimulátor is.
Szerintem inkább azt tanítsák meg a pilótáiknak, hogyan kerüljék el azokat a helyzeteket. Tartsák be a korlátozásokat és a légiüzemeltetési szakutasításban leírtakat. Nem kell kobrával meg más extrém, de tök értelmetlen figurával próbálkozni, átlépve minden érvényben levő korlátozást. A világ összes légierejénél ezt teszik. (Hát, talán India kivétel.) Ha pedig ez is kevés, akkor nyúljanak a lábuk közé! (Izé.. A katapult karra gondoltam.) Egyszerűbb egy - TVC nélküli - harcigépet gyártani, mint egy pilótát kiképezni.

 

[gacsat]

Hiába tudja megcsinálni a gép, ha a pilótája nem. Nincs olyan kiképzőgép amin oktathatnák, hogy a határon túli helyzeteket miként oldhatja meg a TVC-s gépekkel. Persze van szimulátor is.
Szerintem inkább azt tanítsák meg a pilótáiknak, hogyan kerüljék el azokat a helyzeteket. Tartsák be a korlátozásokat és a légiüzemeltetési szakutasításban leírtakat. Nem kell kobrával meg más extrém, de tök értelmetlen figurával próbálkozni, átlépve minden érvényben levő korlátozást. A világ összes légierejénél ezt teszik. (Hát, talán India kivétel.) Ha pedig ez is kevés, akkor nyúljanak a lábuk közé! (Izé.. A katapult karra gondoltam.) Egyszerűbb egy - TVC nélküli - harcigépet gyártani, mint egy pilótát kiképezni.

Azt hiszem, nincs igazad. Engedjen el mindent, és nyomja meg a gombot. A szimpla hülyeségen kívül is van ok, amiért egy pilóta nehéz helyzetbe kerülhet. Légiharcban meg aztán minden előfordulhat. Pl. a Líbiában lezuhant Eagle. Ha van ilyen kütyü rajta, a pilóta ma is élne, a gép meg tán még szolgálatban is állna. Vagy a múzeumban.

 

[dudi]

Hiába tudja megcsinálni a gép, ha a pilótája nem. Nincs olyan kiképzőgép amin oktathatnák, hogy a határon túli helyzeteket miként oldhatja meg a TVC-s gépekkel. Persze van szimulátor is.
Szerintem inkább azt tanítsák meg a pilótáiknak, hogyan kerüljék el azokat a helyzeteket. Tartsák be a korlátozásokat és a légiüzemeltetési szakutasításban leírtakat. Nem kell kobrával meg más extrém, de tök értelmetlen figurával próbálkozni, átlépve minden érvényben levő korlátozást. A világ összes légierejénél ezt teszik. (Hát, talán India kivétel.) Ha pedig ez is kevés, akkor nyúljanak a lábuk közé! (Izé.. A katapult karra gondoltam.) Egyszerűbb egy - TVC nélküli - harcigépet gyártani, mint egy pilótát kiképezni.

Nincs ilyen skill,hogy TVC kezelés.Azt nem akarod megérteni,hogy amit elvársz az nem létezik.A pilóta megtanulja kivenni a lapos dugóhúzóból a gépet de ez nem TVC skill ezt ugyan úgy megtanulja a nem TVC-s gépen is.A különbség annyi,hogy a TVC-s gép sokkal megengedőbb mert sokkal extrémebb helyzetekből is ki lehet venni a gépet vagy azonos helyzetből gyorsabban.
Nincs semelyik 3betűs menetstabilizáló rendszrre skill,csinálod azt a legújabb Civic-ben amit egy 2-es Golfban a különbség csak annyi,hogy ami a Golfot az árokba küldi azt a Civic-et nem.Ugyan ez van a TVC-vel is.

Külön skill a műrepülésre kell de annak semmi köze a harcászathoz.Az egyik bemutató és kizarólag a látvány a lényeg a másik meg har ott meg akizárólag az a lényeg,hogy legyőzd az ellenseget.

 

[wolfram]

Nem hiányolom, a TVC-t tartom feleslegesnek! Bemutatón kívül alig van gyakorlati haszna.

Az oroszok szerint a TVC haszna (sidewinder12 fordítása által):

https://forum.htka.hu/threads/szuhoj-pak-fa-t-50-fgfa-szu-57.120/page-336#post-505348