1. Ha a TVC gyakorlatilag semmi előnyt nem ad a harci manőverezés közben, akkor adhat-e előnyt/rásegítést olyankor, amikor a gép sebességtartománya és repülési magassága ideális a hajtóműnek vektorálásának szempontjából?
Nem a bemutatókon látható vagy a légiharcok során alkalmazott extrém repülési manőverekre gondolok, hanem olyan „normál” repülési feladatokra, amit TVC nélkül is minden gép alapból tud.
Nagy magasságú repülés esetén elvileg segíthet, de szerintem ennek a mértéke igen minimális. Itt általában inkább az a probléma, hogy a hajtómű a tengerszinti tolóerőnél jóval kisebb értéket produlák, illetve a levegő is jóval ritkább, ezért pl. itt az átesési sebesség (TAS-ban mérve) jóval nagyobb.
2. Ha igen, akkor ez azt is jelentheti-e, hogy a TVC „rásegítése” a gépnek az élettartam növelését eredményezheti, mert kisebb igénybevételnek teszi ki a többi elemet (csűrőkormány, magassági kormány, oldalkormány, ívelőlapok, féklapok, stb., ami van) valamint ezek mozgató mechanizmusát még akkor is, ha a tömegcsökkenés nem játszik?
Ha a válasz igen és ez a gép repült idejének 90%-ban így van, az szerintem érzékelhetően növeli egyes mechanizmusok és elemek élettartamát, mert kevesebb anyagfáradási és kopási probléma fog fellépni ugyanannyi repült időre vetítve. Ezért kérdeztem korábban a TVC „ideális” sebességtartományát, figyelembe véve azt, hogy nem csak extrém manőverezésről van szó. Természetesen tudom, hogy a TVC-s hajtóműveket sűrűbben kell javítani, mint a többit és az sem biztos, hogy a hajtóművek üzemeltetési/javítási/szervíz költségei nem haladják meg messze azt, amit máshol megspórolnak.
Ez attól függ, hogy hogyan működik a TVC. Ha van olyan funkció, hogy a vezérsík kitérítést helyettesíti / minimalizálja, akkor elképzelhető, de szerintem ez értelmetlen. TVC lényege nem az, hogy a vezérsík helyett dolgozzon, hanem hogy a repülési tartomány olyan tartományaiban nyújtson pluszt, ahol a vezérsík a légáramlás kis mértéke, vagy hiánya miatt nem hatékonyak. Ez pl. lehet bármilyen kis sebességű vagy extrém állásszögű manőver.
Az AESA illetve a LOAL/HOBS képességek harcászati szempontból generációs ugrást jelentenek, de semmilyen szinten nem befolyásolják a repülőgép kinetikai mutatóit, így a TVC vs. AESA/stb. hasznának és költséghatékonyságának az egymással szembeni egy az egyben történő összehasonlítása nem igazán egzakt.
Mivel a közvetlen légi harcászat volt a megközelítési szempont, így az elfogadható, hogy többet érhet az AESA megléte, mint a TVC-é.
Szerintem meg igen, alapvetően a vadászgépeknél a fő célja a képességeknek, hogy az ellenféllel szemben technikai fölény legyen, amit utána a pilóta úgy tud hasznosítani, hogy messzebbről, biztonságosabban, könnyebben stb. támadhatja az adott ellenséges vadászt / objektumot. Na de mindegy, ezen most nem fogok vitatkozni.
3. Egy TVC-s gépet felszerelni AESA radarral, vagy egy AESA radaros gépet áthangszerelni TVC-re a drágább mulatság? A kérdés talán annyiból jogos lehet, hogy előbb-utóbb az oroszoknál is befigyelhet egy AESA, amire a TVC-s gépek egy részét még át is szerelhetik.
A modern gépek árának nagyjából az 50-60% az elektronika. Ennek igen jelentős része az AESA, valószínűleg. A kis méretű T/R modulok igen drágák pl. Viszont valószínűleg az új elektronikát bele integrálni a gépbe is elég nehéz feladat, de egy TVC-t belerakni egyéb következményekkel is jár. Lehet, hogy a TVC miatt a sárkány bizonyos pontjain nem lesz erős, akkor ezeket vagy meg kell erősíteni, vagy vmi mást kell kitalálni. Összességében szerintem mindkettő drága mulatság. Viszont egy AESA radar jóval nagyobb képességnövekedést jelent, és ez a lényeg.
Láttam, hogy dudi írta, hogy azoknál az országoknál, ahol háború van, nincs ilyen, hogy költséghatékonyság, de ez úgy marhaság ahogy van. A rendelkezésre álló forrásokat kell úgy felhasználni, hogy végeredményben egy versenyképes, vagy technikai fölényben lévő, gyakorlati alkalmazásban is előnyös rendszert kapjunk. Ha olyanra költöd a forrást, aminek a haszna igen kicsi, akkor gyakorlatilag fölöslegesen pazaroltad el.
Csak a példa kedvéért teljesen kisarkítok egy esetet. Két légierő fejleszt kétféle gépet, az egyik oldal orrvérzésig a manőverezőképességre gyúr, de az avionikával kevésbé foglalkozik. A gépben lesz TVC, HOBS képesség, stb, de csak doppler elvű radar és korábbi generációshoz hasonló védelmi elektronika.
A másik légierő ezzel szemben a manőverezőképességet másodlagos változóként kezeli, elsősorban az avionikát fejleszt, a gépben lesz AESA, HOBS és erős BVR képesség, komoly zavaró és önvédelmi rendszer, de nincs se TVC, se brutális manőverezőképesség.
Végeredményben feltétlezhető, hogy a második légierő fölényesen nyerne. Persze ez most egy eléggé kisarkított és egyszerűsített példa volt.
)</blockquote>
