Szu-34 / Su-34 Fullback (Szuhoj)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 113
82 847
113
Na, most akkor melyik. Ha nem akarja meghosszabbítani, akkor miért akarja Kínát bevonni...?

Ugye a START szerződések a SZU-USA illetve a RUS-USA között voltak aláírva. A 2021-ben lejáró RUS-USA szerződést nem akarja meghosszabbítani. Tárgyalna egy újról, ha harmadik félként Kína is be lenne vonva. Ez mind benne a linkelt cikkben, amit egyébként nyugger írt.
 
  • Tetszik
Reactions: nyugger

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 589
79 778
113
Na, most akkor melyik. Ha nem akarja meghosszabbítani, akkor miért akarja Kínát bevonni...?
És igen, a szerződés lejárta miatt kerülhet vissza rá az utántöltés képesség.

Azért lép ki mindenfajta ürüggyel Trump ezekből a szerződésekből mert Kínára nem vonatkoznak.Az csak egy nagyon gyenge ürügy,hogy nulla bizonyítékkal a kezében behazudta,hogy az Iszkander nagyobb hatótávú mint a megengedett és erre fogva felmondhatta az egyezményt.A valódi ok az,hogy a csendes-óceani térsegben nagy hátrány ha neked nincs közepes hatótávolságú ballisztikus rakétád az ellenségnek meg van.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 056
14 207
113
"Megtisztelő" ez a figyelem a a nagy szakértőktől és az "udvartartástól" :)

...de a tények a véleményüktől függetlenül tények maradnak.


u.i: Kózép-Kelet-Európának jobb a gyenge "Maci", nagyon jó a Szu-34, kétszer ennyi kell! ;)
 
  • Tetszik
Reactions: Roni

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 466
19 050
113
u.i: Kózép-Kelet-Európának jobb a gyenge "Maci", nagyon jó a Szu-34, kétszer ennyi kell!

Így van sok kell belőle! Igaz hogy az f-35-ök miatt nem nagyon mernék vele elhagyni az ország légterét de kell :D:D
D9VWXjnXoAEwKm4.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 597
6 034
113
Ugye a START szerződések a SZU-USA illetve a RUS-USA között voltak aláírva. A 2021-ben lejáró RUS-USA szerződést nem akarja meghosszabbítani. Tárgyalna egy újról, ha harmadik félként Kína is be lenne vonva.
.
.
Szerintem ebben teljesen igazuk is van. A START szerzödesek meg a Szovjetunio idejeböl jönnek, es mara a vilag sokat valtozott, egyszeruen nincs ertelme Kina nelkul, csak az oroszokkal barmit is alairniuk fegyverkezesröl ugy, hogy a megallapodott korlatozas Kinara nem vonatkozna.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 589
79 778
113
.
.
Szerintem ebben teljesen igazuk is van. A START szerzödesek meg a Szovjetunio idejeböl jönnek, es mara a vilag sokat valtozott, egyszeruen nincs ertelme Kina nelkul, csak az oroszokkal barmit is alairniuk fegyverkezesröl ugy, hogy a megallapodott korlatozas Kinara nem vonatkozna.

Ebben igazad van,de akkor ezt kell mondani nem pedig hazudozni róla össze vissza.
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 113
82 847
113
.
.
Szerintem ebben teljesen igazuk is van. A START szerzödesek meg a Szovjetunio idejeböl jönnek, es mara a vilag sokat valtozott, egyszeruen nincs ertelme Kina nelkul, csak az oroszokkal barmit is alairniuk fegyverkezesröl ugy, hogy a megallapodott korlatozas Kinara nem vonatkozna.
Közben a SZU megszünt azért van a SZU helyén RUS. A NATO viszont maradt, hiába van korlátozás a két ország között, tehát egyforma mennyiségü atomtöltetek száma, ha hozzáadjuk FRA és GBR-t ismét fölényben a NATO(USA). A mostanit meg kéne hosszabítani újabb 5 évre ahogy az opcióban van. Majd utána kellene kötni egy újat, amelyben minden ország benne van.
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 866
4 156
113
Azért lép ki mindenfajta ürüggyel Trump ezekből a szerződésekből mert Kínára nem vonatkoznak.Az csak egy nagyon gyenge ürügy,hogy nulla bizonyítékkal a kezében behazudta,hogy az Iszkander nagyobb hatótávú mint a megengedett és erre fogva felmondhatta az egyezményt.A valódi ok az,hogy a csendes-óceani térsegben nagy hátrány ha neked nincs közepes hatótávolságú ballisztikus rakétád az ellenségnek meg van.

A többiben igazad van, de ezt érdemes némileg jobban kifejteni:
"hogy nulla bizonyítékkal a kezében behazudta,hogy az Iszkander nagyobb hatótávú mint a megengedett és erre fogva felmondhatta az egyezményt."

Az amcsik ugye az "Iszkander-K"-ról mondják, hogy megsérti az INF-szerződést.

Nézzük meg ennek a CM-nek a méreteit:

http://www.military-today.com/missiles/iskander_k.htm

https://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/ssc-8.htm

R-500-cruise-missile-launch.jpg


Hasonlítsuk össze a Tomahawk méreteivel:

http://www.military-today.com/missiles/tomahawk.htm

http://www.military-today.com/missiles/bgm_109g_gryphon.htm

Namármost, ha a Tomahawkhoz hasonló méretű Iszkander-K csak maximum 500 km-re képes elreppeni az oroszok szerint, míg a Tomahawk meg 1500-2500 km-re, akkor az oroszok vagy minimum 40 évvel le vannak maradva az amcsiktól, vagy pedig hazudnak. Én valamiért az utóbbira tippelek, de ha van itt olyan ember, aki szerint igazat mondanak és tényleg annyira csírák, hogy nem képesek hasonló méretben a 40 éves Tomahawk-kal egyenértékű CM-et letenni az asztalra, az szóljon.
Egyébként szerintem az oroszok azért fejlesztették ki az Iszkander-K-t, mert az amcsik korábban egyeztetés nélkül felrúgták az ABM-szerződést.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 589
79 778
113
A többiben igazad van, de ezt érdemes némileg jobban kifejteni:
"hogy nulla bizonyítékkal a kezében behazudta,hogy az Iszkander nagyobb hatótávú mint a megengedett és erre fogva felmondhatta az egyezményt."

Az amcsik ugye az "Iszkander-K"-ról mondják, hogy megsérti az INF-szerződést.

Nézzük meg ennek a CM-nek a méreteit:

http://www.military-today.com/missiles/iskander_k.htm

https://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/ssc-8.htm

R-500-cruise-missile-launch.jpg


Hasonlítsuk össze a Tomahawk méreteivel:

http://www.military-today.com/missiles/tomahawk.htm

http://www.military-today.com/missiles/bgm_109g_gryphon.htm

Namármost, ha a Tomahawkhoz hasonló méretű Iszkander-K csak maximum 500 km-re képes elreppeni az oroszok szerint, míg a Tomahawk meg 1500-2500 km-re, akkor az oroszok vagy minimum 40 évvel le vannak maradva az amcsiktól, vagy pedig hazudnak. Én valamiért az utóbbira tippelek, de ha van itt olyan ember, aki szerint igazat mondanak és tényleg annyira csírák, hogy nem képesek hasonló méretben a 40 éves Tomahawk-kal egyenértékű CM-et letenni az asztalra, az szóljon.
Egyébként szerintem az oroszok azért fejlesztették ki az Iszkander-K-t, mert az amcsik korábban egyeztetés nélkül felrúgták az ABM-szerződést.

A Tomahawk sebessége az 0,8-0,9 Mach az Iskander sebessége pedig 5,9-6 Mach.Így már érted a dolgot?
Ráadásul az Iszkander nem CM hanem egy ballistic missile.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 589
79 778
113
Jajj most látom,hogy a K-ról írsz!Könyörgöm,az akkor még nem is létezett(még ma sincs rendszerben...) amikor az amerikaiak elkezdték a hisztit...
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 690
14 653
113
A többiben igazad van, de ezt érdemes némileg jobban kifejteni:
"hogy nulla bizonyítékkal a kezében behazudta,hogy az Iszkander nagyobb hatótávú mint a megengedett és erre fogva felmondhatta az egyezményt."

Az amcsik ugye az "Iszkander-K"-ról mondják, hogy megsérti az INF-szerződést.

Nézzük meg ennek a CM-nek a méreteit:

http://www.military-today.com/missiles/iskander_k.htm

https://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/ssc-8.htm

R-500-cruise-missile-launch.jpg


Hasonlítsuk össze a Tomahawk méreteivel:

http://www.military-today.com/missiles/tomahawk.htm

http://www.military-today.com/missiles/bgm_109g_gryphon.htm

Namármost, ha a Tomahawkhoz hasonló méretű Iszkander-K csak maximum 500 km-re képes elreppeni az oroszok szerint, míg a Tomahawk meg 1500-2500 km-re, akkor az oroszok vagy minimum 40 évvel le vannak maradva az amcsiktól, vagy pedig hazudnak. Én valamiért az utóbbira tippelek, de ha van itt olyan ember, aki szerint igazat mondanak és tényleg annyira csírák, hogy nem képesek hasonló méretben a 40 éves Tomahawk-kal egyenértékű CM-et letenni az asztalra, az szóljon.
Egyébként szerintem az oroszok azért fejlesztették ki az Iszkander-K-t, mert az amcsik korábban egyeztetés nélkül felrúgták az ABM-szerződést.
Az egyik egy lassú robotrepülőgép, a másik meg egy ballisztikus rakéta.
 

ghostface

Well-Known Member
2010. június 20.
2 883
10 014
113
A többiben igazad van, de ezt érdemes némileg jobban kifejteni:
"hogy nulla bizonyítékkal a kezében behazudta,hogy az Iszkander nagyobb hatótávú mint a megengedett és erre fogva felmondhatta az egyezményt."

Az amcsik ugye az "Iszkander-K"-ról mondják, hogy megsérti az INF-szerződést.

Nézzük meg ennek a CM-nek a méreteit:

http://www.military-today.com/missiles/iskander_k.htm

https://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/ssc-8.htm

R-500-cruise-missile-launch.jpg


Hasonlítsuk össze a Tomahawk méreteivel:

http://www.military-today.com/missiles/tomahawk.htm

http://www.military-today.com/missiles/bgm_109g_gryphon.htm

Namármost, ha a Tomahawkhoz hasonló méretű Iszkander-K csak maximum 500 km-re képes elreppeni az oroszok szerint, míg a Tomahawk meg 1500-2500 km-re, akkor az oroszok vagy minimum 40 évvel le vannak maradva az amcsiktól, vagy pedig hazudnak. Én valamiért az utóbbira tippelek, de ha van itt olyan ember, aki szerint igazat mondanak és tényleg annyira csírák, hogy nem képesek hasonló méretben a 40 éves Tomahawk-kal egyenértékű CM-et letenni az asztalra, az szóljon.
Egyébként szerintem az oroszok azért fejlesztették ki az Iszkander-K-t, mert az amcsik korábban egyeztetés nélkül felrúgták az ABM-szerződést.

OFF
Egyrészt az általad linkelt weboldalak kb. a CIA kottàjàból muzsikàlnak. Tehát annyira nem tekinteném kőbe vésettnek azt amit ők írnak. Tudom az Rt meg Putyinnak játszik. De nem Putyin lépett ki az INF-ből. :hadonaszos:
Másrészt az oroszok tavaly tartották egy átfogó bemutatót az amcsik által kifogàsolt rakétàkról. Meghivtàk az európai és az amerikai felet is.
A jenkik inkább kihagytàk. :rolleyes::confused:
Harmadrészt vicces, hogy folyton folyvást azt olvasom a szakmai topikokban, hogy az oroszok az őskorban vannak az USA-hoz képest.
Persze most, hogy az érdekek úgy kívánják, egy pillanat alatt felzárkoztak.
ON

Bocsi, hogy ezt ide írtam, de nem tudom, hogy tudok topikok közt idézni. Ha valamelyik modi jár erre, kérem tegye át. Köszönöm. :(
 

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
4 457
11 485
113
Bocsi, hogy ezt ide írtam, de nem tudom, hogy tudok topikok közt idézni. Ha valamelyik modi jár erre, kérem tegye át. Köszönöm. :(

Én digitálisan analfabéta módon kivitelezem:
Az adott topikban, amiből idézni akarok, rákattintok az ominózus hoszászólás "Válasz" feliratára, mintha ott akarnék válaszolni, majd - miközben új lapon már ki van nyitva, ahol valójában válaszolnék, majd az idézendő szöveget - ugye a QUOTE szavak keretébe van foglalva van foglalva -az egéren jobb gomb nyomva tartásával kijelölöm, bal gomb "Másolás"-ra ballal kattintok, majd kattintás a másik lapra, ahol egéren jobb gombra kattintva, bal gomb "Beillesztés"-el berakom az új lap válasz mezőjébe. Küldés.
Előző topikban törlés, bezárás.
Nem hüjének nézlek, én ilyen bután csinálom.:(
 
  • Tetszik
Reactions: ghostface
M

molnibalage

Guest
Én digitálisan analfabéta módon kivitelezem:
Az adott topikban, amiből idézni akarok, rákattintok az ominózus hoszászólás "Válasz" feliratára, mintha ott akarnék válaszolni, majd - miközben új lapon már ki van nyitva, ahol valójában válaszolnék, majd az idézendő szöveget - ugye a QUOTE szavak keretébe van foglalva van foglalva -az egéren jobb gomb nyomva tartásával kijelölöm, bal gomb "Másolás"-ra ballal kattintok, majd kattintás a másik lapra, ahol egéren jobb gombra kattintva, bal gomb "Beillesztés"-el berakom az új lap válasz mezőjébe. Küldés.
Előző topikban törlés, bezárás.
Nem hüjének nézlek, én ilyen bután csinálom.:(
Konkértan én is ezt csinálom... Mert ezzel n+1 helyről azt teszem be, amit én akarok. De a beépített idéző funkció is ezt csinálja...
Csináljak erről videót?
 

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
4 457
11 485
113
Konkértan én is ezt csinálom... Mert ezzel n+1 helyről azt teszem be, amit én akarok. De a beépített idéző funkció is ezt csinálja...
Csináljak erről videót?

Igen. Abszolút helyénvaló ötlet. Van akinek a gépkocsivezetéshez nincs érzéke 30 év után sem, van akinek a főzéshez, van akinek az informatikához - mint utóbbi kettőhöz nekem sem:(. Mert ha lenne, akkor mindenki informatikus lenne.
Egy jó videó többet mond ezer szónál (lásd nyögvenyelős leírásomat).
 
M

molnibalage

Guest
Igen. Abszolút helyénvaló ötlet. Van akinek a gépkocsivezetéshez nincs érzéke 30 év után sem, van akinek a főzéshez, van akinek az informatikához - mint utóbbi kettőhöz nekem sem:(. Mert ha lenne, akkor mindenki informatikus lenne.
Egy jó videó többet mond ezer szónál (lásd nyögvenyelős leírásomat).
Holnapra megpróbálom betervezni.