Szu-57 / Su-57 Felon / PAK-FA (T-50) / FGFA (Szuhoj, Oroszország)

[molnibalage]

@joker

A renkívül sok légiharcrakéta alkalmazása kb. akkor merül fel, amikor tömeges cruise missile támadásra kell felkészülni. Az F-15 és más régebbi gépek elméleti 6-8 légiharcrakétás konfigját az indokolta, hogy a VSZ töménytelen mennyiségű szutyok géppel rendelkezett, amit le kellett szedni a tömeges támadások esetén. Ennek azonban vége.

Komoly vadászgépek között egyszerűen nem nagyon képzelhető el olyan taktikai helyzet, ahol te fel tudsz használni négynél több rakétát, ha nem talált az első salvo, akkor inkább jobb menekülőre fogni a dolgot.

Egyébként az F-35 számára is fel lehet tenni külső függesztéssel tisztes mennyiséget, ha pl. CAP-elni kell és az alacsony észlelhetőség nem feltétlen követelmény. Az is lazán elfelejtődik, hogy az F-35 RCS-e, még ebben az esetben is jóval kisebb, mint a 4. gen gépeké, tehát továbbra is előnyt élvez az F-35.

 

[Fade]

na nee... Tegnapi F-35 szar után ma indul a pakfanak csak 6 belső felfüggesztési pontja van és ez kolosszális hiba, pakfa használhatatlan, Oroszok behozhatalan hibát követnek el topik?

 

[Mackensen]

Még nem láttam PAK-FA belső fegyverteret fényképen. Ami eddig volt az csak rajz. Honnan tudjátok, hogy 3-3 függesztési pont van benne?
Amúgy szerintem mind a három szóbanforgó gép légi dominancia feladatkörre lett tervezve.

 

[Fade]

Mack: pl
http://globalmilitaryreview.blogspot.hu/2013/08/armed-and-dangerous-russian-t-50-pak-fa.html

 

[boki]

Várjuk meg míg elkezdodnek az idei Aktyubinszki tesztek....
Egyébként orosz források(nem hivatalos) 8-10 rakétárol bezélnek a belso fegyvertérben, amelyek hossza 5,1m (2x5,1m), ezenkívul kulso (a szárny alatt) fuggesztési pontok is lesznek a gépen.

 

[dudi]

Fade

Az egy rajz...

 

[antigonosz]

<blockquote>Azért a hordozható fegyverek száma nem igen játszott szerepet se a 82-es arab-izraeli, se a 91-es Öböl háborúban, se pedig a 99-es koszovói légi ütközetekben. Az F-15-össel Cesar Rodriguez nem azért lőtt le ellenséges Mirage illetve MiG-29-es gépeket a fenti két utolsó hadszintéren, mert neki minden alkalommal 8 rakétája volt és nem pedig 4 illetve 6.

A vietnámi háború sortüzeit leszámítva korszerű légiharcrakétával repülő gépeknél a legtöbb indítás amiről eddig hallottam az a Sivatagi Vihar alatt történt egy MiG-25 ellen, ami az írásomban is benne van, ott 5 rakéta indult, de abból egy műszaki hibás volt.

Az arab-izraeli balhék alatt az F-4 gépeknek lett volna elvi esélyük több, mint 4 rakéta indítására, de erről nem hallottam, bár nem is mélyedtem el annyira. Más gépnek nem is volt akkoriban négy rakétánál magasabb javadalmazása.</blockquote>Off kicsit de megkérdem: Akkor ugye nincs is szükség 20 -30 felfüggesztési pontra? És a sokat bírált griff felfüggesztési pontjai kb elegendőek egy-egy bevetésre kb ahogy eddig gondoltam.
Magyarán nem kell hasraesni egy karácsonyfaként teleaggatott f-16-tól.

 

[molnibalage]

A Griffnek a szárny alá kellene igazából két olyan hely, ahol elférne még 1-1 AMRAAM. Pótossal és csapásmérő konfigban nincs BVR légiharcrakéta a gépen.

Az F-16 gépeken amennyiben kisebb JDAM-ből egy oldalon egynél több van, akkor csak egy AMRAAM fér fel, a wingtipen akkor már csak AIM-9M lehet, X nem és AMRAAM sem.

 

[dudi]

Valaki tudja,hogy mi hátránya van a dupla vagy tripla felfüggesztőknek?Azért kérdezem mert nagyon hasznos dolgok de az amikon kívül nem nagyon használják kevés kivételtől eltekintve.

 

[GrGLy]

@dudi

Konkrétan mely területre gondolsz? Csak légiharcrakéták, vagy alle zusammen minden többrakétás felfüggesztő?

 

[dudi]

Légiharc rakéta.

 

[Mackensen]

Gondolom nagyobb a légellenállásuk.
???

 

[Allesmor Obranna]

Ilyesmi lesz a belső fegyvertér:

http://paralay.com/s37/402.jpg

 

[dudi]

A csomópontok száma a kérdés amire ez a kép nem nagyon ad választ sajnos.

 

[Mackensen]

Ott mintha két függesztőpont lenne.

 

[dudi]

Igen annyi van de ha egy kicsit meghosszabbították volna akkor lehet,hogy két rakéta elférne egymás mögött és így azonnal 4 lenne.

 

[Mackensen]

Szerintem ven benne hely egy harmadiknak is középne, úgy mint az F-22-nél. Akkor viszont indokolt, hogy megnyújtották.

 

[Terminator]

http://www.janes.com/article/32190/pak-fa-stealth-features-patent-published

 

[Roni]

http://hungarian.ruvr.ru/2014_01_13/A-T-50-es-nem-annyira-feltuno-mint-a-Szu-27-es/

 

[joker]

http://hungarian.ruvr.ru/2014_01_13/A-T-50-es-nem-annyira-feltuno-mint-a-Szu-27-es/

Most kezdhetném, hogy milyen radar, milyen hullámhossz, milyen szögből, milyen szoftver, stb, de felesleges.
A Szu-27 -es 10-15 négyzetméteres RCS értéke mégis honnan jön ki? Ha nincs szinte közvetlen a radarra merőlegesen a gép, akkor nem is lát 15 m2-t az egész gépből, vizuálisan sem láthatna.
A T-50-esnek az RCS adatait aki kiadta azt már felakasztották vagy sikerült elérnie egy amerikai gépet? Nem veszem be, hogy ezek valós adatok, amiknek túl sok alapjuk van, főleg nem egy belső ember.
Ha jól emlékszem molni 0,1-1 m2-es mondott valamelyik 4. generációs gépre, talán az F-16-os valamelyik felújított "lopakodósított" változatáról beszélt. Kicsit nehéz elhinnem, hogy a T-50 is pont ennyire képes. A másik, hogy az F-22 RCS értéke (szemből) eddig 0,001 m2-re volt tippelve (remélem jó vannak a nullák), most mitől lett 30-40x akkora a radaron a képe?