Szu-57 / Su-57 Felon / PAK-FA (T-50) / FGFA (Szuhoj, Oroszország)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
- Status
Sok itt a akavarodás, sok itt a keveredés.
Először is az F1-et ne hasonlítsuk az NK-33-hoz, -43-hoz, vagy az RD-170-es, -180-asokhoz. Az F1 a világ legnagyobb egykamrás, tehát a kerozin+oxigén rendszerhez ideális rakétahajtóműtípus.
Sok hátránya van egy ilyen jókora fúvócsőátmérőnek, hiszen a különféle instabil, öngerjesztő gázlengések ezeknél már komoly károkat okozhatnak, azaz a tüzelőanyagtáplálás egyenletességének és a lángfront tervezésének itt van a legnagyobb jelentősége. Több F1-es is felrobbant a fékpadon, mire összehozták, de végül sikerült. Élesben egyetlen F1-es sem robbant fel. És ez a lényeg.
DSI. Ez a fajta beömlő lényege, hogy a törzs oldalán vagy alján (konstrukció függvényében) végigfutó határréteget nem a beömlő eltartásával (közbeiktatott réssel) tartják távol a belépő keresztmetszettől, hanem egy komplex tervezéssel létrejött sajátos domború felülettel. Ennek az előnye, hogy a beömlő éleiből egy oldal kapásból megszűnik, a beömlő maga a "sárkányból nő ki".
A szabályozható szívócsatornával a gépekkel elérhető sebesség jóval 2 Mach felett van, fix profilú szívócsatornával ez általában 2 Mach, ami a gyakorlatban 1.8, illetve talán a Raptor esetében a speciális profilozás miatt valahol Mach 2.2-2.3 körnéyke lehet.
A DSI-vel a sebesség nemigen haladhatja meg a Mach 1.6-ot, tehát látható, ez a megoldás limitálja legjobban a sebességet.
Az F-35-ös DSI-jének formája viszonylag hamar elérhetővé vált az ipari kémek révén akár a kínaik számára is, azonban jól látható, hogy a JF-17-esnél alkalmazott DSI egy amolyan félszerzet.
http://jets.hu/news?id=188
Azt a hatást, amit az F-35-ösnél tiszta felülettel meg tudtak oldani, a JF-17-esnél csak a radarkeresztmetszetet is érzékenyen érintő módon, kisméretű furatok ezrével tudták reprodukálni. Ezeken a furatokon keresztül tudja a hajtómű elszívni a DSI dobmorulatán képződő instabil áramképet.
Ezek után lehet azt feltételezni, hogy ami a Raptornál megfelelt az a PAK-FA-nak is jó, ugyanis azon sincs még DSI.
Ezek után volna jó látni végre egy közelit a J-20-asról is.
Először is az F1-et ne hasonlítsuk az NK-33-hoz, -43-hoz, vagy az RD-170-es, -180-asokhoz. Az F1 a világ legnagyobb egykamrás, tehát a kerozin+oxigén rendszerhez ideális rakétahajtóműtípus.
Sok hátránya van egy ilyen jókora fúvócsőátmérőnek, hiszen a különféle instabil, öngerjesztő gázlengések ezeknél már komoly károkat okozhatnak, azaz a tüzelőanyagtáplálás egyenletességének és a lángfront tervezésének itt van a legnagyobb jelentősége. Több F1-es is felrobbant a fékpadon, mire összehozták, de végül sikerült. Élesben egyetlen F1-es sem robbant fel. És ez a lényeg.
DSI. Ez a fajta beömlő lényege, hogy a törzs oldalán vagy alján (konstrukció függvényében) végigfutó határréteget nem a beömlő eltartásával (közbeiktatott réssel) tartják távol a belépő keresztmetszettől, hanem egy komplex tervezéssel létrejött sajátos domború felülettel. Ennek az előnye, hogy a beömlő éleiből egy oldal kapásból megszűnik, a beömlő maga a "sárkányból nő ki".
A szabályozható szívócsatornával a gépekkel elérhető sebesség jóval 2 Mach felett van, fix profilú szívócsatornával ez általában 2 Mach, ami a gyakorlatban 1.8, illetve talán a Raptor esetében a speciális profilozás miatt valahol Mach 2.2-2.3 körnéyke lehet.
A DSI-vel a sebesség nemigen haladhatja meg a Mach 1.6-ot, tehát látható, ez a megoldás limitálja legjobban a sebességet.
Az F-35-ös DSI-jének formája viszonylag hamar elérhetővé vált az ipari kémek révén akár a kínaik számára is, azonban jól látható, hogy a JF-17-esnél alkalmazott DSI egy amolyan félszerzet.
http://jets.hu/news?id=188
Azt a hatást, amit az F-35-ösnél tiszta felülettel meg tudtak oldani, a JF-17-esnél csak a radarkeresztmetszetet is érzékenyen érintő módon, kisméretű furatok ezrével tudták reprodukálni. Ezeken a furatokon keresztül tudja a hajtómű elszívni a DSI dobmorulatán képződő instabil áramképet.
Ezek után lehet azt feltételezni, hogy ami a Raptornál megfelelt az a PAK-FA-nak is jó, ugyanis azon sincs még DSI.
Ezek után volna jó látni végre egy közelit a J-20-asról is.
Ha már elmentünk az off irányába a holdrakéták hajtóműveivel, akkor íme az idén kipróbálandó Falcon Heavy, ami sok szempontból az N1-est idézi. Az N1-nek 30 hajtóműve volt az első fokozatban, ennek meg 27, az N1-nek volt a hajtóműveket koordináló KORD rendszere, ennek is van egy hasonló, a különbség annyi, hogy itt az első fokozat egy párhuzamos rendszer, ahol nemcsak a core-nak nevezett Falcon 9-esek 9-9 db hajtóműve szabályozható külön-külön, de az N1-essel ellentétben, itt a core-ok leválaszthatók. Persze akkor a rakéta nem megy fel az űrbe, vagy nem jut el, csak alacsony pályára.
http://www.spacex.com/falcon-heavy
Ez a fajta modularitás megintcsak nem új, mert az Enyergija rendszer már így működött, hiszen ott a középső második fokozathoz lehetett a tartály oldalára a Zenyit hordozórakéták adta első fokozatokat kapcsolni párosával, igény szerinti mennyiségben egészen 8 darabig (Vulkan konfiguráció)
A DSI kifejlesztésére az oroszok, a franciák, vagy akár a svédek is képesek, kérdés, hogy felmerül-e szempontként.
Nekem úgy fest, hogy a PAK-FA sebességigénye miatt a DSI adta korlátok nem elfogadhatók.
http://www.spacex.com/falcon-heavy
Ez a fajta modularitás megintcsak nem új, mert az Enyergija rendszer már így működött, hiszen ott a középső második fokozathoz lehetett a tartály oldalára a Zenyit hordozórakéták adta első fokozatokat kapcsolni párosával, igény szerinti mennyiségben egészen 8 darabig (Vulkan konfiguráció)
A DSI kifejlesztésére az oroszok, a franciák, vagy akár a svédek is képesek, kérdés, hogy felmerül-e szempontként.
Nekem úgy fest, hogy a PAK-FA sebességigénye miatt a DSI adta korlátok nem elfogadhatók.
Ja, szóval akkor az orosz technológiából kiragadtuk a csúcskategóriás új fejlesztéseket, az amiból meg hozzuk a C-5 AMRAAM-ot. Röhely. Meteorról nem hallottak vagy mi? Az egy mérőszámos autóskártya hatótávon már meg se lepődtem.
Szóval. Megint azzal jönnek, hogy szerintük a gépek folyamatosan a listázott autóskártya sebességgel repülnek. Ez egyszerűen baromság. A Raptor kb az a sebességtartomány mint a PAK-FA, és képes 1,6-1,7M supercruisera. Az F-35 valamivel lassabb és nem képes M2-re de a korábbi gépeknél jelentősen jobb szintet hoz.
Ezt most csak gugliztam, de a PAK-FA-ra azt írják, hogy 25 000 font keró fér bele a belső tartályokba. Jelentősen több, mint az a 18 000 ami a Raptorba fér. De valójában igen kérdéses, hogy ennek most mekkora a gyakorlati haszna. 18 000 font az baromi sok főleg annak fényében, hogy nulla külső függesztmény van a gépen. Ha meg messzebb kell menni, vagy több ideig tart a bevetés, akkor ígyis úgyis tankolnak, hogy vészhelyzet esetén legyen elég tartalék.
Az F-35-öt meg nem tudom minek hozza ide, köszönő viszonyban nincs a két gép feladatkörben..
Szóval 6 géppel lelőttek 48-at a 72-ből, nulla vadász veszteséggel, de nekik ez kevés. Ezek a holdon élnek vagy mi?
A legutolsóról kicsit bővebben - 6 Raptorba egyenként 6 AMRAAM és 2 Winder fér. Az összesen 6x8, 48 rakéta. Ennyi össz fegyverzettel 48 gépet szedtek le, szimuláltan. Az barátok közt is 1 rakéta/gép. Erre még ráhúzod azt, hogy nulla vadász veszteség.
Bárki akinek bármi köze van bármilyen légiharchoz vagy katonai repüléshez ha ilyen statisztikát adnak neki és elmondják mi volt a helyzet helyben összeszarja magát. Tökmindegy mi ellen.
Bárki akinek bármi köze van bármilyen légiharchoz vagy katonai repüléshez ha ilyen statisztikát adnak neki és elmondják mi volt a helyzet helyben összeszarja magát. Tökmindegy mi ellen.
Az a gond, hogy abszurd dolgokra alapoz. Meg azt feltételezi, hogy majd az amik elég közel engedik a többi gépüket a fronthoz. Értelmetlen arra alapozni, hogy az ellenfél komplett hülye.
Másik, a Raptor ha jól tudom le tudja oldani a külső függesztőket. Felszállsz 2 pótossal, azt amikor már elfogyott vagy szükség van a lopakodásra akkor kidobod őket tartóstól, mintha mi sem történt volna. Vagy még mielőtt elfoglalod a CAP helyet tankolsz, onnantól kezdve egy 2 kb 1,5-2 órás őrjárat simán belefér. Mint mondtam, 18 000 font keró belső tartályban nagy magasságban brutálisan sokáig elég. És senki nem mondta, hogy kötelezően M1.7-el fognak azok a Raptorok CAP útvonalat repülni..
Meg aztis megnézném, hogy éles helyzetben hogyan fogja több száz km-ről azonosítani a célt, illetve egyáltalán hogy látja, adott brutális ECM tevékenység mellett.. esélyes, hogy sehogy. Vaktában meg nem lehet csak úgy lövöldözni.
Másik, a Raptor ha jól tudom le tudja oldani a külső függesztőket. Felszállsz 2 pótossal, azt amikor már elfogyott vagy szükség van a lopakodásra akkor kidobod őket tartóstól, mintha mi sem történt volna. Vagy még mielőtt elfoglalod a CAP helyet tankolsz, onnantól kezdve egy 2 kb 1,5-2 órás őrjárat simán belefér. Mint mondtam, 18 000 font keró belső tartályban nagy magasságban brutálisan sokáig elég. És senki nem mondta, hogy kötelezően M1.7-el fognak azok a Raptorok CAP útvonalat repülni..
Meg aztis megnézném, hogy éles helyzetben hogyan fogja több száz km-ről azonosítani a célt, illetve egyáltalán hogy látja, adott brutális ECM tevékenység mellett.. esélyes, hogy sehogy. Vaktában meg nem lehet csak úgy lövöldözni.
blaze
"A legutolsóról kicsit bővebben - 6 Raptorba egyenként 6 AMRAAM és 2 Winder fér. Az összesen 6x8, 48 rakéta. Ennyi össz fegyverzettel 48 gépet szedtek le, szimuláltan. Az barátok közt is 1 rakéta/gép. Erre még ráhúzod azt, hogy nulla vadász veszteség."
Ez egy nagyon jó PR. A probléma csak annyi, hogy a való életben, szerintem, az 50%-os találati arány is jó lenne modern 4.gen. gépekkel szemben.
Azt pedig megnézném, hogy egy 5. gen. gépet, hogy talál el BÁRKI egy mai BVR rakétával mondjuk 50 km-ről. Szóval a fentebb leírt dolog, a 48 lövés 48 találat meséje...
Raptor vs. Mig-21-nél lehet működik....
"Meg aztis megnézném, hogy éles helyzetben hogyan fogja több száz km-ről azonosítani a célt, illetve egyáltalán hogy látja, adott brutális ECM tevékenység mellett.. esélyes, hogy sehogy. Vaktában meg nem lehet csak úgy lövöldözni."
Sehogy. De ez igaz az USA gépekre, a Raptorra is.
"A legutolsóról kicsit bővebben - 6 Raptorba egyenként 6 AMRAAM és 2 Winder fér. Az összesen 6x8, 48 rakéta. Ennyi össz fegyverzettel 48 gépet szedtek le, szimuláltan. Az barátok közt is 1 rakéta/gép. Erre még ráhúzod azt, hogy nulla vadász veszteség."
Ez egy nagyon jó PR. A probléma csak annyi, hogy a való életben, szerintem, az 50%-os találati arány is jó lenne modern 4.gen. gépekkel szemben.
Azt pedig megnézném, hogy egy 5. gen. gépet, hogy talál el BÁRKI egy mai BVR rakétával mondjuk 50 km-ről. Szóval a fentebb leírt dolog, a 48 lövés 48 találat meséje...
Raptor vs. Mig-21-nél lehet működik....
"Meg aztis megnézném, hogy éles helyzetben hogyan fogja több száz km-ről azonosítani a célt, illetve egyáltalán hogy látja, adott brutális ECM tevékenység mellett.. esélyes, hogy sehogy. Vaktában meg nem lehet csak úgy lövöldözni."
Sehogy. De ez igaz az USA gépekre, a Raptorra is.
M
molnibalage
Guest
Most nincs sok időm. Az a valami arra a RAND tanulmányra hivatkozik, amit a kicsit is hozzáértőbbek jól megmosolygnak. Túlságosan "kőbunkő" modon áll a kérdéshez. Az egész forgatókönyvnek pl. semmi értelme.
M
molnibalage
Guest
A linkelt angol nyelvi izé meg a tipikus baromság. A PAK-FA-nak semmiféle fegyvere nincs, még makettet sem nagyon láttnuk róla. Szóval harcászati "elemzést" - vicc ez a kifejezés az írás minőségét látva - készíteni az egyik olyan gépről, amiről túl sok publikus adat nincs és egy techdemóról, amiből talán 6-8 év múlva lesz egy század korlátozottan rendszerbe állítva röjhejes. Ugyanis addigra az F-35 viszonyag elterjedt lesz és sanoszan lesz újabb AMRAAM is.
Egyszerűen idősíkban nem illik össze, amit ez a szerncsétlen álmodik.
Egyszerűen idősíkban nem illik össze, amit ez a szerncsétlen álmodik.
Igen, csak hogy az egész ott kezdődik, hogy ő szerinte az oroszoknak az előnye, hogy nagyobb hatótávúak a rakéták.. csak éppen annak a hatótávnak a töredékéről sem fogják tudni azonosítani vagy egyáltalán észrevenni a célt, szóval az egész egy nagy baromság.
Itt most nem arról van szó, hogy ugyanez működne pl. EF ellen, vagy másik 5 gen gép ellen. Egyszerűen pusztán az, hogy milyen brutális fölényt mutat az egész.
Abszolút egyetértek.
blaze
Én nem azt állítom, hogy a "tanulmányban" leírtak valós dolgok lehetnek. Én csak megjegyzést fűztem két általam idézet szövegrészlethez.
Amúgy én rég nem veszek komolyan ilyen "tanulmányokat" ugyanis olyanok, mint a közvélemény kutatások. Választáskor (itt háborúkor) derül ki az, hogy mennyire nem pontosak.
Én nem azt állítom, hogy a "tanulmányban" leírtak valós dolgok lehetnek. Én csak megjegyzést fűztem két általam idézet szövegrészlethez.
Amúgy én rég nem veszek komolyan ilyen "tanulmányokat" ugyanis olyanok, mint a közvélemény kutatások. Választáskor (itt háborúkor) derül ki az, hogy mennyire nem pontosak.
Amikor legutóbb hallottam erről akkor 20 lelőtt gépet emlegettek. Én sem tudom mennyire vegyem komolyan, de az azért röhelyes volt, hogy 48/0-ra 12x létszámfölény ellen azt rávágta, hogy ez bizony szar. 
Egyébként a Red Flag-en is hasonló eredmények szoktak születni, legalábbis az alapján az info alapján amit én láttam/olvastam. Persze az is lehet PR szöveg, a franc se tudja. Meg aztán van a másik véglet, amikor meg egy véletlen lelőtt F-117 miatt azzal jönnek, hogy a LO nem működik.
Egyébként a Red Flag-en is hasonló eredmények szoktak születni, legalábbis az alapján az info alapján amit én láttam/olvastam. Persze az is lehet PR szöveg, a franc se tudja. Meg aztán van a másik véglet, amikor meg egy véletlen lelőtt F-117 miatt azzal jönnek, hogy a LO nem működik.
- Status