Szu-57 / Su-57 Felon / PAK-FA (T-50) / FGFA (Szuhoj, Oroszország)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 800
57 553
113
Aha.. Ebből a MiG-31 az igaz.

Minden más is igaz.

A Mig-23 ML kb parioban lett volna az F-16Aval,

A MIG-23 BVR képes volt, az F-16A nem.... és ebből a MIG-23 az öregebb generáció ;)


Vadászgép-vadászgép összecsapásban Korea 7:1, Vetnam 3:1, onnan megint romlik. Irak, 200:1

Vietnámban nagyrészt kínai MIG-19-esek repültek többnyire F-4 Phantom ellen. Ehhez képest....
Irakban meg a már Irán ellen lényegében megsemmisült Iraki légierő volt jelen, nagyrészt MIG-21/23 gépekkel az F-15-ösök ellen...
Mondjuk azért a MIG-25 összehozott itt is légi győzelmeket, akár csak az Irak-Iráni balhéban.

Mondjuk megnéztem volna az amcsik arcát, ha vietnámban nem az ősöreg, bombázók ellen készült S-75 lő rájuk, hanem az S-125 meg a KUB.
Lehet gyorsan véget ért volna aza légi háború.... :D
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 690
14 653
113
Minden más is igaz.



A MIG-23 BVR képes volt, az F-16A nem.... és ebből a MIG-23 az öregebb generáció ;)




Vietnámban nagyrészt kínai MIG-19-esek repültek többnyire F-4 Phantom ellen. Ehhez képest....
Irakban meg a már Irán ellen lényegében megsemmisült Iraki légierő volt jelen, nagyrészt MIG-21/23 gépekkel az F-15-ösök ellen...
Mondjuk azért a MIG-25 összehozott itt is légi győzelmeket, akár csak az Irak-Iráni balhéban.

Mondjuk megnéztem volna az amcsik arcát, ha vietnámban nem az ősöreg, bombázók ellen készült S-75 lő rájuk, hanem az S-125 meg a KUB.
Lehet gyorsan véget ért volna aza légi háború.... :D
És sok MiG-23as lőtt F-16ost. Hm.. Vagyis nem. Fordítva viszont száz is lehetett.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 690
14 653
113
Minden más is igaz.



A MIG-23 BVR képes volt, az F-16A nem.... és ebből a MIG-23 az öregebb generáció ;)




Vietnámban nagyrészt kínai MIG-19-esek repültek többnyire F-4 Phantom ellen. Ehhez képest....
Irakban meg a már Irán ellen lényegében megsemmisült Iraki légierő volt jelen, nagyrészt MIG-21/23 gépekkel az F-15-ösök ellen...
Mondjuk azért a MIG-25 összehozott itt is légi győzelmeket, akár csak az Irak-Iráni balhéban.

Mondjuk megnéztem volna az amcsik arcát, ha vietnámban nem az ősöreg, bombázók ellen készült S-75 lő rájuk, hanem az S-125 meg a KUB.
Lehet gyorsan véget ért volna aza légi háború.... :D
Látod, te a mesékben élsz. Én meg az UTÓLAGOS statisztikálban.
 
  • Vicces
Reactions: fip7

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 484
79 553
113
Nem értem, hogy egyeseknek miért hobbija cukrozni a szart és magyarázni azt, hogy de az akkor is csokitorta.

A jenkiknél is látsz gyakorló éleslövészetet AIM-7M és AIM-9M-mel, mert olcsó.
De háborúba AIM-9X és AIM-120C-7-tel megy.
Kvalifikáción is éles LGB-ket dobálnak, háborúban meg SDB I és minden csúcskat fegyver használata teljesen természetes.

Oszt a szupernagyhatalomként lefestett orosz haderő Szu-34-ese NIR-ezik, meg hh-s Szu-25, de még szép új Ka-52-is NIR-t lofotolgat.

Szóljál, hogy te mikor láttál utoljárra USAF vagy USN gépek harci övezetben NIR-t loftolni vagy NIR-t használni ÁTLALÁNOS jelleggel.
És egyesek mégis befosnak az erlőködéstől, hogy ezt a kettőt azonosnak láttassák és a "á, jó ez így is" meg az "á, nem tudhatjuk mi ezt" mantrát tolják.
Hogy miért nem tudom, de egy ponton túl ez a fajta megközlítés fájdalmas és szembemben csak komolytalanná teszi, aki ezt túltolja.
Van egy halom KA-52 videó ATGM használatról, csak az területcél ellen nem jó, arra van a NIR. A KA-52 pont rossz példa még ha a többi nem.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 294
26 340
113
Nem értem, hogy egyeseknek miért hobbija cukrozni a szart és magyarázni azt, hogy de az akkor is csokitorta.

A jenkiknél is látsz gyakorló éleslövészetet AIM-7M és AIM-9M-mel, mert olcsó.
De háborúba AIM-9X és AIM-120C-7-tel megy.
Kvalifikáción is éles LGB-ket dobálnak, háborúban meg SDB I és minden csúcskat fegyver használata teljesen természetes.

Oszt a szupernagyhatalomként lefestett orosz haderő Szu-34-ese NIR-ezik, meg hh-s Szu-25, de még szép új Ka-52-is NIR-t lofotolgat.

Szóljál, hogy te mikor láttál utoljárra USAF vagy USN gépek harci övezetben NIR-t loftolni vagy NIR-t használni ÁTLALÁNOS jelleggel.
És egyesek mégis befosnak az erlőködéstől, hogy ezt a kettőt azonosnak láttassák és a "á, jó ez így is" meg az "á, nem tudhatjuk mi ezt" mantrát tolják.
Hogy miért nem tudom, de egy ponton túl ez a fajta megközlítés fájdalmas és szembemben csak komolytalanná teszi, aki ezt túltolja.
Én úgy látom, Te nagyon kép zavarban vagy.
1. Oroszország nem az USA, Az orosz légierő nem az US Air Force
2. Az, hogy az oroszok most mit preferálnak, az az Ő dolguk, az, hogy az USA meg mit nem használ, az meg az Ő dolga. Én ebből nem vonok le messzemenő következtetéseket. Az oroszok a rakétákat preferálják, az amerikaiak meg a bombákat. Nem vagyunk egyformák.
3. Tudom, az amcsik az 50$ sátorra is 50.000$-os bombát dobnak, az oroszok meg nem, mivel nekik nincs olyan
4. A betett fegyverzeti ábrában lévő fegyverek közül az oroszok mivel nem rendelkeznek, illetve nem integrálták a Szu-34-re?
5. Te nagyon Te, milyen releváns infóid vannak arról, hogy az orosz légierő jelenleg milyen fegyverekkel és készletekkel rendelkezik, mert én sajnos nem
6. Az ukrán balhéban csak azt látjuk, hogy valami nagyon nem stimmel
7. Az oroszok mivel rombolják az ukrán lokátorokat, talán NIR-eznek?
8. Majd akkor szóljál, ha az oroszok valamit nem tudnak megoldani, egyenlőre nem ezt látni, ráérnek. Az USA ellen biztos nem fognak NIR-ezni, csak nukiból kitárazni.
9. Vegyél vissza az arcodból, már egyszer írtam neked! Nagyon nagy a kabát. A Te mantrád meg nekem nem tetszik!
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 086
82 708
113
A két hete posztolt videó hosszabb változata:

https://vk.com/video-123538639_456288600

Szu-57 gyártásaa a komszomolszki KnAAZ -ban

cV4Hnr6sXRA.jpg
8bsdwv9l8uM.jpg

brKMW7AtmoY.jpg
 
M

molnibalage

Guest
1. Oroszország nem az USA, Az orosz légierő nem az US Air Force
De, a háború előtt kb. ez volt a propi temó, hogy az orosz fegyverek és a haderőtől remegjen a világ.
2. Az, hogy az oroszok most mit preferálnak, az az Ő dolguk, az, hogy az USA meg mit nem használ, az meg az Ő dolga. Én ebből nem vonok le messzemenő következtetéseket. Az oroszok a rakétákat preferálják, az amerikaiak meg a bombákat. Nem vagyunk egyformák.
Én azt látom, hogy amélyen lenézett ukránok ellen, ahol a segítség nagy része intel nem megy a dolog. Fél éve.
Amikor szintén az volt tempó egyeseknél, hogy két hét lenne a Csatorna. Aha...
4. A betett fegyverzeti ábrában lévő fegyverek közül az oroszok mivel nem rendelkeznek, illetve nem integrálták a Szu-34-re?
A kérdés nem ez. Az, hogy mit látni és használnak.
6. Az ukrán balhéban csak azt látjuk, hogy valami nagyon nem stimmel
Na és annak mi lehet az oka?
7. Az oroszok mivel rombolják az ukrán lokátorokat, talán NIR-eznek?
6 hónap alatt nem sikerült leépíteni a 3+ éves Sz-300P család elő szériáit sem.
Akkor szerinted mivel próbálkoznak? Hébe-*hóba látni H-31-et, csak ugyebár azokat nem 1-2-esével kéne indítani és lehetőleg közelről is.

8. Majd akkor szóljál, ha az oroszok valamit nem tudnak megoldani, egyenlőre nem ezt látni, ráérnek. Az USA ellen biztos nem fognak NIR-ezni, csak nukiból kitárazni.
Ukrajna? 6 hónap?
9. Vegyél vissza az arcodból, már egyszer írtam neked! Nagyon nagy a kabát. A Te mantrád meg nekem nem tetszik!
Mert? Különben mi lesz? Ez egy fórum.
Ameddig a szabályzatot nem sértem olyan véleményemnek adok hangot, aminek akarok.
Ennyike.

De a 8. pontod fényében szerintem a kabátos dolgot kicsit szabd át. Ha élhetek ilyen szóviccel.
 
M

molnibalage

Guest
Amúgy ennek fényében nagyon kíváncsi lennék, hogy egy NASAM + PATRIOC PAC-3 layer ellen mit tudna az orosz haderő.
Annak fényében, hogy "szóljak, ha nem megy"...
 
  • Tetszik
Reactions: Wilson

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 294
26 340
113
1. Nem tudom, hogy mi a "propi temó"? Nem tudom honnan veszed, hogy remegjen a világ, ezt maximum a nyugati sajtó szajkózza.
Putyin azt mondta, hogy az orosz hagyományos haderő gyengébb, mint a NATO-é, ebben benne van a légierő is.
2. Az, hogy full-ba tolva mennyi lenne behúzni Ukrajnát egy dolog. A másik, hogy pontosan az oroszok vigyáznak az ukrajnában élő orosz nemzetiségiekre, civilekre. Ukrajna meg pont nem. Nem nézték le az ukrán haderőt, főleg, hogy tudták, hogy a kiképzés és fegyverek tekintetében a NATO nem kis segítséget adott, ráadásul rengeteg fedett NATO katona vesz részt benne. A vezetést akarták semlegesíteni, illetve a hadsereg állományának lázadására számítottak, ami nem jött be. Rövid idő alatt foglaltak el nagy területeket, bizonyos célokat hamar elérve. Ez messze nem ukrán-orosz konfliktus, ezt maximum Te gondolod így.
Ehhez képest haladnak a saját tempójukban, láthatóan nem a katonai rész a legfontosabb. Annyira teszik oda magát a légierő, amennyire a szárazföldi erők.
4. De pontosan ez a kérdés, mert ezt kérdőjelezted meg.
6. Az nem stimmel, hogy valami sokkal nagyobb dolog van a háttérben. Csak ne lepődjünk meg később.
7. Honnan tudod, hogy hányszor és mivel csinálják. Pontosan Te is tudod, hogy az Ukrán légvédelem is elég potens erő volt, nem kevés eszközzel. A felderítést kiiktatták, de volt helyette másik. Vajon miért kellenek sürgősen légvédelmi fegyverek, ha olyan sok maradt volna?
8. Az oroszoknak nem csak Ukrajnát kell megoldaniuk katonailag, hanem túl kell élni egy gazdasági háborút. Nem árt a nagy egészet nézni.
9. Nem lesz semmi, maximum nem leszünk jóban. Nagy dolog. Én tisztelem a tudásodat, szorgalmadat, de a nagyképűségedet nem. Vitázhatunk normális hangnemben, nem szeretném semmiképpen eldurvítani. Másképpen látunk dolgokat, ennyi.
 

sidewinder12

Well-Known Member
2016. október 11.
1 689
9 547
113
Nem értem, hogy egyeseknek miért hobbija cukrozni a szart és magyarázni azt, hogy de az akkor is csokitorta.

A jenkiknél is látsz gyakorló éleslövészetet AIM-7M és AIM-9M-mel, mert olcsó.
De háborúba AIM-9X és AIM-120C-7-tel megy.
Kvalifikáción is éles LGB-ket dobálnak, háborúban meg SDB I és minden csúcskat fegyver használata teljesen természetes.

Oszt a szupernagyhatalomként lefestett orosz haderő Szu-34-ese NIR-ezik, meg hh-s Szu-25, de még szép új Ka-52-is NIR-t lofotolgat.

Szóljál, hogy te mikor láttál utoljárra USAF vagy USN gépek harci övezetben NIR-t loftolni vagy NIR-t használni ÁTLALÁNOS jelleggel.
És egyesek mégis befosnak az erlőködéstől, hogy ezt a kettőt azonosnak láttassák és a "á, jó ez így is" meg az "á, nem tudhatjuk mi ezt" mantrát tolják.
Hogy miért nem tudom, de egy ponton túl ez a fajta megközlítés fájdalmas és szembemben csak komolytalanná teszi, aki ezt túltolja.


A NIR-ezés oka számtalan alkalommal le lett írva: olcsóbb, sok van belőle, és a nem páncélozott vagy gyengén páncélozott célok, különösen területcélok ellen azt használják, mert megfelelő erre a célra. Csinálhatnák úgy is mint az USA, hogy minden egyes a sivatag(szíria)/mező(Ukrajna) közepén gyülekező Toyota Hiluxra, a Hilux értékének 100-szorosát, 10000-szeresét érő precíziós bombát dobnak, de nem teszik. Mert az nagyon drága. Szétkapja a Hiluxot a NIR? Szét, maximum kisebbet robban, mint egy prec. bomba tökéletes találatánál. A végeredmény viszont ugyanaz lesz: az eszköz használhatatlanná válik, sőt nagy eséllyel a kezelőszemélyzet, utasok is meghalnak. Csak cserébe a művelet a töredékébe került a másik végrehajtási módhoz képest.
A páncélozott célra pedig IPTR-el dolgoznak a Kamovok. Ez is látszik a videókból. Érdemes a pilóták nyilatkozatait is végighallgatni. Mindig elmondják, hogy mit miért csinálnak. A függesztésre kerülő eszközöket mindig a megszabott feladat követelményeinek megfelelően választják ki. Ezt elmondták a Kamov és a Mi-28-asok pilótái is.
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 466
19 050
113
Az oroszok a rakétákat preferálják, az amerikaiak meg a bombákat.

Nem ! Csak eddig és jelenleg is nincs nekik ! Am miért nem nyomják a kab-250 tömegesen ? Ami olcsóbb a és kisebb is mint egy modernizált kh-29? Na ? ja igen nincs TGP ! A szu-34 célzórendszere meg hát eléggé izé na !
mert én sajnos nem
Nehéz rájönni mit látunk a videokon ugye ?
 
  • Tetszik
  • Vicces
Reactions: fip7 and gacsat
M

molnibalage

Guest
1. Nem tudom, hogy mi a "propi temó"? Nem tudom honnan veszed, hogy remegjen a világ, ezt maximum a nyugati sajtó szajkózza.
HTKA.ru sok tagja is...
2. Az, hogy full-ba tolva mennyi lenne behúzni Ukrajnát egy dolog. A másik, hogy pontosan az oroszok vigyáznak az ukrajnában élő orosz nemzetiségiekre, civilekre.
Ezen a ponton olvassak tovább? De tényleg.
Ukrajna meg pont nem. Nem nézték le az ukrán haderőt, főleg, hogy tudták, hogy a kiképzés és fegyverek tekintetében a NATO nem kis segítséget adott, ráadásul rengeteg fedett NATO katona vesz részt benne. A vezetést akarták semlegesíteni, illetve a hadsereg állományának lázadására számítottak, ami nem jött be. Rövid idő alatt foglaltak el nagy területeket, bizonyos célokat hamar elérve. Ez messze nem ukrán-orosz konfliktus, ezt maximum Te gondolod így.
Ehhez képest haladnak a saját tempójukban, láthatóan nem a katonai rész a legfontosabb. Annyira teszik oda magát a légierő, amennyire a szárazföldi erők.
4. De pontosan ez a kérdés, mert ezt kérdőjelezted meg.
6. Az nem stimmel, hogy valami sokkal nagyobb dolog van a háttérben. Csak ne lepődjünk meg később.
7. Honnan tudod, hogy hányszor és mivel csinálják. Pontosan Te is tudod, hogy az Ukrán légvédelem is elég potens erő volt, nem kevés eszközzel. A felderítést kiiktatták, de volt helyette másik. Vajon miért kellenek sürgősen légvédelmi fegyverek, ha olyan sok maradt volna?
Mert azt mutatja, hogy elfogytak a rakéták moderált felhasználálás mellett is. Nem azért, mert a radarokat csapták volna szét.
Tessék picit olvasni a sorok között, a már sokan annyira nagy arccal írták ezt le.

8. Az oroszoknak nem csak Ukrajnát kell megoldaniuk katonailag, hanem túl kell élni egy gazdasági háborút. Nem árt a nagy egészet nézni.
A harctéri teljesítménynek semmiféle korrelációja nincs a fronton levő fegyvereknek.
Ha holnap eltűnne az USA gazdasági ereje a legyártott GBU-31 PEN akkor is áttörné a hh-s szovjet betonfedezék tetejét és a HARM fejét se nagyon érdekli, amikor elcsapja a célt. Az ilyen maszatolásoktól megyekl a falnak. Szezon és fazon.

Az orosznak volt valami fegyverkészlete és elképzelt minősége a fegyveres erőkről.
Ezt a szankciók nem tüntették el vagy változtatták meg. Nem. Kiderült, hogy ennyit tud.
9. Nem lesz semmi, maximum nem leszünk jóban. Nagy dolog. Én tisztelem a tudásodat, szorgalmadat, de a nagyképűségedet nem. Vitázhatunk normális hangnemben, nem szeretném semmiképpen eldurvítani. Másképpen látunk dolgokat, ennyi.
Akkor miért van az, hogy a tudás és szorgalom mellett ilyen alapvető dolgoknál, mikor az ember szól, hogy hahó de szabósági hasnlatokkal jössz?


A NIR-ezés oka számtalan alkalommal le lett írva: olcsóbb, sok van belőle, és a nem páncélozott vagy gyengén páncélozott célok, különösen területcélok ellen azt használják, mert megfelelő erre a célra. Csinálhatnák úgy is mint az USA, hogy minden egyes a sivatag(szíria)/mező(Ukrajna) közepén gyülekező Toyota Hiluxra, a Hilux értékének 100-szorosát, 10000-szeresét érő precíziós bombát dobnak, de nem teszik. Mert az nagyon drága. Szétkapja a Hiluxot a NIR? Szét, maximum kisebbet robban, mint egy prec. bomba tökéletes találatánál. A végeredmény viszont ugyanaz lesz: az eszköz használhatatlanná válik, sőt nagy eséllyel a kezelőszemélyzet, utasok is meghalnak. Csak cserébe a művelet a töredékébe került a másik végrehajtási módhoz képest.
A páncélozott célra pedig IPTR-el dolgoznak a Kamovok. Ez is látszik a videókból. Érdemes a pilóták nyilatkozatait is végighallgatni. Mindig elmondják, hogy mit miért csinálnak. A függesztésre kerülő eszközöket mindig a megszabott feladat követelményeinek megfelelően választják ki. Ezt elmondták a Kamov és a Mi-28-asok pilótái is.
Ez az olcsóság az, amivel a hócipője van teli az embernek, mint duma.

Az olcsóság nem egyenlő csak azzal, hogy a fegyver olcsó. Ha 12 db Mk-84-őt lecsűszrsz egy HAS-ra és nem okoz semmiféle kárt, akkor lehet verni arra, hogy "óccó", csak akkor ezt lehet, hogy 4 gép viszi oda, 4 gépet veszélyeztetsz és kb. annyiba kerül, mint 2 db GBU-31PEN, ami viszont szétcsapná a célt. Egy gépről is. Akár viszonylag messziről is. Ha meg lelvöik a gépet és semmit nem ért el, akkor mondd, melyik is az olcsóbb...?
Ez az igazi tipik fillérszabszós megközelítése a történetnek. Az eredményt is látjukl. 6 hónap+.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 294
26 340
113
Molni, egyáltalán van fogalmad az ukrán balhéról és a jelenlegi világról, realitásokról úgy ámblok, mert láthatóan nagyon nem. Inkább nem írok többet, mert feleslegesnek tartom. Te csináld a videóidat, én inkább makettezek, a Szu-57 meg el van magának lopakodó NIR-ezéssel, úgy sem jó másra, már többen megírták, mert az Ő véleményük a tuti.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 294
26 340
113
Nem ! Csak eddig és jelenleg is nincs nekik ! Am miért nem nyomják a kab-250 tömegesen ? Ami olcsóbb a és kisebb is mint egy modernizált kh-29? Na ? ja igen nincs TGP ! A szu-34 célzórendszere meg hát eléggé izé na !

Nehéz rájönni mit látunk a videokon ugye ?
Na, milyen a Szu-34 célzórendszere? Van a KAB-250/500/1500, tudjuk mennyi van belőle? Van a 305. rakétájuk, mennyi van belőle? Tudjuk mi van a videókon, azt nem tudjuk, amiről nincs videó! Van háború???
Molni meg a HTKA.com.
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 086
82 708
113
Na, milyen a Szu-34 célzórendszere? Van a KAB-250/500/1500, tudjuk mennyi van belőle? Van a 305. rakétájuk, mennyi van belőle? Tudjuk mi van a videókon, azt nem tudjuk, amiről nincs videó! Van háború???
Molni meg a HTKA.com.
Rengeteg videó voltmegosztva az ukrán topikba a Szu-34 gépekről, ahogy H-29 rakétákat indítanak, többségben tv-set. Másik dolog, hogy már az új Szu-34M-ek is operálnak Ukrajna felett az új Szics konténerekkel.
 

mlace

Well-Known Member
2018. február 16.
1 982
5 424
113
Hát igen, keményen megy a verseny az USA haderejével a "ki a koncepciótlanabb gyökér" versenyben - de a Zumwalt, az LCS vagy az F-15EX program azért nálam továbbra is eldönti az elsőséget...

Szerintem a háború azért kissé észhez térítette a hadvezetést ott is (általában valamennyire ez történik mindenhol - lásd balfasz bevetési profilok a légierőnél első nap vs. most) - T-90M került rendelésre, ami ugyan nem az Armata platform, de szerintem az kész sincs, legalábbis nem sorozatgyártható (vagy a vas, vagy az ipar nem bírja).

A Szu-57 úgy gyárat kapott, szóval talán nekiesnek végre a 76 darabos rendelésnek:
https://militarywatchmagazine.com/article/new-facilities-expand-su57-production
Úgy kéne mint a falat kenyér, az a pár meglévő gép is az egész SEAD/DEAD pengeéle lett. Ha meg tervszerűen jöttek volna, a levegőben semmi gondjuk nem lenne (és ukrán légvédelem sem lenne régóta). Kevesebb gép kéne, azok hatékonyabban dolgozhatnának - belépnének a 21. századba, mert jelenleg azért ez így nem élvonal.

Ha most van eszük, felhasználják a régi szarokat, pl Szu-25 sárkányokat kirepülik, aztán váltanak drónokra, ahogy a szárazföldieknél is kihajtják az öreg vasakat és váltanak. Az USA is ellövi a háborúiban a régi készleteket, ők ugyan ezt teszik. Egyelőre azonban a régi készletek tartanak, szóval nem sietnek, legalábbis nyilvánosan nem. De a modernináció szükségessége nyilván leesett náluk.
Maga mint "platfor
Pontosan.
Szerintem az elmúlt hónapok legfontosabb híre volt az 1000 iráni drón berendelése - ezzel közel USAF szintre emelhetik a drónhadviselésüket, elképesztő magas ugrást jelentenek számukra, kvázi most hagyhatják el a hidegháborús szintet (ami most azért eléggé jellemző még).
  • Jelenleg is drón fölényben vannak, így viszont olyan dominanciát érnek el a levegőben, ami védhetetlen lesz az ukránoknak - ez pedig kulcsfontosságú nekik a beözönlő nyugati erő költséghatékony felszámolásában.
  • Kiváltható ezekkel egy sor amúgy is fáradt madár - nevezetesen a Szu-25. CAS feladatokra bármelyik iráni drón jobb.
  • Az RQ-170I (én csak így hívom...) elképesztő ugrás lesz nekik, ha megkapják - a csupaszárny LO platform kemény fejtörés lesz a légvédelemnek, főleg, ha hálózatba kötik.

Innen pedig a top end képességekre gyúrhatnak teljes erőbedobással, ami a Szu-57, Szu-35 és Szu-34 jelen helyzetben - és persze ezek fegyverzete. Mert van cucc ezekhez, csak kis számban (+tartaléka NATO huncutkodás esetére), de a drónok miatt kevesebb is kell majd, a high-end célokra. Ahogy az USAF is alkalmazza ezeket - a drón legnagyobb bája a költsége.

BTW ezek miatt valszeg megpörgetik az A-100 programot, mert ha olyan hálózatcentrikus drónónk/ember vezette gépek alkotta réteget akarnak, mint amit az amerikaiak csináltak Irak meg Afganisztán felett (volt mikor sokszáz drón volt bagdad légterében egyszerre+ helik, stb...), úgy kell nekik valami, ami ezt az egészet odafentről koordinálja (a műholdakkal együtt).
India me
Én úgy látom, Te nagyon kép zavarban vagy.
1. Oroszország nem az USA, Az orosz légierő nem az US Air Force
2. Az, hogy az oroszok most mit preferálnak, az az Ő dolguk, az, hogy az USA meg mit nem használ, az meg az Ő dolga. Én ebből nem vonok le messzemenő következtetéseket. Az oroszok a rakétákat preferálják, az amerikaiak meg a bombákat. Nem vagyunk egyformák.
3. Tudom, az amcsik az 50$ sátorra is 50.000$-os bombát dobnak, az oroszok meg nem, mivel nekik nincs olyan
4. A betett fegyverzeti ábrában lévő fegyverek közül az oroszok mivel nem rendelkeznek, illetve nem integrálták a Szu-34-re?
5. Te nagyon Te, milyen releváns infóid vannak arról, hogy az orosz légierő jelenleg milyen fegyverekkel és készletekkel rendelkezik, mert én sajnos nem
6. Az ukrán balhéban csak azt látjuk, hogy valami nagyon nem stimmel
7. Az oroszok mivel rombolják az ukrán lokátorokat, talán NIR-eznek?
8. Majd akkor szóljál, ha az oroszok valamit nem tudnak megoldani, egyenlőre nem ezt látni, ráérnek. Az USA ellen biztos nem fognak NIR-ezni, csak nukiból kitárazni.
9. Vegyél vissza az arcodból, már egyszer írtam neked! Nagyon nagy a kabát. A Te mantrád meg nekem nem tetszik!
Ha USA ellen "kitáraznak"Nukiból akkor nem "csak"az amerikai nagyvárosok "hamvadnának"el hanem az Oroszok is válaszul.