Szu-57 / Su-57 Felon / PAK-FA (T-50) / FGFA (Szuhoj, Oroszország)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
M
molnibalage
Guest
Ez a generációzás uncsi. Az 5. generációs megfogalmazás is marketing volt anno, de legalább volt mögötte tartalom, az alacsony észlelhetőség, a valódi szupercirkálás és a '90-es években olyan szintű harcászati avionika megálmodása a Ratorba, ami páratlan lett volna.
So, n+1-szer kérdem, mitől lenne 6. generációs egy gép? Egyáltalán mitől lenne minden téren superior akér egy 4++-szal szemben. Mert, ha valaki a pilótanélküliséget nyögi be, akkor röhögök egy jót. A láthatáron nincs olyan eszköz, amivel egy pilótanélküli gép ellenfele lehetne egy ember vezette vadászgépnek.
So, n+1-szer kérdem, mitől lenne 6. generációs egy gép? Egyáltalán mitől lenne minden téren superior akér egy 4++-szal szemben. Mert, ha valaki a pilótanélküliséget nyögi be, akkor röhögök egy jót. A láthatáron nincs olyan eszköz, amivel egy pilótanélküli gép ellenfele lehetne egy ember vezette vadászgépnek.
Az utolsó bekezdés első mondata szerint az egész történet akkor életképes gazdaságilag, ha az indiaiak beszállnak és vesznek 250 gépet, de nem akarnak csak feleannyit. Ez nyilván felerészt kőkemény realitás, másrészt meg spekuláció. Nekem nehezen áll össze, hogy az oroszokat letolt gatyával éri a tény, hogy a szuper repülőjük a nem annyira a perspektivikus gondolkodásukról híres indiaiakon áll vagy bukik. Egyszerűbben: mi a szarnak kellene Indiának 250 PAK-FA?
Szerintem mire elkezdik jobb tempóban gyártani az F-35-ösöket, akkor kezdenek találgatni, hogy egy új konstrukció mivel tudná űberelni a jelenlei F-22 + F-35 overkill párost. Aztán évek alatt felépül egy elképzelés, "mindenki" elmondja az ötleteit meg a hülyeségeit, amiből leszűrik azt ami még szerintük is sci-fi. Ha ez megvan akkor kiírnak egy versenyt egy demo gépre, kb ugyanúgy, mint a JSF program folyamán és a nyertes majd kezdhet fejleszteni. Közbe változnak majd az elvárások és húzódik a fejlesztés meg a végleges gép bemutatsa. Lényeg, hogy ezalatt a folyamat alatt valaki valamikor, egy politikus, katonatiszt, újságíró, stb fogja használni a "6.generációs" kifejezést és ha elkezd fufótűzként terjedni ez, onnan beszéletünk majd 6. gen gépről.
- azért erre ne vegyél mérget, ez nagyrészt programozás kérdése. Én még emlékszem, mert nem volt az olyan rég, amikor a DARPA-t megnyerte az egyik csapat egy VW Touareggel (mezei út, nulla forgalom, kb 20 km/h-s átlag), ahoz képest most google-autók furikáznak Amerika egyes részein sofőrök nélkül teljesen autómata módon közúti forgalomban, meg UAV-k szállnak le s fel repülőgép hordozókról.
M
molnibalage
Guest
Mihez képest? Az év elején már a 100. példányos dolgoztak. Igen valószínű, hogy már több F-35 készült, mint Rafale pedig az francia gépet vagy 14 éve gyártják.
Kis esélyt látok arra, hogy valami drasztikusan újat terveznének az amik a következő 10-15 évben. Eddig abból volt a nagy probléma mindig, hogy a navy/usaf ésa többi szerv különböző igényeket támasztott, viszont most sikerült egy elég jó "univerzális" multirole gépet alkotniuk az F-35el. Már a jelenlegi tech is annyira overkill, hogy még a saját szövetségeseiket is kb. lazán lemosnák, a lehetséges ellenfelekről meg ne is beszéljünk. Nagyon jól mutat a J-20 poszteren de az, hogy valójában mit tud és egyáltalán mikor lehet rendszerbe állítani az csak egy nagy kérdőjel. Még a PAK-FA-val szemben is minimum egyenlő ellenfél az F-35 ha nem jobb, nehéz lenne lenyeletni a polgárokkal azt, hogy hopp hirtelen nem elég az amit már nemtudom hány éve "nyögnek".
Persze ha változik a helyzet és akad valami gazdaságilag járható út ami indokolttá teszi a további fejlesztéseket (pl olajháborúk), akkor elképzelhető.
Persze ha változik a helyzet és akad valami gazdaságilag járható út ami indokolttá teszi a további fejlesztéseket (pl olajháborúk), akkor elképzelhető.
Ha lesz kb 250 T-50 -es (vagy majd Szu-50) összesen, akkor miért akkora probléma, hogy nem lehet a sorozatgyátást megoldani az AESA radarnál? Nem olyan nagy szám az, hogy mire meglegyen a 250 gép, arra a 250 radart ne tudják így vagy úgy összerakni.
- és azt honnan is veszik? Milyen hullámhosszon, milyen szögből, milyen távolságról? Mennyi az F-22, F-35, B-2, T-50 és utódjának az RCS értéke, hogy ennyire dobálóznak az ilyen kijelentésekkel?
- ennek így nem sok értelme van, vagy növeljék meg a sárkány élettartamát 8000-re, vagy építsenek csak egy 3000 órát kibíró hajtóművet. Felesleges, hogy az egyik túlélje a másikat.
M
molnibalage
Guest
Ezek irányszámok, soha nem volt még olyan egyébként, hogy a hajtómű és sárkány élettartama egész számú többszörös legyen. Eleve ott kezdődik, hogy nyugaton már jó ideje nem üzemórában, hanem ciklusokban gondolkoznak, ami kifejezi az egyenértékű terhelést...
A feladat jelleggétől függően a hajtóművek nem egyformán öregszenek. Ha kevés dogfight, hajtóműrángatás van, akkor a hajtóművek élettartama elég rendesen képes kitolódni vagy akkor is, ha pl. leszabályozzák a gázhőmérsékletet. Lásd F-15 cikkben az F-111 és F-15 ciklusszámainak eltérést a '70-es években. A felesleges túlélés sem igaz. Mivel nem egyszerre gyártják le a gépeket, ezért az élettartam végén a még használható hajtómű az kiszedhető egy kidobásra ítéltetett sárkányból.
A hajtóműveket is szokás tudtommal rotáltatni, hogy nagyjából egyenszilárd legyen a készlet leterheltsége. a különböző váratlan meghibásodások miatt úgyis elkezd szórni egy idő után az, hogy mit mikor kell kikapni a rendszerből és miért...
Elég nagy munkának tűnik számomra ez a hajtómű-rotálás. Persze nem egyformán használódnak a hajtóművek, viszont egy ezreden belül a gépek hasonlóan kellene elfogyjanak, elvégre nagyjából ugyananyyit repülnek ugyanolyan körülmények között, max a pilóta keze lágyabb vagy durvább egyik-másik gép esetén.
Biztosan meg van az oka annak, hogy így csinálják, de felesleges azon sírni szerintem, hogy nem bírják eleget az orosz hajtóművek. Egy gépbe mindenképp kell minimum egyszer cserélni, most ha 6000-et bírja a sárkány és 3000-et a hajtómű akkor pont kiszolgálja egy hajtóműcserével, ami azonfelül marad a kímélés- vagy az eredetileg tervezett hosszabb élettartam miatt az csak (felesleges?) extra.
Biztosan meg van az oka annak, hogy így csinálják, de felesleges azon sírni szerintem, hogy nem bírják eleget az orosz hajtóművek. Egy gépbe mindenképp kell minimum egyszer cserélni, most ha 6000-et bírja a sárkány és 3000-et a hajtómű akkor pont kiszolgálja egy hajtóműcserével, ami azonfelül marad a kímélés- vagy az eredetileg tervezett hosszabb élettartam miatt az csak (felesleges?) extra.
<blockquote rel="joker">Ha lesz kb 250 T-50 -es (vagy majd Szu-50) összesen, akkor miért akkora probléma, hogy nem lehet a sorozatgyátást megoldani az AESA radarnál? Nem olyan nagy szám az, hogy mire meglegyen a 250 gép, arra a 250 radart ne tudják így vagy úgy összerakni.
Ha nincs ipari háttere akkor nem lehet legyártani az AESA radart szériában, mivel csak a Morozov kutato intézet, évi 3-4-drb-ot tud legyártani....
Ha nincs ipari háttere akkor nem lehet legyártani az AESA radart szériában, mivel csak a Morozov kutato intézet, évi 3-4-drb-ot tud legyártani....
Évente kellene kb 30, ha egy nagyobb csapatot ráállítanak vagy a részegységek gyártását kiszervezik és csak az összerakással kell bajlódjanak, akkor kivitelezhető. Nem hülyék, ha egy ilyen csodaradart meg tudtak tervezni és le tudtak gyártani, a sorozatgyártást ha 20 cég beszervezésével is de meg kell tudják oldani.
Látod ill. olvasod már x-szer (errol az AESA dologrol már volt tobbszor írva) hogy nem képesek..... nem a kutato intézet dolga szériában gyártani a radart, ezért is tolodott ki 1-2 évvel a szériás Pak-Fa átadása az orosz légieronek... Ha elkészul-kiépul a háttér, akkor képesek lesznek. Egyébként évi 12 drb. Pak-Fa-t tervez gyártani a Komszomolszki gyár . 2020-ig (5x12) meg lesz a 60 rendelt példány.
Évi 12 az édeskevés. Azzal Indiát mikorra fogják kiszolgálni? 15-20 év alatt? És még hol van az a oroszok esetleges utánrendelési ambíciója? A további exportokat már meg sem említem. Itt sokkal komolyabb gyártókapacitás kell ha komolyan gondolják ezt a gépet és a vele kapcsolatos terveket.
"nem a kutato intézet dolga szériában gyártani a radart" - ha nincs ló jó a szamár is alapon, ügyesen gyártsák csak amíg meglesz a gyártókapacitás.
"nem a kutato intézet dolga szériában gyártani a radart" - ha nincs ló jó a szamár is alapon, ügyesen gyártsák csak amíg meglesz a gyártókapacitás.