Szu-57 / Su-57 Felon / PAK-FA (T-50) / FGFA (Szuhoj, Oroszország)

[Miskolci Ogre]

Az a baj, hogy a hatótávolsága végén már egy manőverező célt nem tud követni a rakéta, mert már rég kifogyott az üzemanyaga és pont a nagy mérete miatt elképesztőeny gyorsan veszít a sebességéből is. Ez persze az olyan elavult gépekkel mint ami az ukránoknak van és nagyméretű bombázókkal (és AVACS stb.) szemben semmiféle hátrányt nem jelent, de egy olyan géppel szemben mint az F-35 vagy az EF2000(aminek radaros a MAWS rendszere) már kb lehetetlenné teszi a találatot, hisz megfelelő távolságból képesek észlelni és így bőven marad idejük a manőverezésre. Ezek a nagy rakéták elsősorban nem is vadászgépek ellen készültek, hanem olyan nehezen vagy sehogy sem manőverezni tudó célok ellen mint egy bombázó vagy CM.

Ebben mind igazad van de a max hatótávon ritkán vagy soha nem használják. Az is érdekes lehet , hogy mi az a távolság ahol még veszélyes lehet a korszerű vadászokra ? @Allesmor Obranna vagy @angelsoul olvtársakat kérdezném ez számítható vagy csak becsülni lehet ?

 

[Negan]

Ebben mind igazad van de a max hatótávon ritkán vagy soha nem használják. Az is érdekes lehet , hogy mi az a távolság ahol még veszélyes lehet a korszerű vadászokra ? @Allesmor Obranna vagy @angelsoul olvtársakat kérdezném ez számítható vagy csak becsülni lehet ?

Azt kéne megérteni,hogy ez nem csak magátol a rakétátol függ.A hatótávja legvégén,ballisztikus pályán ereszkedve is le tud lőni egy F35-t is,ha......Ha az nem érzékeli a támadást,nem végez ellentevékenységet-és megkapja hozzá az MCG jeleket,a célkoordinátákat.És lopakodó célok esetén az utóbbi a nagy probléma.Hiába a rekord hatótáv,ha nincs meg hozzá a célfelderitési képesség.
Puskára leforditva.Hiába van a kezedben egy 7,92 Mauser,ha a ködben csak 20-30méterre látsz el,és nincs eszközöd,hogy átlás a ködön.Hiába van a kezedben egy fegyver,amivel 600méterről is teritékre hozhatnád a zergét,ha egyszer az 50méterre lévő vadat se látod meg a ködbe.

 

[angelsoul]

Ebben mind igazad van de a max hatótávon ritkán vagy soha nem használják. Az is érdekes lehet , hogy mi az a távolság ahol még veszélyes lehet a korszerű vadászokra ? @Allesmor Obranna vagy @angelsoul olvtársakat kérdezném ez számítható vagy csak becsülni lehet ?

Na most ez egy elképesztően összetett kérdés, komplett tanulmányok és tankönyvek ezrei foglalkoznak ezzel.

Az én korlátolt tudásom alapján annyit mondhatok, hogy az R-37 pontosan ugyan az a fegyver ugyanazzal a szerepkörrel, mint az AIM-54 volt, és akként is kell kezelni. Alapvetően nem manőverező, a fő harcérintkezési légterektől távol maradó eszközökre kitalált fegyver. Mivel az USAF igazi erejét nem is a top end vadászaik vagy a légiharc rakétáik adják, hanem az elképesztően kiterjedt támogató flottájuk. AWACS, tanker, feldertő, átjátszó, parancsnoki, szállitó, stb... gépeinek garmadája. Na most ezek értékesek, de lassúak és nem manőverezőképesek, a védelmüket a vadászok meg a távolmaradás adja - na és ez ellen lett kitalálva az R-37.
Már maga a jelenléte is egy probléma, mert nagyobb távolságot kell tartani - ha pedig inditásra kerül a sor, megzavarják az egész, gondosan kidolgozott forgalmat. Ha egy AWACS emiatt kitérni kényszerűl, vagy a tankerek hátrébb húzódni, az már igencsak összekutyulja az első vonalas CAP életét - vagyis máris létjogosultságot kapott az eszköz. De kb. erre.

Az ukrán pilóták is emlitették, hogy HA észreveszik a fegyvert, akkor az kezelhető, még az elaggott szarjaikkal is. Ellenben ha a besugárzásjelző vagy valami külső forrás nem jelez, akkor jó eséllyel csobbannak. Ez eddig tiszta sor. Amennyiben viszont kapnak korszerű F-16-osokat, akkor ez a kérdés a vadászok szempontjából mitigálódik, mivel annak a fedélzeti felszerelése jó eséllyel detektálja, ad bejövési irányt, tipust, automazikusan végzi az ellentevékenységet, kitérési vektort ad, stb...
Egy vadász pedig ha kap időt, képez a HMZ-t annyira lecsökkenteni, hogy az a végfázisban már kezelhetővé váljon. Maga az AIM-54 is azért volt hatékony az irániak kezében, mert az iraki szarokat kb. semmi sem figyelmeztette. Egy ekkora raksi RCS-e, valamint a felmelegedése már jelentős, egy DAS jellegű eszköz tiszta égen igen messziről detektálja.

Szóval a summa szerintem annyi, hogy nem ez fogja megnyerni a RuAF számára a várható légiháborút, de hatékony lehet taktikailag, az ellenség megbontásában, CM-ek ellen, stb (mivel AWACS és tanker, vagy bármi más high value légi cél nem lesz).
Ellenben az F-16 és az AIM-120D okozta fenyegetést szerintem elsősorban a Szu-57/R-77M kombó tudja majd megfogni, szorosan együttműködve az S-400 és S-350 hálózattal. Mivel az orosz integrált légvédelemmel képes reagálni, totál nem a közel keleti eredmények várhatóak.
Meglátjuk.

 

[dudi]

Mikor is fogy el a hajtóanyag? Van róla pontos infód?

Ez is pont ugyanolyan rakéta mint a többi, így a fizika is ugyanúgy vonatkozik rá mint a többire. Nézd meg az AIM-54-et, az arányok itt sem lesznek mások.

 

[cirqle]

Na most ez egy elképesztően összetett kérdés, komplett tanulmányok és tankönyvek ezrei foglalkoznak ezzel.

Az én korlátolt tudásom alapján annyit mondhatok, hogy az R-37 pontosan ugyan az a fegyver ugyanazzal a szerepkörrel, mint az AIM-54 volt, és akként is kell kezelni. Alapvetően nem manőverező, a fő harcérintkezési légterektől távol maradó eszközökre kitalált fegyver. Mivel az USAF igazi erejét nem is a top end vadászaik vagy a légiharc rakétáik adják, hanem az elképesztően kiterjedt támogató flottájuk. AWACS, tanker, feldertő, átjátszó, parancsnoki, szállitó, stb... gépeinek garmadája. Na most ezek értékesek, de lassúak és nem manőverezőképesek, a védelmüket a vadászok meg a távolmaradás adja - na és ez ellen lett kitalálva az R-37.
Már maga a jelenléte is egy probléma, mert nagyobb távolságot kell tartani - ha pedig inditásra kerül a sor, megzavarják az egész, gondosan kidolgozott forgalmat. Ha egy AWACS emiatt kitérni kényszerűl, vagy a tankerek hátrébb húzódni, az már igencsak összekutyulja az első vonalas CAP életét - vagyis máris létjogosultságot kapott az eszköz. De kb. erre.

Az ukrán pilóták is emlitették, hogy HA észreveszik a fegyvert, akkor az kezelhető, még az elaggott szarjaikkal is. Ellenben ha a besugárzásjelző vagy valami külső forrás nem jelez, akkor jó eséllyel csobbannak. Ez eddig tiszta sor. Amennyiben viszont kapnak korszerű F-16-osokat, akkor ez a kérdés a vadászok szempontjából mitigálódik, mivel annak a fedélzeti felszerelése jó eséllyel detektálja, ad bejövési irányt, tipust, automazikusan végzi az ellentevékenységet, kitérési vektort ad, stb...
Egy vadász pedig ha kap időt, képez a HMZ-t annyira lecsökkenteni, hogy az a végfázisban már kezelhetővé váljon. Maga az AIM-54 is azért volt hatékony az irániak kezében, mert az iraki szarokat kb. semmi sem figyelmeztette. Egy ekkora raksi RCS-e, valamint a felmelegedése már jelentős, egy DAS jellegű eszköz tiszta égen igen messziről detektálja.

Szóval a summa szerintem annyi, hogy nem ez fogja megnyerni a RuAF számára a várható légiháborút, de hatékony lehet taktikailag, az ellenség megbontásában, CM-ek ellen, stb (mivel AWACS és tanker, vagy bármi más high value légi cél nem lesz).
Ellenben az F-16 és az AIM-120D okozta fenyegetést szerintem elsősorban a Szu-57/R-77M kombó tudja majd megfogni, szorosan együttműködve az S-400 és S-350 hálózattal. Mivel az orosz integrált légvédelemmel képes reagálni, totál nem a közel keleti eredmények várhatóak.
Meglátjuk.

Aztán szép lassan kifejlesztenek valami kvázi-ballisztikus, “top-attack” rakétát légi célok leküzdésére

 

[Miskolci Ogre]

Na most ez egy elképesztően összetett kérdés, komplett tanulmányok és tankönyvek ezrei foglalkoznak ezzel.

Az én korlátolt tudásom alapján annyit mondhatok, hogy az R-37 pontosan ugyan az a fegyver ugyanazzal a szerepkörrel, mint az AIM-54 volt, és akként is kell kezelni. Alapvetően nem manőverező, a fő harcérintkezési légterektől távol maradó eszközökre kitalált fegyver. Mivel az USAF igazi erejét nem is a top end vadászaik vagy a légiharc rakétáik adják, hanem az elképesztően kiterjedt támogató flottájuk. AWACS, tanker, feldertő, átjátszó, parancsnoki, szállitó, stb... gépeinek garmadája. Na most ezek értékesek, de lassúak és nem manőverezőképesek, a védelmüket a vadászok meg a távolmaradás adja - na és ez ellen lett kitalálva az R-37.
Már maga a jelenléte is egy probléma, mert nagyobb távolságot kell tartani - ha pedig inditásra kerül a sor, megzavarják az egész, gondosan kidolgozott forgalmat. Ha egy AWACS emiatt kitérni kényszerűl, vagy a tankerek hátrébb húzódni, az már igencsak összekutyulja az első vonalas CAP életét - vagyis máris létjogosultságot kapott az eszköz. De kb. erre.

Az ukrán pilóták is emlitették, hogy HA észreveszik a fegyvert, akkor az kezelhető, még az elaggott szarjaikkal is. Ellenben ha a besugárzásjelző vagy valami külső forrás nem jelez, akkor jó eséllyel csobbannak. Ez eddig tiszta sor. Amennyiben viszont kapnak korszerű F-16-osokat, akkor ez a kérdés a vadászok szempontjából mitigálódik, mivel annak a fedélzeti felszerelése jó eséllyel detektálja, ad bejövési irányt, tipust, automazikusan végzi az ellentevékenységet, kitérési vektort ad, stb...
Egy vadász pedig ha kap időt, képez a HMZ-t annyira lecsökkenteni, hogy az a végfázisban már kezelhetővé váljon. Maga az AIM-54 is azért volt hatékony az irániak kezében, mert az iraki szarokat kb. semmi sem figyelmeztette. Egy ekkora raksi RCS-e, valamint a felmelegedése már jelentős, egy DAS jellegű eszköz tiszta égen igen messziről detektálja.

Szóval a summa szerintem annyi, hogy nem ez fogja megnyerni a RuAF számára a várható légiháborút, de hatékony lehet taktikailag, az ellenség megbontásában, CM-ek ellen, stb (mivel AWACS és tanker, vagy bármi más high value légi cél nem lesz).
Ellenben az F-16 és az AIM-120D okozta fenyegetést szerintem elsősorban a Szu-57/R-77M kombó tudja majd megfogni, szorosan együttműködve az S-400 és S-350 hálózattal. Mivel az orosz integrált légvédelemmel képes reagálni, totál nem a közel keleti eredmények várhatóak.
Meglátjuk.

Köszi!

 

[Negan]

Aztán szép lassan kifejlesztenek valami kvázi-ballisztikus, “top-attack” rakétát légi célok leküzdésére

S300,AIM54,de az R33/37 is ilyen......Nagy hatótávot pont ezzel a kvázi ballisztikus repülési profillal érik el.

 

[dudi]

Aztán szép lassan kifejlesztenek valami kvázi-ballisztikus, “top-attack” rakétát légi célok leküzdésére

Az ugye megvan, hogy már kifejlesztették 30 éve és úgy hívják, hogy AIM-120 AMRAAM. De ugyanígy működik a Meteor és az R-77 is.
Légvédelmi rakéták közül pedig az Patriot és S300 rendszerek rakétái tudják ezt ugyancsak legalább 30 éve.

 

[zsolti]

Felülről/alulról mennyire nehezen érzékelhető RCS-ben egy szép nagy kiterült lepény alakú stealth vadász?!

A kérdésem költői, nem feltétlenül kell megválaszolni.

 

[dudi]

Felülről/alulról mennyire nehezen érzékelhető RCS-ben egy szép nagy kiterült lepény alakú stealth vadász?!

A kérdésem költői, nem feltétlenül kell megválaszolni.

A szögtől függ.

 

[zsolti]

A szögtől függ.

Nyilván. Csak azért ez az egész stealth koncepció akkor tudja a maxot hozni, ha szinte teljesen szemből, s vele közel egy magasságból jön a fenyegetés. Egy komplex, sok szereplős környezetben ami nem 1v1, s nem is csak feltétlenül vadászgép vs vadászgép, én azt gondolom hogy bár hasznos, de nem tudsz folyamatosan minden ellenfél felé optimális profilt mutatni. Onnantól bizonyos szereplők felé egyszerűen egy 5. gen gép sem stealth, az a helyzet. IRST/optika ellen még szemből sem.

 

[cirqle]

de nem tudsz folyamatosan minden ellenfél felé optimális profilt mutatni

Ez a lényeg. Nagyon pontosan megtervezett bevetési profillal működnek ezek a gépek úgy, hogy tényleg ne vegye észre őket senki.
Illetve olyan légvédelem ellen még soha nem mentek, mint ami az oroszoknak van.

 

[dudi]

Nyilván. Csak azért ez az egész stealth koncepció akkor tudja a maxot hozni, ha szinte teljesen szemből, s vele közel egy magasságból jön a fenyegetés. Egy komplex, sok szereplős környezetben ami nem 1v1, s nem is csak feltétlenül vadászgép vs vadászgép, én azt gondolom hogy bár hasznos, de nem tudsz folyamatosan minden ellenfél felé optimális profilt mutatni. Onnantól bizonyos szereplők felé egyszerűen egy 5. gen gép sem stealth, az a helyzet. IRST/optika ellen még szemből sem.

Az egész stealth koncepció nem önmagában értendő, már nem az F117-nél tartunk ahol a stealth csak önmagában állt. Szenzorfúzió, nagy magasságú harcképesség (10.000 méter környéke vagy magasabb),szupercirkáló sebesség, stealth, nagy hatótávolságú fire and forget precíziós csapásmérő fegyverzet/ nagy hatótávolságú fire and forget BVR fegyverzet. Ezek így összesen adják a képességet, nem csak néhány kiválasztott összetevő magában. Nagyon egyszerűen fogalmazva, ha lenne egy olyan repülőd ami mindenben 100%-ig azt tudja amit a MIG-29 9.12 tudott akkora RCS vel mint ami a Raptornak van, akkor ennek a gépnek alig lenne nagyobb a harcértéke mint a sima MIG-29 9.12-nak.

 

[zsolti]

Az egész stealth koncepció nem önmagában értendő, már nem az F117-nél tartunk ahol a stealth csak önmagában állt. Szenzorfúzió, nagy magasságú harcképesség (10.000 méter környéke vagy magasabb),szupercirkáló sebesség, stealth, nagy hatótávolságú fire and forget precíziós csapásmérő fegyverzet/ nagy hatótávolságú fire and forget BVR fegyverzet. Ezek így összesen adják a képességet, nem csak néhány kiválasztott összetevő magában. Nagyon egyszerűen fogalmazva, ha lenne egy olyan repülőd ami mindenben 100%-ig azt tudja amit a MIG-29 9.12 tudott akkora RCS vel mint ami a Raptornak van, akkor ennek a gépnek alig lenne nagyobb a harcértéke mint a sima MIG-29 9.12-nak.

Egyetértünk! Nekem eddig is ez volt a véleményem, illetve az hogy a stealth jó dolog ha optimalizálnak rá, de egy a sok hasznos fejlesztés közül, s nem szabad csak ennek alávetni mindent egy új konstrukció kialakításánál. Kell a jó hatótávolság, manőver és repteljesítmény, fegyverterhelés és szenzorok+egyéb önvédelem mellé!

 

[fip7]

Ez is pont ugyanolyan rakéta mint a többi, így a fizika is ugyanúgy vonatkozik rá mint a többire. Nézd meg az AIM-54-et, az arányok itt sem lesznek mások.

Magyarán halvány fogalmad sincs semmiről, de azért le kellet szólni az orosz rakétát, mert orosz és akkor szar.
Köszönjük Emese!

Az R-37-el a rekord lövés 304 km volt. Ukrajnában (állítólag) 200 km-ről is lőttek le vele repülőgépet.
A gyár szerint is az ajánlott maximális indítási távolság 200 km.
A rakéta azért repül ilyen rohadt messzire, mert kettős tolóerő karakterisztikájú a hajtóműve.
Magyarán felgyorsít nagy magasságon, ívelt pályán kb. 6 Mach-ra, majd jön a hosszú égési idejű szakasz, amely egyrészt plusz tolóerőt is add, másrészt csökkenti a rakéta közegellenállását. A rekord lövésből ítélve ez a második szakasz elég sokáig tart.
Megkockáztatom, hogy a 200 km-s ajánlott maximális indítási távolságig alig veszít sebességet.
A vadászgépek lelövésére meg már csak azért is képes, mert a leküzdendő célok maximális túlterhelése 8G.
Hiába tud pl. az F-16-os 9G-t, hogyha ezt csak sűrű légkörben (kb. 5 km alatt) és minimális légiharc fegyverzettel tudja!
10 km-s magasságon szerintem semmi nem tud 8 G-t a mai repülők közül.
Vagyis ha egy F-16-os el akarja kerülni a megsemmisülést, akkor alacsony magasságon kell lennie, és minden terhet (pótüzemanyag, bomba) le kell dobnia, különben nem tudja kimanőverezni az R-37M-et.
És ezzel a rakéta el is érte minden tervezési célját.

Csak, hogy én ne hasraütés szerűen mondjak dolgokat, ahogyan te szoktad, itt vannak a rakéta gyári értékei:

Авиационная управляемая ракета РВВ-БД

vympelmkb.com

Ez meg az F-16-os tudása, 10,000 lábon, vagyis mindössze 3048 méteren:

Tenger szinten:

Jól látszik, hogy külső fügesztmények nélkül, extrém gyorsan kell repülnie ahhoz, hogy 8G fölé tudjon menni.
(Most a magasságvesztéssel ami szintén leolvasható nem is számolunk. Tengerszinten pl. már nincs hová magasságot veszíteni)

 

[Negan]

Magyarán halvány fogalmad sincs semmiről, de azért le kellet szólni az orosz rakétát, mert orosz és akkor szar.
Köszönjük Emese!

Az R-37-el a rekord lövés 304 km volt. Ukrajnában (állítólag) 200 km-ről is lőttek le vele repülőgépet.
A gyár szerint is az ajánlott maximális indítási távolság 200 km.
A rakéta azért repül ilyen rohadt messzire, mert kettős tolóerő karakterisztikájú a hajtóműve.
Magyarán felgyorsít nagy magasságon, ívelt pályán kb. 6 Mach-ra, majd jön a hosszú égési idejű szakasz, amely egyrészt plusz tolóerőt is add, másrészt csökkenti a rakéta közegellenállását. A rekord lövésből ítélve ez a második szakasz elég sokáig tart.
Megkockáztatom, hogy a 200 km-s ajánlott maximális indítási távolságig alig veszít sebességet.
A vadászgépek lelövésére meg már csak azért is képes, mert a leküzdendő célok maximális túlterhelése 8G.
Hiába tud pl. az F-16-os 9G-t, hogyha ezt csak sűrű légkörben (kb. 5 km alatt) és minimális légiharc fegyverzettel tudja!
10 km-s magasságon szerintem semmi nem tud 8 G-t a mai repülők közül.
Vagyis ha egy F-16-os el akarja kerülni a megsemmisülést, akkor alacsony magasságon kell lennie, és minden terhet (pótüzemanyag, bomba) le kell dobnia, különben nem tudja kimanőverezni az R-37M-et.
És ezzel a rakéta el is érte minden tervezési célját.

Csak, hogy én ne hasraütés szerűen mondjak dolgokat, ahogyan te szoktad, itt vannak a rakéta gyári értékei:

Авиационная управляемая ракета РВВ-БД

vympelmkb.com

Ez meg az F-16-os tudása, 10,000 lábon, vagyis mindössze 3048 méteren:

Tenger szinten:

Jól látszik, hogy külső fügesztmények nélkül, extrém gyorsan kell repülnie ahhoz, hogy 8G fölé tudjon menni.
(Most a magasságvesztéssel ami szintén leolvasható nem is számolunk. Tengerszinten pl. már nincs hová magasságot veszíteni)

No,ezért fejlesztették ki csilliárdokért az F16 leváltására az F35öt.......

 

[dudi]

Magyarán halvány fogalmad sincs semmiről, de azért le kellet szólni az orosz rakétát, mert orosz és akkor szar.
Köszönjük Emese!

Az R-37-el a rekord lövés 304 km volt. Ukrajnában (állítólag) 200 km-ről is lőttek le vele repülőgépet.
A gyár szerint is az ajánlott maximális indítási távolság 200 km.
A rakéta azért repül ilyen rohadt messzire, mert kettős tolóerő karakterisztikájú a hajtóműve.
Magyarán felgyorsít nagy magasságon, ívelt pályán kb. 6 Mach-ra, majd jön a hosszú égési idejű szakasz, amely egyrészt plusz tolóerőt is add, másrészt csökkenti a rakéta közegellenállását. A rekord lövésből ítélve ez a második szakasz elég sokáig tart.
Megkockáztatom, hogy a 200 km-s ajánlott maximális indítási távolságig alig veszít sebességet.
A vadászgépek lelövésére meg már csak azért is képes, mert a leküzdendő célok maximális túlterhelése 8G.
Hiába tud pl. az F-16-os 9G-t, hogyha ezt csak sűrű légkörben (kb. 5 km alatt) és minimális légiharc fegyverzettel tudja!
10 km-s magasságon szerintem semmi nem tud 8 G-t a mai repülők közül.
Vagyis ha egy F-16-os el akarja kerülni a megsemmisülést, akkor alacsony magasságon kell lennie, és minden terhet (pótüzemanyag, bomba) le kell dobnia, különben nem tudja kimanőverezni az R-37M-et.
És ezzel a rakéta el is érte minden tervezési célját.

Csak, hogy én ne hasraütés szerűen mondjak dolgokat, ahogyan te szoktad, itt vannak a rakéta gyári értékei:

Авиационная управляемая ракета РВВ-БД

vympelmkb.com

Ez meg az F-16-os tudása, 10,000 lábon, vagyis mindössze 3048 méteren:

Tenger szinten:

Jól látszik, hogy külső fügesztmények nélkül, extrém gyorsan kell repülnie ahhoz, hogy 8G fölé tudjon menni.
(Most a magasságvesztéssel ami szintén leolvasható nem is számolunk. Tengerszinten pl. már nincs hová magasságot veszíteni)

Eszedbe sem jut, hogy azért 200km az ajánlott távolság mert ennél messzebb már képtelen érdemben manőverező célt leküzdeni és valahol 200km-nél fogy ki az üzemanyag? Mert hajtóerő nélkül még egy 1G-s fordulás is eszi a sebességet.

 

[GI83]

F35nek teljes körű REH rendszere van.Szecskaszóró,aktiv zavaróadó,és vontatott csali is része.Ami fontosabb,hogy a DAS megfelelő légköri viszonyoknál már jóelőre jelzi a rakéta érkezését.
Ami a másik fele a dolognak,hogy hiába az extra hatótáv,ha nincs hozzá célfelderités,célpontmeghatározás.Hiába a nagy hatótávú AAM,ha a radarja nem képes felderiteni a célpontot,csak jóval közelebbről.És a földi VHF radarok se nagyon segitenek ezen.A hatalmas és sérülékeny Nyebo is csak olyan 100-120km-ről tudja stabil követésbe venni az F35öst.És teljesen logikus,hogy ezeket a nagy VHF radarokat kapnák ki elsőnek a rendszerből (nem is feltétlen maga az F35 csinálná,CM vagy harcászati BM is megfelel a célnak)
A mi Gripenjeinket,amin még vontatott csali sincs,azonban simán lekapják velük.

pontosan úgy járnának ezek a radarok, mint ahogy az f35ösöknek otthont adó repterek.. meg az adatkapcsolat.

Igazábol halvány lila gőzünk sincs,hogy mekkora az F35 radarjának hatótávolsága.Főleg,hogy az erősen függ az adott bemérendő cél RCS értékétől,repülési módjátol is..

de a j20 rcs számaiban mégis holtbiztos vagy.

 

[GI83]

amúgy szerintem ez itt erősen offtopic, de tudtommal az aim54 is annyira fentr{l kött, hogy a besugárzásjelzők egyszerűen nem is észleték.

 

[Negan]

pontosan úgy járnának ezek a radarok, mint ahogy az f35ösöknek otthont adó repterek.. meg az adatkapcsolat.

Ha atomra célzol,akkor Moszkva helyén is csak egy sugárzó rommező maradna....
Egyébként meg jó olvasgatást
https://armypubs.army.mil/ProductMaps/PubForm/ATP.aspx
Keresd ki a Kinára vonatkozó anyagokat.Ezek az amerikai fegyveres erők hivatalos kézikönyvei.Minden,ami nem titkos,felkerül erre az oldalra.Az 1776os öltözködési utasitástol a most folyó ukrajnai háború tapasztalatait ismertető leiratig mindent elolvashatsz.