Az oldalirányú vektorálásnak nem sok tere van:
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Hőálló vasAz oldalirányú vektorálásnak nem sok tere van:
Akkor lehet,hogy visszatérnek a Szu-37-nél alkalmazott csak fel és lefelé kitérő GSF-hez? Talán az még kisebb karbantartás igényű lenne. Erős a gyanúm,hogy a teljesen 3D "tengelyszimettrikus" TVC rendszerek, mint amilyen például a Klimov Klivt rendszere volt, vagy az amit talán a Szaljut fejlesztett és tesztelték is egy Szu-30-ason, pont a rendkívül nagy karbantartás igény miatt nem terjedt el. Nyugaton sem terjedtek el ilyen megoldást használó rendszerek. Valószínűleg jóval bonyolultabbak minden szempontból, mint például a Szaturn-féle döntött beépítésű rendszer.Az oldalirányú vektorálásnak nem sok tere van:
A Szu-37-esen alkalmazott útkereső, prototípus megoldás pont semmi lényegesben nem különbözött attól, amit a Szu-30-asoktól kezdve a Szaturn/UMPO a gépeken alkalmaz. Ugyanaz a megoldás, csak egy oroszosan zseniális lépéssel egyszerűen csak ferdén építették be.Akkor lehet,hogy visszatérnek a Szu-37-nél alkalmazott csak fel és lefelé kitérő GSF-hez? Talán az még kisebb karbantartás igényű lenne. Erős a gyanúm,hogy a teljesen 3D "tengelyszimettrikus" TVC rendszerek, mint amilyen például a Klimov Klivt rendszere volt, vagy az amit talán a Szaljut fejlesztett és tesztelték is egy Szu-30-ason, pont a rendkívül nagy karbantartás igény miatt nem terjedt el. Nyugaton sem terjedtek el ilyen megoldást használó rendszerek. Valószínűleg jóval bonyolultabbak minden szempontból, mint például a Szaturn-féle döntött beépítésű rendszer.
Nem mertem benyögni, de korábban én is ezen gondolkoztam...csakhát hol van ehhez merszem ..Nem lehet hogy az nem is vezésík hanem a primer levegő kivezető, így segít a manőverezésben?
Tolósugár terelő valóban lehetne. Az oroszok mindig a találékonyságukkal/egyszerűmegoldásaikkal tűntek ki.Egyébként egyáltalán nem látszik vezérsíknak, lehet hogy valami egészen más célra szolgál.
Ööö, nem.Tolósugár terelő valóban lehetne. Az oroszok mindig a találékonyságukkal/egyszerűmegoldásaikkal tűntek ki.
Tolósugár terelő valóban lehetne. Az oroszok mindig a találékonyságukkal/egyszerűmegoldásaikkal tűntek ki.
Szerintem minden, gépgyártásban, fejlesztésben megemlíteni érdemes náció tervezett, készített, meg gyártott már egyszerű és bevált,működő, megbízható és egyszerű és nem bevált, nem működő,... meg bonyolult és bevált,működő, megbízható és bonyolult nem bevált, nem működő,... szerkentyűket.Ööö, nem.
A Sidewinder koppintásuk előtt olyan eszementen bonyás sok giroszkópos rakétában gondolkodtak, hogy amikor megláttál az AIM-9B-t, egyszerűségével földöntúli csodának tűnt. Le is másolták azonnal, a saját megoldást meg dobták a kukába. Úgy fogalmaztak, hogy az volt nekik kb. a rakéta tervező egyetemük.
Erről szólt a kommentem...Csábító a a sematikus gondolkodás csapdájába esni.
Persze. Csakhogy arra utalnék, hogy:Szerintem minden, gépgyártásban, fejlesztésben megemlíteni érdemes náció tervezett, készített, meg gyártott már egyszerű és bevált,működő, megbízható és egyszerű és nem bevált, nem működő,... meg bonyolult és bevált,működő, megbízható és bonyolult nem bevált, nem működő,... szerkentyűket.
A Trabant meg a Wartburg motorja egyszerű volt, s mégsem a "kilométerek húszezrein hozzá sem kell nyúlni" szerkezet volt.
De Robotron elektromos írógépet még tíz éve is láttam napi szinten gyepálni úgy, hogy szerelő soha nem látta ( a diri titkárnője ragaszkodott hozzá)
A Mercedes 3000-es soros benzines hathengerese meg az NDK kétüteműek ellentéte volt - mindenben.
Csábító a a sematikus gondolkodás csapdájába esni.
Biztos ismerős az, hogy az akkora kamu / UL, mint ide Lacháza kétszer...Persze. Csakhogy arra utalnék, hogy:
Ha nincs végtelen pénzed, muszály találékonynak lenned. Biztos ismerős az űrben használható golyóstoll és a grafitceruza esete.
Ööö, nem.
A Sidewinder koppintásuk előtt olyan eszementen bonyás sok giroszkópos rakétában gondolkodtak, hogy amikor megláttál az AIM-9B-t, egyszerűségével földöntúli csodának tűnt. Le is másolták azonnal, a saját megoldást meg dobták a kukába. Úgy fogalmaztak, hogy az volt nekik kb. a rakéta tervező egyetemük.
Igen, a Falcon akkora szutyok volt, hogy névnek sem engedték az F-15-nek.Mondjuk ebben nem voltak egyedül, a Sidewinder egy mérnök magánakciója volt, a Falcon bonyi szerkezet volt.