T-14 Armata
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Hát, amíg a japó acél mechanikai tulajdonságait nem ismerjük, addig ezt nehéz lenne megmondani... Erről az oroszról már ismert a keménysége és a szakítószilárdsága, vagy a folyáshatára (nem beszélek oroszul, de inkább szakítószilárdság lesz az), ami 2150 MPa.
Ahogy így elnézem a hagyományos (régi) RHA acélok jellemzőt, ha az új orosz cuccnak a szívóssága és hajlékonysága nem jelentősen kisebb, mint ezeknek, akkor talán kétszeres lehet, így hasraütve.
http://sem-proceedings.com/04s/sem.org-SEM-X-Int-Cong-s041p03-Effect-Strain-Rate-Deformation-Behavior-Rolled-Homogeneous-Armor-RHA.pdf
Persze, ma már használnak nagyobb keménységű acélokat is, de szerintem a japó is több, mint valószínű, hogy a régiekhez van hasonlítva.
Én ezt szoktam használni, itt tovább van a skála:
http://www.gordonengland.co.uk/hardness/hardness_conversion_1c.htm
Nekem még az tűnt fel a wolfram által berakott képen, hogy 550 HB-s az acél.
http://popgun.ru/files/g/243/orig/5253493.jpg
Az pont annyi, mint az általam már megnézett USA termék.
Lehet, hogy az oroszok licencet vettek???
http://www.ar500armor.com/ar500-armor-trauma-plate-advanced-shooters-cut-asc-10x12.html#.U7c6K5R_v0U
De most találtam egy HB500-as Ausztrál terméket is:
http://bisalloy.com.au/application/assets/uploads/editor/file/bisalloy%20tech%20guide%202012-2013.pdf
http://popgun.ru/files/g/243/orig/5253493.jpg
Az pont annyi, mint az általam már megnézett USA termék.
Lehet, hogy az oroszok licencet vettek???
http://www.ar500armor.com/ar500-armor-trauma-plate-advanced-shooters-cut-asc-10x12.html#.U7c6K5R_v0U
De most találtam egy HB500-as Ausztrál terméket is:
http://bisalloy.com.au/application/assets/uploads/editor/file/bisalloy%20tech%20guide%202012-2013.pdf
wolfram
"Persze, ma már használnak nagyobb keménységű acélokat is, de szerintem a japó is több, mint valószínű, hogy a régiekhez van hasonlítva."
Szerintem a II. VH-s RHA-t vehették alapul. Bár én ezt az RHA-t elég képlékeny leírásnak érzem...
"Persze, ma már használnak nagyobb keménységű acélokat is, de szerintem a japó is több, mint valószínű, hogy a régiekhez van hasonlítva."
Szerintem a II. VH-s RHA-t vehették alapul. Bár én ezt az RHA-t elég képlékeny leírásnak érzem...
Végül is minden acéllemezt hengereléssel állítanak elő tehát minden szuperkorszerű acélötvözet RHA is egyben 
Lehet, hogy az oroszok licencet vettek???
Á, nem hinném. Amúgy a szakítószilárdsága tényleg egészen jó az orosz cuccnak, a többi hasonló keménységű páncélacélhoz, mint az általad linkelt Bisplate 500-hoz képest.
<blockquote rel="fip7">Szerintem a II. VH-s RHA-t vehették alapul. Bár én ezt az RHA-t elég képlékeny leírásnak érzem...
Hát nyilván nem a máshol most elérhető "legcsúcsabb" páncélacélokat. Kell némi marketing, ami a nemzeti büszkeséget táplálja és ezen viselkedés igaz mind az oroszokra, mind a japánokra.
Amcsi hadsereg jelenlegi (MIL-DTL-12560) "RHA" szabványa:
http://www.everyspec.com/MIL-SPECS/MIL-SPECS-MIL-DTL/download.php?spec=MIL-DTL-12560J.025582.pdf
Hát ez szuper... Na akkor még egy próba.
Á, nem hinném. Amúgy a szakítószilárdsága tényleg egészen jó az orosz cuccnak, a többi hasonló keménységű páncélacélhoz, mint az általad linkelt Bisplate 500-hoz képest.
Hát nyilván nem a máshol most elérhető "legcsúcsabb" páncélacélokat. Kell némi marketing, ami a nemzeti büszkeséget táplálja és ezen viselkedés jellemző mind az oroszokra, mind a japánokra.
Amcsi hadsereg jelenlegi (MIL-DTL-12560) "RHA" szabványa:
http://www.everyspec.com/MIL-SPECS/MIL-SPECS-MIL-DTL/download.php?spec=MIL-DTL-12560J.025582.pdf
Lehet, hogy az oroszok licencet vettek???
Á, nem hinném. Amúgy a szakítószilárdsága tényleg egészen jó az orosz cuccnak, a többi hasonló keménységű páncélacélhoz, mint az általad linkelt Bisplate 500-hoz képest.
Hát nyilván nem a máshol most elérhető "legcsúcsabb" páncélacélokat. Kell némi marketing, ami a nemzeti büszkeséget táplálja és ezen viselkedés jellemző mind az oroszokra, mind a japánokra.
Amcsi hadsereg jelenlegi (MIL-DTL-12560) "RHA" szabványa:
http://www.everyspec.com/MIL-SPECS/MIL-SPECS-MIL-DTL/download.php?spec=MIL-DTL-12560J.025582.pdf
A szakítószilárdság az nem állandó majd minden acélnál? Úgy tudom, csak a rugalmassági, keménységi folyási jellemzők változnak ötvözéssel és edzéssel.
Nem. Általánosságban minél keményebbre van hőkezelve egy adott acél, annál nagyobb a szakítószilárdsága. De lehet egy lágyabb acélötvözetnek hasonló, vagy nagyobb szakítószilárdsága, mint egy keményebbre hőkezelt másfajta, más ötvözőket és eltérő mennyiségű szenet tartalmazó acélnak. Mint pl. az 56.5 HRC-s Aermet 340 esetén is, aminek nagyobb a szakítószilárdsága (~2380 MPa), mint az 58 HRC-re hőkezelt 440C-nek (~2050 MPa).
Harckocsi-páncélok készítésénél használják-e vagy lenne-e értelme használni azt (vagy hasonló) a technológiát, amivel egykristályszerkezetű turbinalapátokat készítenek a sugárhajtóművekbe? Azokban nincsenek törések meg különböző kristályok, amiknek a csatlakozásánál van a gyenge pont. Itt persze nem titánötvözetekből alakítanák ki az egykristályt, hanem acélötvözetből, alacsonyabb hőmérsékleten olcsóbb anyagból, nagyobb hibahatárral olcsóbb lenne ezeket előállítani. Vagy, miért nem használnak az oroszok is szegényített uránt a tankokhoz, mint az M1-nél? Nekik is annyi van, mint a szaudiaknak homok, és nem jó semmire. A DU nyíllövedékeket is kivonták, helyette Wolframból készítik őket.
joker
Szerintem melegen kovácsolt/hengerelt acélt használnak. Azok is nagyon homogén szerkezetűek.
A szegényített urán meg nagyon nehéz. Helyette az oroszok is kerámiákat használnak.
De mivel fontos az ár, így nem lehet mindenhova kerámiát tenni.
Szerintem melegen kovácsolt/hengerelt acélt használnak. Azok is nagyon homogén szerkezetűek.
A szegényített urán meg nagyon nehéz. Helyette az oroszok is kerámiákat használnak.
De mivel fontos az ár, így nem lehet mindenhova kerámiát tenni.
És miért nem használnak aramid, szénszál és kerámia szendvicspáncélt. Miért gondolkozunk mindig acélban.