T-14 Armata

[blitzkrieg]

Azok a hiányosságok, amik az Armatában megvannak, az megvan minden más páncélosban is. Más páncélosok azért vannak erős toronypáncéllal ellátva, mert védik benne az embert és nem azért, hogy védve legyen a sok érzékelő. Azt nehezen is lehetne védeni, hisz a páncélon kívül van, hisz az a dolga, hogy érzékelje a kinti környezetet.
Mivel az Armata tornyában nincs ember, ezért nem kell erős páncélvédelem se neki. Ez ilyen egyszerű.

 

[blitzkrieg]

Akkor csődbe megy a hadsereg.

de akkor már miért ne legyen mindjárt adamantium, ha már sci-fi írók fóruma lettünk.

Már írtam az előbb. 10000 dollár/tonna a titánium ára. Egy 10+ milliós eszköznél ez szinte semmi.

 

[Sharid]

http://c.ymcdn.com/sites/www.titanium.org/resource/resmgr/2010_2014_papers/GOOCHWilliam_2011.pdf

 

[Sharid]

https://www.asminternational.org/do...p037.pdf/703ff3c2-52fc-4c9c-89f3-ab6d71010900


tehát egyenlőre részegységek készülnek belőle. így viszonylag olcsó (Viszonylag!-persze ígéretek már másfél évtizede vannak...)
ja, de mennyire menne fel az titán piaci ára. ha az általad elképzelt mennyiségben használják fel világszerte?

 

[blitzkrieg]

https://www.asminternational.org/do...p037.pdf/703ff3c2-52fc-4c9c-89f3-ab6d71010900


tehát egyenlőre részegységek készülnek belőle. így viszonylag olcsó (Viszonylag!-persze ígéretek már másfél évtizede vannak...)
ja, de mennyire menne fel az titán piaci ára. ha az általad elképzelt mennyiségben használják fel világszerte?

A jelenlegi ár 10000 $/tonna (egyébként nagyon sokat esett az ára az utóbbi pár évben, mert gyorsan nő a kitermelés). Ha tegyük fel most az oroszok felhasználnak 1000 tonnát páncélos gyártásra, akkor ezzel az árral kell számoljanak és nem azzal, hogy felverik az árát és ha az USA is rátérne az efféle felhasználásra, akkor ők már drágábban jutnának hozzá.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_titanium_production

 

[papajoe]

Azok a hiányosságok, amik az Armatában megvannak, az megvan minden más páncélosban is. Más páncélosok azért vannak erős toronypáncéllal ellátva, mert védik benne az embert és nem azért, hogy védve legyen a sok érzékelő. Azt nehezen is lehetne védeni, hisz a páncélon kívül van, hisz az a dolga, hogy érzékelje a kinti környezetet.
Mivel az Armata tornyában nincs ember, ezért nem kell erős páncélvédelem se neki. Ez ilyen egyszerű.

Mégis vannak,kik nem értik.
Hozzátenném laikusként,hogy Oroszországnak van saját műholdas globális rendszere,légiereje,drónjai,tüzérsége,rakétás,és csöves is,hogy csak a számok láttán elszédül az ember,kéretik a helyén kezelni azt a harci helyzetet,hogy a ravasz ellenség "csak úgy" annyira közel mehet a T14-hez,hogy kedélyesen legéppityuzza az érzékelőit,majd unott arccal szétlövi a magatehetetlen hk-t....
Oroszország deklaráltan honvédelemre fejleszt,nem demokrácia exportra,azon rendkívüli esetekben,amikor a határain kívül avatkozik be,pl. Szíria,megy a T14-ekkel az össz fegyvernem,ha megy egyáltalán mbt tőlük.
A T14 teszt fázisban van,láthatóan csak ideiglenes megoldások vannak az érzékelők körül,a T90 Szíriai szereplése után adjuk már nekik oda,hogy be tudnak páncélozni egy MBT-t,ahol be kell páncélozni,plíz.

 

[zsolti]

Mégis vannak,kik nem értik.
Hozzátenném laikusként,hogy Oroszországnak van saját műholdas globális rendszere,légiereje,drónjai,tüzérsége,rakétás,és csöves is,hogy csak a számok láttán elszédül az ember,kéretik a helyén kezelni azt a harci helyzetet,hogy a ravasz ellenség "csak úgy" annyira közel mehet a T14-hez,hogy kedélyesen legéppityuzza az érzékelőit,majd unott arccal szétlövi a magatehetetlen hk-t....
Oroszország deklaráltan honvédelemre fejleszt,nem demokrácia exportra,azon rendkívüli esetekben,amikor a határain kívül avatkozik be,pl. Szíria,megy a T14-ekkel az össz fegyvernem,ha megy egyáltalán mbt tőlük.
A T14 teszt fázisban van,láthatóan csak ideiglenes megoldások vannak az érzékelők körül,a T90 Szíriai szereplése után adjuk már nekik oda,hogy be tudnak páncélozni egy MBT-t,ahol be kell páncélozni,plíz.

Igen, nekem is a legnagyobb megdöbbenésem volt, mikor a T-90 szereplése után, egy újabb, nagyobb, nehezebb Rus harckocsit kezdtek el lesajnálni védelem terén. Biztos vagyok benne, hogy pont annyira és ott védett, amennyire kell nekik, mert a kisebb, könnyebb, régebbi T-90 sem szerepelt le, sőt.

 

[dudi]

Pont ezért mondom, hogy ez egész egyszerűen nem lehet a végleges torony. Sasszegekkel vannak rögzítve a lemezek rajta - röhej. Hacsaknem, ahogy mondtam, ez egy teszt-torony, és a sasszegekkel rögzített pléh-lemezek épp arra szolgálnak, hogy akár kézzel is könnyen le lehessen szedni a burkolatot, hogy kicserélhessék alatta az elektronikát, a tesztelés során.
Utána meg, amikor már megvan a végleges, letesztelt, kipróbált elektronika, akkor az egészet be lehet miniatürizálni egy-két konténerbe, és akkor azt már be lehet tuszkolni egy lapos, alacsony, megfelelően páncélozott toronyba.

Látom nem érted,hogy miért ilyen a torony.

 

[haubagoi]

Látom nem érted,hogy miért ilyen a torony.

Mert kiválóan alkalmas tesztelésre?

 

[dudi]

Mert kiválóan alkalmas tesztelésre?

Arra,hogy gyorsan cseréljék a modulokat ha valami bajuk lett.

 

[DINAMO]

Igen, nekem is a legnagyobb megdöbbenésem volt, mikor a T-90 szereplése után, egy újabb, nagyobb, nehezebb Rus harckocsit kezdtek el lesajnálni védelem terén. Biztos vagyok benne, hogy pont annyira és ott védett, amennyire kell nekik, mert a kisebb, könnyebb, régebbi T-90 sem szerepelt le, sőt.

zsolti !!

Ne feledd hogy a T-90 nek nem a koranak megfelelo plane a legmodernebb harckocsikkal es panceltoro fegyverekkel kelett megkuzdenie hanem meg a hideghaboru alatt tervezett es gyartott eszkozkkel es valamint a "pisamas" hadsereggel.

Ebbol messzemeno kovetkeztetest levonni szerintem nem lenne korrekt. Szerinted hogy teljesitett volna a T-90 ha korszeru ATGM ekkel kelett volna szembeneznie. Felulrol valo tamadas tandem harciresz ?

 

[haubagoi]

Arra,hogy gyorsan cseréljék a modulokat ha valami bajuk lett.

vagy hogy gyorsan cseréljék a modulokat tesztelés céljából

(harctéren nem lenne értelme, mert ha így helyezik el, akkor gyorsan bajuk is lesz, és akkor mit érnek el vele, ha gyorsan cserélhető, ha épp ezért gyorsan baja is lesz; marad tehát az, hogy ez a felépítés csak a tesztelés idejére van)

 

[fip7]

DINAMO

"Ne feledd hogy a T-90 nek nem a koranak megfelelo plane a legmodernebb harckocsikkal es panceltoro fegyverekkel kelett megkuzdenie hanem meg a hideghaboru alatt tervezett es gyartott eszkozkkel es valamint a "pisamas" hadsereggel.

Ebbol messzemeno kovetkeztetest levonni szerintem nem lenne korrekt. Szerinted hogy teljesitett volna a T-90 ha korszeru ATGM ekkel kelett volna szembeneznie. Felulrol valo tamadas tandem harciresz ?"


Ezt valóban nem tudjuk. De azt tudjuk , hogy mi volt a vége annak amikor a modern nyugati MBT-k találkoztak modern orosz pct. fegyverekkel. Mindegyik páncéltörő fegyver hatásosnak bizonyult.
Gondolom fordítva is ez lenne a helyzet.

 

[dudi]

vagy hogy gyorsan cseréljék a modulokat tesztelés céljából

(harctéren nem lenne értelme, mert ha így helyezik el, akkor gyorsan bajuk is lesz, és akkor mit érnek el vele, ha gyorsan cserélhető, ha épp ezért gyorsan baja is lesz; marad tehát az, hogy ez a felépítés csak a tesztelés idejére van)

Az érzékelő így is úgy is sebezhető.
A fő páncél mögött a megsérült érzékelőt macerás cserélni.Az így beépítettet meg egyszerű cserélni.Nyilván nem csak azok a vékony takarólapok védik hisz azok még az eső ellen sem jók az illesztések miatt.

De ezt már leírtam egyszer.

 

[zsolti]

zsolti !!

Ne feledd hogy a T-90 nek nem a koranak megfelelo plane a legmodernebb harckocsikkal es panceltoro fegyverekkel kelett megkuzdenie hanem meg a hideghaboru alatt tervezett es gyartott eszkozkkel es valamint a "pisamas" hadsereggel.

Ebbol messzemeno kovetkeztetest levonni szerintem nem lenne korrekt. Szerinted hogy teljesitett volna a T-90 ha korszeru ATGM ekkel kelett volna szembeneznie. Felulrol valo tamadas tandem harciresz ?

Ezt nem tudom, erre írtam azt hogy proxyra jelenleg úgy tűnik hogy megfelel annyira mint a Szaudiak Abramsei, láttunk kilőve ezt is, azt is Szíriában és Jemenben, illetve volt videó ahol T-90 állítólag tandem Tow-2-t kapott be, és bár a legénység kiugrált, de a gép minimál sérüléssel túlélt. Szerintem jó gép, fele annyiért mint a nyugati MBT-k. A legkorszerűbb eszközök ellen nem láthattuk, felülről jövő ellen pláne nem, de ha ilyen van már tömegével valahol, akkor ott nagy a baj, és ez esetben jelenleg az űrhadviselés/Topol/Trident teszi majd fel az i-re a pontot.

 

[zsolti]

DINAMO

"Ne feledd hogy a T-90 nek nem a koranak megfelelo plane a legmodernebb harckocsikkal es panceltoro fegyverekkel kelett megkuzdenie hanem meg a hideghaboru alatt tervezett es gyartott eszkozkkel es valamint a "pisamas" hadsereggel.

Ebbol messzemeno kovetkeztetest levonni szerintem nem lenne korrekt. Szerinted hogy teljesitett volna a T-90 ha korszeru ATGM ekkel kelett volna szembeneznie. Felulrol valo tamadas tandem harciresz ?"


Ezt valóban nem tudjuk. De azt tudjuk , hogy mi volt a vége annak amikor a modern nyugati MBT-k találkoztak modern orosz pct. fegyverekkel. Mindegyik páncéltörő fegyver hatásosnak bizonyult.
Gondolom fordítva is ez lenne a helyzet.

Igen, így van. A Kornetnek még felülről sem kell támadni hozzá, egyszerűen szemből megold mindent jelenleg méret/tömeg miatt. Csak egy átlag nyugati MBT- amit ki lehet vele lőni 2x annyiba kerül mint egy T-90 ami meg mondjuk a Javelinnek csemege. Ezért is vagyok kicsit szkeptikus az Armatával szemben, mert az már bőven nyugati MBT-árban lesz/van, és ha az aktív védelem a gyakorlatban nem fog VALÓBAN megbízhatóan működni, akkor az is csak egy zsíros falat lesz a korszerű ATGM-eknek úgy, hogy helyette lehetne 2-3 T-90 et gyártani. Egy harckocsi ék támadásnál pedig nagyon sokan alulbecsülik a létszámot, én hiszek a "mennyiség minőségében" a mai napig.

 

[DINAMO]

Ezt nem tudom, erre írtam azt hogy proxyra jelenleg úgy tűnik hogy megfelel annyira mint a Szaudiak Abramsei, láttunk kilőve ezt is, azt is Szíriában és Jemenben, illetve volt videó ahol T-90 állítólag tandem Tow-2-t kapott be, és bár a legénység kiugrált, de a gép minimál sérüléssel túlélt. Szerintem jó gép, fele annyiért mint a nyugati MBT-k. A legkorszerűbb eszközök ellen nem láthattuk, felülről jövő ellen pláne nem, de ha ilyen van már tömegével valahol, akkor ott nagy a baj, és ez esetben jelenleg az űrhadviselés/Topol/Trident teszi majd fel az i-re a pontot.

Zsakmanyoltak par kinai masolatu Javelint sziriaba es volt par olyan kilott harcjarmu amit felulrol kapott el "valami" de ha jol emlekszem akkor azon a ket foton egy BMP volt illetve egy osoreg BTR 60PB. De visszaterve a temara szoval az szerintem nem minositi a T-90 et hogy pizsisek ellen masodvonalas 30 eves fegyverek ellen hozta a kotelezot. Kerdes mire menne egy korszeru harckocsi harckocsi elleni csataban. Mondjuk a LEO 2 sorozat vagy a DK K2 vel szemben.

Amugy nagyon ugy latom hogy az amerikai tulzott bizalom az M1 sekben vegre repedezni latszik es nem keves lemaradas utan ok is felszerelik rendszeresitik a reaktiv pancelt illetve az aktiv rendszert.


A T-90 szerintem egy elfogadhato konstrukcio de semmikeppen nem top kategoria. Mar a kiindulasi jarmu is egy elavult konstrukcio es a 90 es upgraddel kihoztak belole a maximumot de ez igazabol max vedelemben hozott kiemelkedo valtozast. Fegyverzetben maradt a regi koszonhetoen a toronymeret korlatazasanak ( is ).

Az oroszoknak szuksege lenne egy uj generacios harckocsira de ez az ARMATA ( szerintem ) minden csak nem egy hasznalhatonak tuno konstrukcio. Inkabb tunik egy az orosz eegonak sem mint a harcterre valo tervezesnek.


De ez szigoruan csak a maganvelemenyem.

 

[zsolti]

Zsakmanyoltak par kinai masolatu Javelint sziriaba es volt par olyan kilott harcjarmu amit felulrol kapott el "valami" de ha jol emlekszem akkor azon a ket foton egy BMP volt illetve egy osoreg BTR 60PB. De visszaterve a temara szoval az szerintem nem minositi a T-90 et hogy pizsisek ellen masodvonalas 30 eves fegyverek ellen hozta a kotelezot. Kerdes mire menne egy korszeru harckocsi harckocsi elleni csataban. Mondjuk a LEO 2 sorozat vagy a DK K2 vel szemben.

Amugy nagyon ugy latom hogy az amerikai tulzott bizalom az M1 sekben vegre repedezni latszik es nem keves lemaradas utan ok is felszerelik rendszeresitik a reaktiv pancelt illetve az aktiv rendszert.


A T-90 szerintem egy elfogadhato konstrukcio de semmikeppen nem top kategoria. Mar a kiindulasi jarmu is egy elavult konstrukcio es a 90 es upgraddel kihoztak belole a maximumot de ez igazabol max vedelemben hozott kiemelkedo valtozast. Fegyverzetben maradt a regi koszonhetoen a toronymeret korlatazasanak ( is ).

Az oroszoknak szuksege lenne egy uj generacios harckocsira de ez az ARMATA ( szerintem ) minden csak nem egy hasznalhatonak tuno konstrukcio. Inkabb tunik egy az orosz eegonak sem mint a harcterre valo tervezesnek.


De ez szigoruan csak a maganvelemenyem.

Az én magánvéleményem meg már ugye leírtam, nem értünk egyet, ezt megbeszéltük akkor. Sose derüljön ki hogy mit tud a T-90 esetleg az Armata a Leo 2A7 vagy top upgradelt M1A2 ellen.

 

[DINAMO]

Az én magánvéleményem meg már ugye leírtam, nem értünk egyet, ezt megbeszéltük akkor. Sose derüljön ki hogy mit tud a T-90 esetleg az Armata a Leo 2A7 vagy top upgradelt M1A2 ellen.

Amen !

 

[speziale]

Amen !

Én azt látom, hogy az Armata méretre baromi nagy, a tömege meg mégis kb. annyi mint a t90-nek. Illetve kb. 15 tonnával kevesebb, mint a hasonló méretű Leo2/M1-nek. Azt valahol meg kellett spórolni, és minden jel arra mutat, hogy ezt a tornyon tették meg, amit az automata torony tett lehetővé. Szerintem ez egy érdekes koncepció, kíváncsi leszek, hogy a Leo3-nál is látunk-e valami hasonlót.
A kérdés szerintem az, hogy a jelenlegi MBT-knél mennyire csak az emberes torony az oka a komoly páncélozásnak. Például ha oldalról kapna be egy 120 mm-es apfsds-t az armata, akkor az sanszosan vinné az egész tornyot, ágyútól,érzékelőstől együtt...
Viszont simán lehet, hogy a Leo2 (vagyegy t90-es) tornya képes lenne megfogni azt a lövedéket és így a harckocsi harcképes maradhatna.