T-14 Armata
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Milyen 140-es löveg?És azért mert a T-14-nek a toronyban van a löveg nem azon kívül.
Ha a buzi nagy 152-es lövegnek akarsz lövegsüllyedést akkor magas tornyot kell építened.
Akkor 125ös, mégrosszabb.... automata töltés, személyzet nélküli torony... minek egyáltalán torony rá. Semmi funkciója..... csak magasítja a harckocsit. A lövegsüllyedést a hosszú test amúgy is behatárolja nagyjából....
Két külön dologról beszélsz.
A külső lövegelhelyezés az, amikor a löveg a tornyon kívül van elhelyezve kvázi egy állványon. Így szinte semmiféle védelemmel nem bír (na jó, egy minimális borítás elvben), a torony viszont létező fogalom, tehát alatta ott van egy lapos kis torony, benne a személyzet. A megoldás előnye, hogy a befoglaló méretek minimálisak lehetnek, a löveg pedig kellő mértékű kitéríthetőséget kap. Ilyen az Objekt 299. Hátránya, hogy maga a löveg szinte semmiféle védelmet nem kap...
A T-14 egy kis méretű, személyzet nélküli tornyot kapott, hátránya, hogy nagyobb méretű, mint a külső elhelyezés, cserébe jobban védett.
Valamit valamiért...
Nem. De logikusan átgondolva mit védenek most a tornyok főleg. Személyzet és lőszer. Az Armatánál mindkettő a testben van. Ha csak a löveg závárzata és az automata töltő van benne ami nyílván ugyanúgy sebezhető, de a túlélés szempontjából torony találat esetén nincs jelentősége.... E helyett egy szemből nagyon alacsony profillal megoldható lenne a löveg elhelyezése torony nélkül.... ebben viszont biztos vagyokSemmi funkciója? Biztos vagy te ebben?
Nem. De logikusan átgondolva mit védenek most a tornyok főleg. Személyzet és lőszer. Az Armatánál mindkettő a testben van. Ha csak a löveg závárzata és az automata töltő van benne ami nyílván ugyanúgy sebezhető, de a túlélés szempontjából torony találat esetén nincs jelentősége.... E helyett egy szemből nagyon alacsony profillal megoldható lenne a löveg elhelyezése torony nélkül.... ebben viszont biztos vagyok
Szerintem először nézzünk rá még egyszer arra a toronyra:
Mi van még itt a lövegen túl?
Az irányzó és a parancsnok optikája - nélkülük a harckocsi vak lenne.
Egy sor érzékelő - lézer-besugárzásjelzők, az Afganit rendszer érzékelői - ezek nélkül az aktív védelmi rendszer vak lenne.
Az Afganit rendszerhez tartozó elhárító-töltet vetők - ezek biztosítják a védelem első (füst/ködgránátvetők) és második (a beérkező veszélyforrást elpusztító) rétegét.
Egy független fegyvertorony, ami a parancsnok optikájával egybe van építve.
Kezded látni a problémát? A torony nem csak a löveg számára szolgál helyül, hanem egy sor egyébb berendezés részére is.
Most nézzük a másik oldalról, vagyis a páncélzat szempontjából. A külső lövegelhelyezés fő gondja, hogy a visszarúgás-csillapítók, a töltő-berendezés, stb. csak minimális védelemmel látható el. Ha ennél több van, akkor már toronyról beszélünk. Viszont minimális védelem esetén már egy nehézgéppuskával is kiiktatható elvben a fő fegyverzet. Ez olyan dolog, amit nem sokan mernének bevállalani. Szvsz emiatt nem lett a külső lövegelhelyezésű megoldásokból semmi...
Okés, meg vagyok győzve.....Szerintem először nézzünk rá még egyszer arra a toronyra:
Mi van még itt a lövegen túl?
Az irányzó és a parancsnok optikája - nélkülük a harckocsi vak lenne.
Egy sor érzékelő - lézer-besugárzásjelzők, az Afganit rendszer érzékelői - ezek nélkül az aktív védelmi rendszer vak lenne.
Az Afganit rendszerhez tartozó elhárító-töltet vetők - ezek biztosítják a védelem első (füst/ködgránátvetők) és második (a beérkező veszélyforrást elpusztító) rétegét.
Egy független fegyvertorony, ami a parancsnok optikájával egybe van építve.
Kezded látni a problémát? A torony nem csak a löveg számára szolgál helyül, hanem egy sor egyébb berendezés részére is.
Most nézzük a másik oldalról, vagyis a páncélzat szempontjából. A külső lövegelhelyezés fő gondja, hogy a visszarúgás-csillapítók, a töltő-berendezés, stb. csak minimális védelemmel látható el. Ha ennél több van, akkor már toronyról beszélünk. Viszont minimális védelem esetén már egy nehézgéppuskával is kiiktatható elvben a fő fegyverzet. Ez olyan dolog, amit nem sokan mernének bevállalani. Szvsz emiatt nem lett a külső lövegelhelyezésű megoldásokból semmi...
Okés, meg vagyok győzve.....
A lényeg az,hogy ha mndent leborotválsz egy gépágyúval a torony ba oldaláról akkor még harcképes marad a jármű bár nagyon lecsökken a harcérték ez tény,de ha kirakod a löveget akkor ugyan ez a gépágyú kukára vágja a löveget és harcképtelen vagy.
Szerintem először nézzünk rá még egyszer arra a toronyra:
Mi van még itt a lövegen túl?
Az irányzó és a parancsnok optikája - nélkülük a harckocsi vak lenne.
Egy sor érzékelő - lézer-besugárzásjelzők, az Afganit rendszer érzékelői - ezek nélkül az aktív védelmi rendszer vak lenne.
Az Afganit rendszerhez tartozó elhárító-töltet vetők - ezek biztosítják a védelem első (füst/ködgránátvetők) és második (a beérkező veszélyforrást elpusztító) rétegét.
Egy független fegyvertorony, ami a parancsnok optikájával egybe van építve.
Kezded látni a problémát? A torony nem csak a löveg számára szolgál helyül, hanem egy sor egyébb berendezés részére is.
Most nézzük a másik oldalról, vagyis a páncélzat szempontjából. A külső lövegelhelyezés fő gondja, hogy a visszarúgás-csillapítók, a töltő-berendezés, stb. csak minimális védelemmel látható el. Ha ennél több van, akkor már toronyról beszélünk. Viszont minimális védelem esetén már egy nehézgéppuskával is kiiktatható elvben a fő fegyverzet. Ez olyan dolog, amit nem sokan mernének bevállalani. Szvsz emiatt nem lett a külső lövegelhelyezésű megoldásokból semmi...
Nem mellesleg,egy ilyen megoldásnál sokkal kisebb meló 152-re cserélni,mint egy nagy toronynál,itt "csak" a bádogot kell újra szabni,hogy beférjen a 152-es,egy nagy toronynál,meg komplett új tornyot kell tervezni,gyártani.
Nem lepődnék meg,ha a T-14-nél már úgy tervezték volna a teknőt,futóművet,a löveg koszorúját,hogy kibírja a 152-esnél fellépő erőket is.
Ha a már látott 152-vel szerelt protókat 20+éve megcsinálták,lehet lapul nekik a fiókban sabot-os lőszer(protó,vagy terv) is 152-höz?
Elvileg a T-14 tud menet közben tüzelni?
Esetleg mozgó célra is?
Mondjuk álló helyzetből,álló célra,a 152-vel 3-5km lő táv reálisnak tekinthető,mbt méretű célra,feltéve,hogy a terep is megengedi?
Elvileg a T-14 tud menet közben tüzelni?
Esetleg mozgó célra is?
Mondjuk álló helyzetből,álló célra,a 152-vel 3-5km lő táv reálisnak tekinthető,mbt méretű célra,feltéve,hogy a terep is megengedi?
Szerintem nem, vagyis de viszont jelentős találati arány romlással kell számolni. Egy 5kmre kilőtt kb 1700m/s kezdősebességű lövedék repülési ideje kb 3,5 mp.... ez idő alatt a lövedékesés min. 40 méter, az összes többi tényező mint szél, pára stb.... eltérítő hatását nem is számoltam.... a becsapódási energia javarészt felemésztődik a repülés alatt, és szemből inkább tűnik felülről bombázásnak mint egyenes lövésnek
ez a táv már inkább az irányított fegyverek távja.... a railgun megjelenéséig
Szerintem nem, vagyis de viszont jelentős találati arány romlással kell számolni. Egy 5kmre kilőtt kb 1700m/s kezdősebességű lövedék repülési ideje kb 3,5 mp.... ez idő alatt a lövedékesés min. 40 méter, az összes többi tényező mint szél, pára stb.... eltérítő hatását nem is számoltam.... a becsapódási energia javarészt felemésztődik a repülés alatt, és szemből inkább tűnik felülről bombázásnak mint egyenes lövésnek
Honnan szedted te ezt a 40 métert?A 125-ös ágyú 2000 méteren pár métert esik...
Fizika. Ha kb 3,5 mp a repülési idő, a gravitácio pedig 9,81m/s.... kezdő gyorsulás. Szorozd össze... gravitácio pedig van és hat...
Egészen biztosan volt / van ilyen. Ahogy nyugaton a 140mm-es kalibernél is adott ez.
Elvileg ez már évtizedek óta elvárás egy modern harckocsitól, tehát feltételezhetjük, hogy természetesen tud. Persze itt nem arra kell gondolni, hogy folyamatos irány és sebességváltások mellett, átszedett terepen képes erre, de sík terepen, relatíve kis (értsd: 20-30 km/h) és állandó sebességnél ez teljesen elvárható.
Ez is évtizedes képesség, persze bizonyos szintű becslésből eredő bizonytalansággal, de nagy általánosságban ez is meg kell legyen.
A 125mm-es 2A46M lövegnél is 4 km a maximális vízszintes lőtáv, amit a tűzvezető számítógép képes kezelni a T-64B / T-80B harckocsiknál. A Leo2A6/A7 esetében (ugye L/55 löveg) 5km effektív lőtáv van megadva a DM53 APFSDS lőszerhez. Szóval ez már a jelenlegi harckocsiknál is megoldható, persze azért azt kétlem, hogy 100%-os eredménnyel.
Szerintem nem, vagyis de viszont jelentős találati arány romlással kell számolni. Egy 5kmre kilőtt kb 1700m/s kezdősebességű lövedék repülési ideje kb 3,5 mp.... ez idő alatt a lövedékesés min. 40 méter, az összes többi tényező mint szél, pára stb.... eltérítő hatását nem is számoltam.... a becsapódási energia javarészt felemésztődik a repülés alatt, és szemből inkább tűnik felülről bombázásnak mint egyenes lövésnek
Hogy nem 100%-os találati eséllyel, azt aláírom, de a képesség szerintem már a meglévő harcjárműveknél adott. A Kotsch88 oldalon van egy táblázat a 125mm-es 2A46M löveg külballisztikai képességei terén. 4000 méter a táblázat vége, 8.7 métereben adják meg a lövedék pályacsúcsát és 2.666 másodpercben a repülési időt ekkora távolság esetén, a sebessége pedig 1273 m/s (1785 m/s torkolati sebesség esetében), ami azt jelenti, hogy a torkolati energiájának még azért cirka 70%-ával bírhat.
Azt én sem tartom valószínűnek, hogy szemből nagy eséllyel kilőjön egy hasonló színvonalat képviselő modern harckocsit, de hogy eltalálja, arra azért jó esélyt látok én...
Úgy látszik a te fizikai tudásod nem elég ennek a kiszámolásához.