T-14 Armata

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Masztiff

Well-Known Member
2018. július 4.
4 155
7 938
113
Miért. Azért ez nem bonyolult... ha 3 másodpercig repül egy lövedék akkor arra pont 3 másodpercig fog hatni a gravitácio..... azért irtam hogy kb. mert a 9,81m/s az gyorsulás kezdő érték ez csak nőni fog az idő elteltével.... dobj fel egy követ és számolj... ugyanaz....
Középiskolás tananyag, vízszintes hajítás. De te 3,5 mp-et írtál, nem 3-at, ezért rossz a 40 méter (ideális körülmények között).
 
M

molnibalage

Guest
Tessék, a két eset, hogy megértsed.

853Leo2_Modell_2.png

Ugyanaz a pályacsúcsos görbe, ha v (y) -val indítod ilyesmi lesz, hatalmas esést kapsz a célnál, csak ennek így nincs értelme. Házi feladat olyan táblázat készítése, ahol adott távon a két érték közötti görbéket ábrázolod. Ehhez csak Excel és középiskolás fizika kell.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

notaricon

Well-Known Member
2016. január 7.
3 658
12 345
113
Nem nem butaság, csak értelmezésbeli difi, amit nem ismersz fel.

Ha vízszintesen lősz a löveggel, akkor a gránátnak csak x irányú sebesség komponense lesz és egyből -y irányba kezd gyorsulni. Ő ezt a jelenséget írta le. Ez igaz is, csak haszontalan és nem szemléletes.

Ehelyett jön az, hogy tudod, hogy a gránát esni fog y irányba és ezért fölé kell célozni. Csakhogy ez azt jelenti, hogy akkor +y irányú sebességkomponenst is adsz neki és ebből lesz egy olyan parabolapálya, ami nem egyből lefelé indul el. Tehát először elveszti a +y sebességet és ugyanennyi idő alatt gyorsul fel -y-ra. Csak az +y -nyi idő alatt nagyobb távot tesz meg a gránát, mint a -y elvesztése alatt.

Felrajzoljam ezt is vagy megérted így szöveggel is?


Pontosan erről beszélek, elégtelen vagy vagy a középiskolás fizikához, mert nem tudod ezt a két esetet felismerni. Érdekes, nekem egyből ment. Pedig ott volt táblázatod is mankónak, amit én nem is láttam. Na ezért vagyok én a mérnök, te meg bokorugró. Esetleg ezek után technikai vitában legalább egyes területeken megtennéd a szívesség, hogy a mérnök szavára adsz, aki vakon gyorsan fejszámolással kihozza a táblázat csúcsértékéét 4% pontossággal? Hm...?

Mondjuk ez nem nagy önfényezés mert ahogy írtam ez csak 10. osztály fizika, ferde hajítás. A lövedék lassulásának ismerete az, ami már egyetemi szint, hogy pontosabb fogalmam van róla, mint egy 10. osztályosnak. A 10. osztályos meg akkor kiszámolja ezt több féle gránát sebességre és lesz fogalma a valóságról, ha a táblázatot mellé nézi. Lényegében visszafelé gondolkodva rájön a ballisztika alapjaira.

Személyeskedés volt ez? Lehet. Csak akkor nem késsel gyere pisztolypárbajba..
Ejj pedig már milyen kis fincsi kommentet írtam a mozgás az y tengelyen az idő függvényében és annak a lőtávra gyakorolt hatása tárgyban, erre beelőzöl:hadonaszos::D
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 808
113
Nem nem butaság, csak értelmezésbeli difi, amit nem ismersz fel.

Ha vízszintesen lősz a löveggel, akkor a gránátnak csak x irányú sebesség komponense lesz és egyből -y irányba kezd gyorsulni. Ő ezt a jelenséget írta le. Ez igaz is, csak haszontalan és nem szemléletes.

Ehelyett jön az, hogy tudod, hogy a gránát esni fog y irányba és ezért fölé kell célozni. Csakhogy ez azt jelenti, hogy akkor +y irányú sebességkomponenst is adsz neki és ebből lesz egy olyan parabolapálya, ami nem egyből lefelé indul el. Tehát először elveszti a +y sebességet és ugyanennyi idő alatt gyorsul fel -y-ra. Csak az +y -nyi idő alatt nagyobb távot tesz meg a gránát, mint a -y elvesztése alatt.

Felrajzoljam ezt is vagy megérted így szöveggel is?


Pontosan erről beszélek, elégtelen vagy vagy a középiskolás fizikához, mert nem tudod ezt a két esetet felismerni. Érdekes, nekem egyből ment. Pedig ott volt táblázatod is mankónak, amit én nem is láttam. Na ezért vagyok én a mérnök, te meg bokorugró. Esetleg ezek után technikai vitában legalább egyes területeken megtennéd a szívesség, hogy a mérnök szavára adsz, aki vakon gyorsan fejszámolással kihozza a táblázat csúcsértékéét 4% pontossággal? Hm...?

Mondjuk ez nem nagy önfényezés mert ahogy írtam ez csak 10. osztály fizika, ferde hajítás. A lövedék lassulásának ismerete az, ami már egyetemi szint, hogy pontosabb fogalmam van róla, mint egy 10. osztályosnak. A 10. osztályos meg akkor kiszámolja ezt több féle gránát sebességre és lesz fogalma a valóságról, ha a táblázatot mellé nézi. Lényegében visszafelé gondolkodva rájön a ballisztika alapjaira.

Személyeskedés volt ez? Lehet. Csak akkor nem késsel gyere pisztolypárbajba..

Nincs értelmezés difi!Egy fajta jó értelmezés van a mi esetünkben.Csak ehhez tudni kell azt,hogy mit jelent az hogy × távolságon y méter a lövedék esése.Ezt vagy tudod vagy nem.Ha ezt félreérted akkor nem tudod,hogy mit jelent!
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 808
113
Nem általánosságban beszéltünk röppályáról hanem konkrétan egy kilőtt lövedék röppályájáról beszéltünk.Innentől kezdve nem lehet értelmezési difi csak rossz értelmezés!
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
Ez kicsit engem a másik topikban lévő döntött páncélos vitára emlékeztet. :D
Amúgy szerintem a harckocsik tűzvezetésébe ez alapból bele van kalkulálva.
Volt anno feltéve egy hanganyag beszélgetés egy egykori harckocsizó bácsival. Beszét a T-55-ről meg a T.72-ről.
Ha jól emlékszem az elmondása szerint ott úgy volt beállítva az optika, hogy a 0 pont a harckocsi függőleges ágyúcső magassága volt, és a kilőtt lövedék ide tért vissza 1500 méteren. Lehet bonyolultan fogalmaztam ,de szerintem érthető a lényeg :)
A bácsi pont ezért szerette a T-72-őt, mert nagyon könnyű volt vele "kapáslövést" leadni nagy pontossággal.
 
  • Tetszik
Reactions: zeal and notaricon

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 808
113
Ez kicsit engem a másik topikban lévő döntött páncélos vitára emlékeztet. :D
Amúgy szerintem a harckocsik tűzvezetésébe ez alapból bele van kalkulálva.
Volt anno feltéve egy hanganyag beszélgetés egy egykori harckocsizó bácsival. Beszét a T-55-ről meg a T.72-ről.
Ha jól emlékszem az elmondása szerint ott úgy volt beállítva az optika, hogy a 0 pont a harckocsi függőleges ágyúcső magassága volt, és a kilőtt lövedék ide tért vissza 1500 méteren. Lehet bonyolultan fogalmaztam ,de szerintem érthető a lényeg :)
A bácsi pont ezért szerette a T-72-őt, mert nagyon könnyű volt vele "kapáslövést" leadni nagy pontossággal.

Ez amit leírsz a pásztázó lövéshez tartozó optikaállás.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
A ballisztikai együttható a lövedék állékonyságát,a keresztmetszeti terhelés meg a lendületmegtartási(sebesség) képességét határozza meg.
Az öreg bácsi meg aloghanem arra célozhatott,hogy a 72 tüzvezető rendszere valószinüleg a célbefogás után automatikusan elvégezhette már a távmérést,és a lőelemállitást.Mert már volt autómatikus lőelemeképző ballisztikai számitógép a tüzvezető rendszerében,ami a T55 alapfelszereléséböl még erösdve hiányzott.Az első ilyennel rendelkező hk a T64
 
M

molnibalage

Guest
Nincs értelmezés difi!Egy fajta jó értelmezés van a mi esetünkben.Csak ehhez tudni kell azt,hogy mit jelent az hogy × távolságon y méter a lövedék esése.Ezt vagy tudod vagy nem.Ha ezt félreérted akkor nem tudod,hogy mit jelent!
+
Akkor magyarázd el nekem,hogy miért ír annyit a német lőtábla amennyit?
Valahol epic, hogy két kommetedet egymás mellé téve mi jön ki.
Ugyanazt a ballisztika jelenséget írja le az esetedben a pályacsúcs és az, amit a lövedék esésre írt más. Tudod, ezért van rá két eltérő fogalom. Az egyiknél van csőemelkedés, a másiknál nincs. Kiszámolja neked diagramon és ábrázoljam? Akkor végre nem pattogsz?

Egész egyszerűen irritáló az, hogy meg sem értetted, hogy valaki 'A'-ról beszél, te meg 'B'-ről, de az ugyanazt írj le, csak más peremfeltételekkel. Tudod, matek és fizika.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
Celebra

A bácsi kihangsúlyozta, hogy semmilyen számítás nem volt. Ez volt az irányzék alap állása. Szívesen belinkelném a beszélgetést de meg kellene keresni. Valahol a T-72 topik legmélyén van. (az első hozzánk érkező T-72-seken se ballisztikus számítógép, se lézer távmérő nem volt)
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Celebra

A bácsi kihangsúlyozta, hogy semmilyen számítás nem volt. Ez volt az irányzék alap állása. Szívesen belinkelném a beszélgetést de meg kellene keresni. Valahol a T-72 topik legmélyén van. (az első hozzánk érkező T-72-seken se ballisztikus számítógép, se lézer távmérő nem volt)
Hát ha nem rendeltünk bele.......A 72 pásztázott lőtáva sabottal jóval nagyobb mint az 55 páncélgránátjáé.A nagyobb kezdősebesség,a jobb l/d érték és keresztmetszeti terhelés miatt,ez természetes.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
M

molnibalage

Guest
+

Valahol epic, hogy két kommetedet egymás mellé téve mi jön ki.
Ugyanazt a ballisztika jelenséget írja le az esetedben a pályacsúcs és az, amit a lövedék esésre írt más. Tudod, ezért van rá két eltérő fogalom. Az egyiknél van csőemelkedés, a másiknál nincs. Kiszámolja neked diagramon és ábrázoljam? Akkor végre nem pattogsz?

Egész egyszerűen irritáló az, hogy meg sem értetted, hogy valaki 'A'-ról beszél, te meg 'B'-ről, de az ugyanazt írj le, csak más peremfeltételekkel. Tudod, matek és fizika.
Tessék, csak neked kiszámolva és ábrázolva.
http://www.mediafire.com/file/hb7yq95aesivcty/Leo2.xlsx/file

3711.png


  • Az X irányú megtett úthoz referencia a német mért táblázat értéke. A kezdő és végpontjából vettem a görbe közepének a meredekségét, ami kicsit a teljes görbe meredeksége átlaga alatt van. Láthatod, hogy a teljes megtett útnál a hiba így 1,5%.

  • A német mért adathoz és a saját számítás alapján 13,5 m/s függőleges (Y) lövedék sebességet vettem fel és 0 m/s-ot a két esetben. Ettől még a fizika ugyanaz csak az egyiknél a tetőpont az a te pályamagasságod, a másiknál a végén a 0 szinthez képesti esés.

  • Láthatod, hogy időben szimmetrikus a Y pozíció, csak mivel az X irányú távolság csökken ezért még ilyen nagy lövedéksebességnél és kis időnél is már látszik a légellenállás miatti pálya torzulás.
Kis munkával poénból elkezdhetsz játszani vele úgy, hogy +/- 1-2 m/s kezdősebesség eltéréseket viszel bele és láthatod, hogy adott távon mekkora hibát okoz ez Y magasságban. Ez az, amit nehéz kiküszöbölni, mert a szélsebességet nem tudod mérni végig a pályán.

Tehát aki a pályaesést írta nem tévedett semmit, csak nem számolta át pályamagasságba, mert annak csak adott céltávolság és lövedéksebesség esetén van értelme. Az időre vetített pályaesés igen jó közelítéssel minden lövedéknél azonos. A X távolság szerint viszont rohadtul nem, lásd APFSD és HE lövedék kezdő sebesség eltérést.

Ezek után remélem leállsz a pattogással.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 808
113
+

Valahol epic, hogy két kommetedet egymás mellé téve mi jön ki.
Ugyanazt a ballisztika jelenséget írja le az esetedben a pályacsúcs és az, amit a lövedék esésre írt más. Tudod, ezért van rá két eltérő fogalom. Az egyiknél van csőemelkedés, a másiknál nincs. Kiszámolja neked diagramon és ábrázoljam? Akkor végre nem pattogsz?

Egész egyszerűen irritáló az, hogy meg sem értetted, hogy valaki 'A'-ról beszél, te meg 'B'-ről, de az ugyanazt írj le, csak más peremfeltételekkel. Tudod, matek és fizika.

Nem értesz!Nincs ilyen ebben a konkrét példában én én A-ról ő meg B-ről beszél(amúgy értettem már az elején is,hogy másról beszél).Itt kizárólak A eset van.Amitő írt az a fizikának nem mond ellent,nem hülyeség,de ebben a konkrét esetben bizony butaság annak ellenére,hogy általában igaz.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 808
113
A ballisztikai együttható a lövedék állékonyságát,a keresztmetszeti terhelés meg a lendületmegtartási(sebesség) képességét határozza meg.
Az öreg bácsi meg aloghanem arra célozhatott,hogy a 72 tüzvezető rendszere valószinüleg a célbefogás után automatikusan elvégezhette már a távmérést,és a lőelemállitást.Mert már volt autómatikus lőelemeképző ballisztikai számitógép a tüzvezető rendszerében,ami a T55 alapfelszereléséböl még erösdve hiányzott.Az első ilyennel rendelkező hk a T64

Nem!A bácsi arról beszélt,hogy a lőelemképzés kihagyásával tudsz célt leküzdeni.Nem kell számolni semmit,egész egyszerűen ha 1500 méternél közelebb van a cél akkor ezzel a módszerrel(pásztázó lövés) nagyon gyorsan tudsz célt leküzdeni.Persze nem leszel tű pontos hisz a találat a cél távolságától függően valahol lesz a függőleges és vízszintes tengely mentén(hisz nem számolsz távolsággal széllel páratartalommal vagy bármi mással) de biztosan lesz találat!.Ebből látszik,hogy ez egy közelharcra kitalált módszere az irányzásnak a harckocsiknál.
 
M

molnibalage

Guest
Nem!A bácsi arról beszélt,hogy a lőelemképzés kihagyásával tudsz célt leküzdeni.Nem kell számolni semmit,egész egyszerűen ha 1500 méternél közelebb van a cél akkor ezzel a módszerrel(pásztázó lövés) nagyon gyorsan tudsz célt leküzdeni.Persze nem leszel tű pontos hisz a találat a cél távolságától függően valahol lesz a függőleges és vízszintes tengely mentén(hisz nem számolsz távolsággal széllel páratartalommal vagy bármi mással) de biztosan lesz találat!.Ebből látszik,hogy ez egy közelharcra kitalált módszere az irányzásnak a harckocsiknál.
Mi az, hogy "biztosan lesz találat"? 1500 méter már közelharc lett nagyhirtelen?
 
M

molnibalage

Guest
Nem értesz!Nincs ilyen ebben a konkrét példában én én A-ról ő meg B-ről beszél(amúgy értettem már az elején is,hogy másról beszél).Itt kizárólak A eset van.Amitő írt az a fizikának nem mond ellent,nem hülyeség,de ebben a konkrét esetben bizony butaság annak ellenére,hogy általában igaz.

Az Internetben az a jó, hogy nem felejt.
Honnan szedted te ezt a 40 métert?A 125-ös ágyú 2000 méteren pár métert esik...
Nem, most bizonyítottam be, hogy többet esik.

A te pályamagasság értéked nem esés, mert függőleges sebesség komponenst adtál hozzá a csőemelkedéssel és a végén azonos cél és tüzelő magasság esetén kvázi 0 méter az esés, mert van pályacsúcs.

Az eredeti kommentelő tisztán esésről írt pályamagasságról sehol, mert ha folyamatosan esik egy virtuális helyzetben, akkor nem értelmezhető az, hogy pályacsúcs. Persze lehet, hogy ő is benéztem, de nem írta le azt, amit te, amit hülyeséggel reagáltál le, mert tök jó, hogy szájízed szerint kevered a fogalmakat...

Szóval jó lenne végre üresbe állni és figyelni a műszaki emberre, aki csuklóból kiszámolja azt, amire te leírod nagy arccal, hogy "nem tudod". De lehet. Csak te vagy buta hozzá.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 808
113
Mi az, hogy "biztosan lesz találat"? 1500 méter már közelharc lett nagyhirtelen?

Nem,nem lett közelharc természetesen.A biztosan lesz találat meg azt jelenti,hogy biztosan eltalálod valahol a célt mert a lövedéked röppályájának csúcsa nem emelkedik a célpont legnagyobb magassága fölé.Azaz ha az alsó széle közepét célzod a célnak akkor 1500 méteren belül(T-72-nél)valahol,lehet,hogy a teknő,lehet,hogy a tornyot de eltalálod.Ez a függőleges része a szórásnak.A vízszintes pedig az,hogy 1500 méteren belül nincs olyan külballisztikai hatás(szél,Coriolis-hatás,oldalgás stb)ami annyit tudna oldalban tolni a lövedéken,hogy ne találd el a nagyjából 3,5 méteres célt ha annak az alsó széle közepét célzod.Tehát nincs olyan reális fizikai hatás ami ezen a távolságon képes lenne 1,75méternél többet tolni oldalra a lőszeren.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 808
113
Az Internetben az a jó, hogy nem felejt.

Nem, most bizonyítottam be, hogy többet esik.

A te pályamagasság értéked nem esés, mert függőleges sebesség komponenst adtál hozzá a csőemelkedéssel és a végén azonos cél és tüzelő magasság esetén kvázi 0 méter az esés, mert van pályacsúcs.

Az eredeti kommentelő tisztán esésről írt pályamagasságról sehol, mert ha folyamatosan esik egy virtuális helyzetben, akkor nem értelmezhető az, hogy pályacsúcs. Persze lehet, hogy ő is benéztem, de nem írta le azt, amit te, amit hülyeséggel reagáltál le, mert tök jó, hogy szájízed szerint kevered a fogalmakat...

Szóval jó lenne végre üresbe állni és figyelni a műszaki emberre, aki csuklóból kiszámolja azt, amire te leírod nagy arccal, hogy "nem tudod". De lehet. Csak te vagy buta hozzá.

Értsd meg,hogy a gyakorlatban nincs ilyen,hogy vízszintes csőállással lövés.Innentől kezdve nem létezik olyan sem,hogy a lövedéked ne emelkedne.A lövedék esés pedig a mi olvasatunkban(ebben a konkrét dologba: lövés)nem a vízszintes lövshez képesti eltérést jelent(hisz nincs ilyen lövés)hanem a rüppálya csúcsa és a célpont közti magasságkülönbséget.Ez a gyakorlat!