Furcsa ez a nyugati nehéz harckocsik kilőhetetlenségébe vetett hit. Még egy messze nem a csúcstechnikát, csak egy jó kompromisszumos ár/érték arányt képviselő T-72B3 esetében is az a helyzet, hogy egy Leo-2A7 árából megvehetsz alsó hangon 5 db T-72B3-at. A Leo kilőhetné az oroszt akár 2-4 km-ről is, ha meglátná és el tudná találni. De ekkora távolságból egy 2,2 m magas harckocsi a legtöbb terepen képes elbújni akár egy kis terep egyenetlenség mögé, vagy egy cserjesor, vagy egyéb tereptárgy takarásába. Ráadásul tök mindegy milyen hiper-szuper a műszerezettség, egy mozgó cél eltalálásának esélye drasztikusan elkezd csökkenni, ha a lövedék 1-1,5 másodpercnél hosszabb ideig repül. Azaz a T-72 gyors mozgása, kis célfelülete, kis magassága, jó rejtőzködő képessége miatt a Leo nem tudja kihasználni a lövedékének képességeit. Az orosz gép 1,5-szer könnyebb, így a gyengébb motor ellenére nagyobb a fajlagos teljesítménye, alacsonyabb a talajnyomása, alacsonyabb a súlypontja ezért mozgékonyabb, mint a német csúcsvas. Az orosz nyílhegy lőszerből 3M48 Szvinyecet használhat, ami 2 km-ről 600-800 mm-t üt át 90 fokon. Kumulatív lőszerből 3BK29M tripla kumulatív van neki 800 mm átütő képességgel. + Ott van a lézer irányított Refleks 900 mm átütő képességgel. Ez a Leo toronypáncélja ellen szemből kevés. Viszont a tornyot oldalról és a testet bármilyen irányból az orosz lőszer is képes átütni.
Egy T-2B3, egy Leo-2A7 elleni küzdelemben értelemszerűen a németnek áll a zászló a jobb védettség, jobb átütő képesség és jobb műszerezettség miatt. De ha ugyanakkora értéket állítunk egymással szembe, azaz 5 orosz megy egy németre, sőt már akkor is, ha 3 orosz megy 1 németre, akkor a 3 orosz szétspriccel és bujkálva, lopakodva megpróbál egy oldalirányú lőhelyzetig eljutni. 3 az 1 ellen felállásnál, a jobb mozgékonyságra támaszkodva erre tetemes esélyük van. Lehet hogy a Leo közben kilő az oroszok közül, de esélyes, hogy az egyik orosz oldalba tudja kapni (vagy közel kerül és szemből, előbb lőve a testet találja el). Ekkor pedig a "kilőhetetlen" német csúcsmodellnek is annyi. Ugyanez igaz az M1A2 ellen is.
Irakban a T-72-esek kumulatív lőszerei 500 mm-t, míg a nyílhegy lőszereik kb. 400 mm-t vittek át, amivel még az M1A1 testpáncélját sem tudták átütni elölről és volt olyan szög és távolság, ami alatt és fölött a tornyot oldalról sem. Ráadásul a fapados T-72-esek műszerezettsége csak közelről biztosított megfelelő találati valószínűséget. De a legfontosabb az volt, hogy a nyugati harckocsik nem csak technikai, de létszám fölényben is voltak. Ez az oroszokkal szemben nehezen lenne megvalósítható. A második legfontosabb, hogy Irakban a nyugati harckocsik tudták hol van az ellenfél és ők cserkészték be az irakiakat, nem fordítva. Az irakiak a könnyebb harckocsik mozgékonyságát nem tudták kihasználni, sőt sok esetben (félig beásva) álló helyzetben kapták a találatokat. Ezért elégé félrevezető az ott tapasztalt veszteségi arányokból kiindulni.
Az oroszok (ha van egy kis eszük), akkor nem arra törekszenek hogy a legfejlettebb harckocsit gyártsák le nagyon drágán. Az orosz GDP és védelmi költségvetés annyival kisebb, mint a NATO országoké, hogy a drága fegyverek építési versenyét az oroszok biztosan elvesztik. Az oroszok részéről a jelenlegi csúcstechnikához képest nem túl nagy mértékben elmaradó, lehető legjobb ár/harcérték arányú, gyorsan, nagy számban gyártható harckocsi a legjobb választás. Az optimális az lenne, ha a meglévő nagy számú harckocsijukat aktív védelemmel, új reaktív páncélzattal, új lőszerekkel/löveggel 1-2 millió dollárból fel lehetne hozni a kívánt szintre. De mivel a T-72 szénné modernizálásának is határt szabnak az alapkonstrukció képességei, új alapmodell is kell.
Szerintem az Armata inkább lesz a meglévő technika logikus továbbfejlesztése, mint elmozdulás a nyugati konstrukciók felé. Inkább marad közepes súlycsoportban, mint hogy 65-70 tonnásra hizlalják. Inkább az aktív védelemre, a kiegészítő páncélzatra, illetve a kisebb célfelületre helyezik a hangsúlyt, semmint valami űrtechnikás csodapáncélra. Kevesebb rendelkezésre álló pénzből ésszerűbb, ötletesebb konstrukciót kell alkotni és az oroszok már sok esetben megmutatták, hogy erre nagyon is képesek.
)) Május 9-én.
