T-14 Armata

[LMzek 2.0]

Ezek aztán érvek.Van egy halom sztereotípia meg egy halom butaság is. Drón tán ATGM-el? Az ATGM-el már a mostani aktív védelmi rendszereket is nehéz túlterhelni. Kiszámoltátok,hogy egy ATGM mennyi idő alatt tesz meg 2000 métert és ugyanezt a távot mennyi idő alatt teszi meg egy APFSDS? Lehet,hogy nem ártana még mielőtt nagyon elborul a gondolkodásotok az ATGM irányba. Nem véletlen lett kudarc a Sheridan aminek csak ATGM-je volt és nem véletlen a harckocsiágyú+hagyományos lőszer kombináció az egyeduralkodó a páncéltörésben nem pedig az ATGM..

Hogy kerül ide a sztereotípia???

Legalább 5x írták, hogy egy elhárítás után, 3-5 másodperc szünet van(az egyik igen legjobbnak tartott német gyártóé). Addig gondolom a tank kirakja a fehér zászlót, vagy a parancsnok megnyomja a "Pause" gombot.

Te is ismered az ATGM-eket, minek kérdezel ilyet???

Egy hamis/ál/"Fake" (divatozzunk a fiatalok kedvéért ) -ATGM (nem) kicsit olcsóbb. 2 még sokkal olcsóbb. ...még egy védelmi működésnél(anti-ATGM) is olcsóbb lehet. ...főleg az utolsónál
...hány alkalmat tud egy ilyen védelmi rendszer? ...3-4-5???

 

[Bleroka]

Afganit(KAZ) sikeresen hárítja a TOW és Javelin rakétákat

https://topwar.ru/173699-kaz-afganit-tanka-t-14-armata-imeet-vysokuju-jeffektivnost-protiv-amerikanskih-ptrk-tow-i-javelin.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https://yandex.ru/news

Azért az amerikaiak sem ülnek a babérjaikon.
A link szerint az M1 harckocsi legújabb löszere M829A4, elsösorban az ERA páncélt+ APS aktiv rendszert használó harckocsik leküzdésére van felkészitve.
Az APFSDS itt nem egy penetrator hanem egy programozható lövedék,ami a cél elött több darabra válik szét,és igy küzdi le a célt.
Armata gyilkosként is emlegetik,és már gyártásban van.

https://www.facebook.com/

 

[wolfram]

Hát az a jóval nagyobb inkább csak éppenhogy nagyobb mint a jelenlegi "top" hk-k, csak az eddigi szovjet apróságoknál jóval nagyobb, a leo2-nél meg elhanyagolhatóan nagyobb.

https://twitter.com/i/web/status/1275124202203381761

Azok a twitteres ábrák nekem nem tűnnek túl pontosnak.

Például Leo 2:

Merkava:

Vagyis az ábrák alapján a Leo 2-es teknője magasabb, mint a Merkaváé.

Ezzel szemben, hacsak a zsidók nagy része nem törpe, akkor a képek alapján a Merkava teknője a magasabb:

Egyébként szerintem a T-14 teknője annak alapján, ahogy azokon a képeken láttam, amiken emberek álltak mellette, kb. olyan magas lehet, mint a Merkaváé.

Súly tekintetében a leo2 65t, m1a2 60-63t míg az armata 50t, az armatára még ha fejlesztenek akkor 15t cuccot bele lehet nyugodtan pakolni és akkor eléri a leo2 súlyát.

A T-14 55 tonna körüli. 2015-ben mondtak rá 50 tonnát, de azt valójában úgy érthették, hogy "50 tonnás osztály" (egy kis maszkirovka). Az "Armija-2019"-en már 55 tonna volt az adatlapján (egyébként páran itt már 2015-ben, amikor először láttuk, 55 tonna körülire tippeltünk, a méretei alapján).

 

[ghostrider]

 

[mindenen kívül]

 

[PavolR]

Oroszok 2040-re le akarják cserélni az oszes Armatát egy forradalmiassan új harckocsira: https://nationalinterest.org/blog/buzz/russia-already-looking-armata-t-14-tank-replacement-167801

 

[Anti]

Oroszok 2040-re le akarják cserélni az oszes Armatát egy forradalmiassan új harckocsira: https://nationalinterest.org/blog/buzz/russia-already-looking-armata-t-14-tank-replacement-167801

https://en.wikipedia.org/wiki/Armata_Universal_Combat_Platform

No. built 20+[2]

Ez vallalhato szerintem.

 

[Capslock27]

Oroszok 2040-re le akarják cserélni az oszes Armatát egy forradalmiassan új harckocsira: https://nationalinterest.org/blog/buzz/russia-already-looking-armata-t-14-tank-replacement-167801

.
.
Még igazából meg se jelent élesben, és máris cserélnék?? Ebbe azért nem nehéz az Armata erős kritikáját, akár kudarcát belelátni, noha az oroszok láthatóan igyekeznek a fejlődés gyorsaságát bizonygatni inkább.

 

[Veér Ispán]

.
.
Még igazából meg se jelent élesben, és máris cserélnék?? Ebbe azért nem nehéz az Armata erős kritikáját, akár kudarcát belelátni, noha az oroszok láthatóan igyekeznek a fejlődés gyorsaságát bizonygatni inkább.

Az Armata fő baja az orosz gazdaság gyengélkedése, illetve a nagy mennyiségű meglevő T-72/T-90 elégséges jósága. Emiatt szerintem pár gárdaezredet felszerelnek vele, illetve alrendszereket modernizálgatnak, és a tanulságok alapján megpróbálnak egy "új T-72-est" csinálni, egy olcsóbb, és pár vonatkozásban modernebb, pár dologban pedig fapadosabb változatot.

 

[dudi]

Az,hogy 20 évente harckocsit cserélsz régen teljesen normális volt...Persze nem lesz belőle semmi de semmi extra nem lenne benne.

 

[Capslock27]

Az,hogy 20 évente harckocsit cserélsz régen teljesen normális volt...Persze nem lesz belőle semmi de semmi extra nem lenne benne.

,
,
Régen, az 50-60-as években az volt, de nem ma.
A hir pedig azt irja, az "ÖSSZES ARMATÁT". Szóval nincs upgrade, nincsenek M változatok, nem marad meg másodvonalban, mint ahogy még ma is rengeteg T-64 és T-72 (hány évesek is??) csörög csattog mindenfelé, hanem az ÖSSZES Armatát, és "2040-re", amit úgy is lehet érteni, hogy akár már sokkal hamarabb is elkezdik a cserét, és 2040-re küldik bontóba az utolsót.
Azért ha ez normális, megszokott szerinted.....

 

[speziale]

Az,hogy 20 évente harckocsit cserélsz régen teljesen normális volt...Persze nem lesz belőle semmi de semmi extra nem lenne benne.

Egyébként nem tudom miből gondoljátok, hogy az Armata jó lenne a 130 pláne a 140 mm-es löveg ellen...lesz 55 tonna...ez 12-vel kevesebb, mint az Leo2A7..persze tudom jóval kisebb a torony, de...azt ne felejtsük el, hogy a 125 mm ágyú és az automata töltő alapból pár tonnával nehezebb, mint a leo2 RH ágyúja, valamint azt se, hogy az armata teste jóval nagyobb, mint a Leo-é., vagyis azonos páncélvastagság mellett is nehezebb..vagyis nehezen látom be azt, hogy a teste jobban lehetne páncélozva, mint egy Leo2 A7-é

 

[Ruby de Puteaux]

Egyébként nem tudom miből gondoljátok, hogy az Armata jó lenne a 130 pláne a 140 mm-es löveg ellen...lesz 55 tonna...ez 12-vel kevesebb, mint az Leo2A7..persze tudom jóval kisebb a torony, de...azt ne felejtsük el, hogy a 125 mm ágyú és az automata töltő alapból pár tonnával nehezebb, mint a leo2 RH ágyúja, valamint azt se, hogy az armata teste jóval nagyobb, mint a Leo-é., vagyis azonos páncélvastagság mellett is nehezebb..vagyis nehezen látom be azt, hogy a teste jobban lehetne páncélozva, mint egy Leo2 A7-é

A kezelőszemélyzet körüli páncélkapszula van a legjobban védve, a többi része valószínűleg jóval gyengébb.
Teljesen értelmetlen lenne ha a mai illetve a középtávon várható lövegek ellen nem lenne elég ez a védelem, akkor nem kéne egy teljesen új koncepciójú harckocsi, csak a meglévőket kéne foltozgatni.

 

[dudi]

,
,
Régen, az 50-60-as években az volt, de nem ma.
A hir pedig azt irja, az "ÖSSZES ARMATÁT". Szóval nincs upgrade, nincsenek M változatok, nem marad meg másodvonalban, mint ahogy még ma is rengeteg T-64 és T-72 (hány évesek is??) csörög csattog mindenfelé, hanem az ÖSSZES Armatát, és "2040-re", amit úgy is lehet érteni, hogy akár már sokkal hamarabb is elkezdik a cserét, és 2040-re küldik bontóba az utolsót.
Azért ha ez normális, megszokott szerinted.....

A 90-es évekig ez volt.Nem véletlen az a neve az orosz harckocsiknak ami.

 

[dudi]

,
,
Régen, az 50-60-as években az volt, de nem ma.
A hir pedig azt irja, az "ÖSSZES ARMATÁT". Szóval nincs upgrade, nincsenek M változatok, nem marad meg másodvonalban, mint ahogy még ma is rengeteg T-64 és T-72 (hány évesek is??) csörög csattog mindenfelé, hanem az ÖSSZES Armatát, és "2040-re", amit úgy is lehet érteni, hogy akár már sokkal hamarabb is elkezdik a cserét, és 2040-re küldik bontóba az utolsót.
Azért ha ez normális, megszokott szerinted.....

Az meg nyilvánvaló marhasag,hogy lecserélik az összeset.Még az orosz vm sem tudja mennyi lesz nekik...

 

[dudi]

Egyébként nem tudom miből gondoljátok, hogy az Armata jó lenne a 130 pláne a 140 mm-es löveg ellen...lesz 55 tonna...ez 12-vel kevesebb, mint az Leo2A7..persze tudom jóval kisebb a torony, de...azt ne felejtsük el, hogy a 125 mm ágyú és az automata töltő alapból pár tonnával nehezebb, mint a leo2 RH ágyúja, valamint azt se, hogy az armata teste jóval nagyobb, mint a Leo-é., vagyis azonos páncélvastagság mellett is nehezebb..vagyis nehezen látom be azt, hogy a teste jobban lehetne páncélozva, mint egy Leo2 A7-é

A teknő torony előtti részén kívül valószínűleg csak annyi páncélzat van ami ellenáll a nagykaliberű gépágúknak+ERA.Ez kb azt jelenti,hogy még 100mm acél sincs(az is max a tornyon).

Egyébként a kisméretű páncélozatlan toronnyal spórolsz minimum 15 tonnán.

 

[speziale]

A teknő torony előtti részén kívül valószínűleg csak annyi páncélzat van ami ellenáll a nagykaliberű gépágúknak+ERA.Ez kb azt jelenti,hogy még 100mm acél sincs(az is max a tornyon).

Egyébként a kisméretű páncélozatlan toronnyal spórolsz minimum 15 tonnán.

igen spórolsz 15 tonnát. ebből vedd le a nagyobb méretű ágyú+töltőgép súlyát...marad kb. 12-13 tonna...mennyivel nehezebb a leo2a7? kb. 12 tonna...és a teste meg jóval kisebb, mint a T14-é. A T14 alap acélteknője is valszeg tonnákkal nehezebb már csak a mérete miatt, mint a leo-é. Egyébként nézd meg a Lynx-et...az 45-50 tonna és all-around-ban 30mm ellen véd...és annak a Lance2 tornya egészen bizonyosan könnyebb, mint az Armatáé...

 

[dudi]

igen spórolsz 15 tonnát. ebből vedd le a nagyobb méretű ágyú+töltőgép súlyát...marad kb. 12-13 tonna...mennyivel nehezebb a leo2a7? kb. 12 tonna...és a teste meg jóval kisebb, mint a T14-é. A T14 alap acélteknője is valszeg tonnákkal nehezebb már csak a mérete miatt, mint a leo-é. Egyébként nézd meg a Lynx-et...az 45-50 tonna és all-around-ban 30mm ellen véd...és annak a Lance2 tornya egészen bizonyosan könnyebb, mint az Armatáé...

Minimum 15 tonnát.A T-14 teknője jóval kisebb mint a Lynx teste.Nézd meg mekkora egy Puma a Leopard 2-höz képest.Marha nagyok a modetn IFV-k.

 

[dudi]

Ha megnézed a Lynx-et akkor azt látod,hogy kb ugyan olyan széles és magas de ez becsapós mert a Lynx torna alacsony a teknő meg magas míg a T-14-nél ez fordítva van.Ez azért lényeges mert a Lynx teknőjének a teljes oldala teljes hosszúságban ellenáll a 30-as gépágyúnak a T-14-nek meg max a motortérig terjed ez a védelem.A motortér ugyanúgy mint minden harckocsinál gyakorlatilag védtelen,emiatt nem számít,hogy hosszabb a T-14, hisz a teknő hosszának harmada gyakorlatilag védtelen még ERA sincs.Tehát a T-14 majd 9 méter hosszú teknőjének a harmadán nincs páncélzat csak annyi acél amennyi a szerkezet merevségéhez kell,ezzel szemben a Lynx teljes hosszában(7,7) páncélozott úgy,hogy jóval magasabb a teknő.

 

[boki]