T-14 Armata

[gorkamorka]

Előbb írtam le Megvolt nekik az 1000LE-s 6TD és a szintén 1000 lóerős turbina is.

Sőt, annyit azért hozzá tennék, hogy a GTD-1250 simán hozta az AGT-1500 színvonalát, minden szempontból! Talán még az élettartama is hosszabb volt. Csakhát ugye méregdrága...

 

[dudi]

A T-10M harckocsi az 50-es években készült, és a V2-6-os motorja 750 LE volt
Csak, hogy időben megfelelőt találjunk.

Az orosz motoroknál, mint írtam a könnyű súly és a kis méret volt az elsődleges. Nem a nagy fajlagos teljesítmény. Szerintem ez tökéletesen látszik.
De nyugodtan megnézheted úgy is, hogy 1 kg-os motor önsúlyra hány lóerő jut adott motornál
Más szempontok alapján terveztek.

De nem egy padon járnak ezek a motorok, hanem egy harckocsiban. A harckocsi LE/tömeg aránya a mérvadó!
T-72A 41,5tonnás tömegére jutott 780LE, ennek megfelelően 0,02 LE/kg jön ki. A Leopard 2A1 55 tonna, 1500LE-s a motorja így 0.3 LE/kg jön ki.

 

[dudi]

Előbb írtam le Megvolt nekik az 1000LE-s 6TD és a szintén 1000 lóerős turbina is.

50+ tonnához az 1000 lóerő kevés, de még az 50-hez is nagyon csücskös.

 

[LMzek 2.0]

...a szénné páncélozott --és még mindig elégtelen, de "cserébe" 72,5(+?) Tonnás -- Leo2A7/-8-aknak pedig az MTU-s 1.500 LE is kevés: csökkentették is az utolsó előremeneti fokozat áttételét és ezzel a végsebességet is. Így tudott maradni az eredeti közelében a dinamizmus.

..."csak" az összkép kedvéért.




U.I: Az 1.500 csak háborús teljesítmény?

.

 

[dudi]

...a szénné páncélozott --és még mindig elégtelen, de "cserébe" 72,5(+?) Tonnás -- Leo2A7-8-aknak pedig az MTU-s 1.500 LE is kevés: csökkentették is az utolsó előremeneti fokozat áttételét és ezzel a végsebességét is. Így tudott maradni az eredeti közelében a dinamizmus.

..."csak" az összkép kedvéért.




U.I: Az 1.500 csak háborús teljesítmény?


Ezzel mit akarsz mondani?

 

[fip7]

De nem egy padon járnak ezek a motorok, hanem egy harckocsiban. A harckocsi LE/tömeg aránya a mérvadó!
T-72A 41,5tonnás tömegére jutott 780LE, ennek megfelelően 0,02 LE/kg jön ki. A Leopard 2A1 55 tonna, 1500LE-s a motorja így 0.3 LE/kg jön ki.

A válasz még mindig:

A német motor nagyobb és erősebb. Viszont 2.2 tonna, nem pedig 1.1 tonna. Mind súlyban, mind méretben óriási a német motor.
Az, hogy az orosz tankok sokkal könnyebbek, mint a nyugatiak az sok különböző ok miatt van.
Egyrészt kisebbek, főleg torony téren. Ehhez kell az automata töltő.
Másrészt vagy 1 méterrel rövidebb a páncél teknőjük. Ehhez meg kell egy ilyen kompakt motor.
Szerintem a könnyebb motoron+osztóművön+váltón és az 1 méterrel rövidebb páncélteknőn önmagában 5-6 tonna súlyt meg tudtak spórolni.

Az ok pedig:

A tervezők számára, ugyanakkor az 50-es évek elején szigorú korlátokat határoztak meg, minden egyes fejlesztés alatt álló géptípus megengedett legnagyobb harci tömegére vonatkozóan. Így a közepes harckocsik tömege nem haladhatta meg a 36 tonnát, a nehéz harckocsik pedig az 50 tonnát. A korlátozások bevezetése elsősorban szállítmányozási okokra vezethető vissza, az akkori vasúti pályák, és a hidak teherbírása nem engedett volna meg nagyobb tömegeket,

 

[fip7]

"Ezzel mit akarsz mondani?"

Azt, hogy 1500:70-el az 21.4 Le/t
Az 1130:48-al meg 23.5 Le/t.
Valójában a legnehezebb T-90MS jobb fajlagos teljesítményű, mint a Leopárd 2A7.
Szerintem ezt akarta mondani.

Szerintem meg 20 LE/T felett kb. mindegy. Neked csak annyit kellene megérteni dudi, hogy az eltérő koncepciók miatt az orosz tankokba nem volt jó az MTU, a német tankokba meg a V92-es vagy az elődjei. Más volt a tervezési koncepció.

 

[LMzek 2.0]

Az egyre több kiderülő mulasztást nézve körvonalazódik --nem csak nekem-- a válasz:
Nem volt "Macsek", cincogtak a (korrupciós-)egerek...

Volt/Van is jónéhány valós és kétséges "öngyilok-hír", ami --lehet ?--, hogy csak a jéghegy csúcsa , akár szándékos =>szemléltető céllal, nyilvánosságra hagyott infó!

...ez utóbbit nemtom'.
A diagnózis a hsz-em elején egyre tutibb!


.

 

[dudi]

"Ezzel mit akarsz mondani?"

Azt, hogy 1500:70-el az 21.4 Le/t
Az 1130:48-al meg 23.5 Le/t.
Valójában a legnehezebb T-90MS jobb fajlagos teljesítményű, mint a Leopárd 2A7.
Szerintem ezt akarta mondani.

Szerintem meg 20 LE/T felett kb. mindegy. Neked csak annyit kellene megérteni dudi, hogy az eltérő koncepciók miatt az orosz tankokba nem volt jó az MTU, a német tankokba meg a V92-es vagy az elődjei. Más volt a tervezési koncepció.

A védettség pedig összehasonlíthatatlanul jobb.
Nem lehet ilyen határt húzni, hogy 20 LE/tonnától jó ami alatta van nem jó, de amin 25 felett van az kiváló. Az A7 és A8 egész egyszerűen túl nehéz, ez a nagy bajuk nem a kis LE/tömeg arány.
A Leopard 2 már elérte a fejleszthetősége csúcsát, bármilyen fejlesztés ami 65 tonnánál nehezebb már sok.

 

[gorkamorka]

50+ tonnához az 1000 lóerő kevés, de még az 50-hez is nagyon csücskös.

20 LE/tonna, nem olyan rossz az. A 6TD-t 1500LE-ig lehetett fejleszteni (6TD-3), ez is volt az eredeti szovjet terv. A 80-as évek vége felé meg kijött a GTD-1250. Mindenesetre tény, hogy ők is 50 tonna fölé akartak menni így, hogy már megvolt a megfelelő motor.

 

[Miskolci Ogre]

Minek ehhez háború? Kimésza gyakorlótérre es 1 nap alatt kiderül, hogy a Marder nem eleg gyors terepen.

Lehet lassab 10-20km-h-val de legalább működik és üzemel meg elmegy A-B-be !

 

[Miskolci Ogre]

Feladom.

Ott a pont !

 

[Kurfürst]

U.I: Az 1.500 csak háborús teljesítmény?

Nem, emlekeim szerint van azon felül egy háborús vészteljesítmény, bőven 2000 ló felett, de erősen lecsökkenő motor élettartammal.

 

[dudi]

Nem, emlekeim szerint van azon felül egy háborús vészteljesítmény, bőven 2000 ló felett, de erősen lecsökkenő motor élettartammal.

1500-at tud és 1800 a max hábirús.

 

[Kurfürst]

1500-at tud és 1800 a max hábirús.

Valami nagyon régi honvéd folyóiratban volt egy cikk, az rémlett be.

 

[Miskolci Ogre]

Pont nem oldottál fel semmit, a 43 éves (holnap már 44) német motor LE/liter aránya jobb mint az 5 éves orosz motor LE/liter aránya. Erről beszélünk, a "hiperszuper modern" orosz motor minden rosszabb mint a német kivéve a fizikai méreteit, mert az tény, hogy az MTU nem egy kis jószág. Ennek ellenére, ha megnézed a T-72 vagy a T-90 családot, akkor azt látod, hogy kb a 68 tonnára hízott legnehezebb Leopard 2-esek mobilitását talán elérik.

Ha meg "gusztustalanul" a német motorral egyidős V-46-6 ot veszem ide, akkor te is érzed, hogy felesleges számokkal előjönni... De azért mégis megteszem. Tehát az 1976-os (ne legyünk elfogultak, 3 évvel idősebb mint a német motor) V-46-6 motor 38,8 literes, 780LE-s és 980kg a tömege. Ebből könnyedén kiszámítható, hogy a LE/liter ránya 20 LE/liter...

Megint ott tartunk, hogy a 30-40 éves német van összehasonlítva a legmodernebb orosszal és talán így képesek állni az összehasonlítást.

Az a kérdés nem vetődött fel benned , hogy ezen 40 éves motor óta miért nem dobtak még rá pár 100 le-t a friccek hiszen az sose árt és egy 70+t-s A7-es éppenhogy csak 21le/t-val bír ?

 

[dudi]

Az a kérdés nem vetődött fel benned , hogy ezen 40 éves motor óta miért nem dobtak még rá pár 100 le-t a friccek hiszen az sose árt és egy 70+t-s A7-es éppenhogy csak 21le/t-val bír ?

Mert minek? A 70 tonnás változat még gyartasban sincs....

 

[Miskolci Ogre]

Mert minek? A 70 tonnás változat még gyartasban sincs....

Tehát nem is kell erősebb ! OK

 

[dudi]

Tehát nem is kell erősebb ! OK

Másik motprt is tudnának beletenni, ha akarnak....

 

[Kurfürst]

Tehát nem is kell erősebb ! OK

Az MTU 883 20 éve is tudott 2740 lóerőt lead k vízi (kétéltű jármű vízben hajtásakor) alkalmazásban. Gondolom ott kisebbek a visszaható erők, kevésbé terheli a hajtásláncot, mint amikor 70 tonnát kell megindítani a sárba fagyva.

mtu MT883 engine completes 400-hour NATO endurance test

High-power version for AAAV amphibian produces 2016 kW

www.mtu-solutions.com