T-14 Armata

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
16 994
53 885
113

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
16 994
53 885
113
Ugyanaz a motorblokk, modulárisra lett tervezve.

Egyébként nem arról volt szó, hogy befejezted a vergődést?




Medve anyám,legalább a 3 különböző motorkódra ne mondanátok,hogy azok ugyanazok a motorok...
Tényleg kár az időért.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 853
4 139
113
Sajnálom ha tényleg így van. Bár azt elég nagy hülyeségnek gondolom, hogy nem tudják áttervezni a teknőt más hajtáslánchoz.
A T-80-as harckocsi alvázát, ami gázturbinás volt, át tudták tervezni az UD ellendugattyús dízeléhez és a T-72-s V12-es dízeléhez is, hiszen az MSTA-S-nek az az alváza. Szóval:
1. Vagy akkoriban minden mérnök utánozhatatlan zseni volt (kétlem)
2. Vagy a mostani mérnök generáció áll balfaszokból, amit szintén kétlek
3. Vagy megint ellopták a pénzt és egy tróger szar végeredmény lett. Aztán most meg nem tudnak elszámolni a hülyeségükkel. Én ez utóbbira szavazok.

Én laikusként mondtam azt a fórumon évekkel ezelőtt, hogyha van eszük beteszik a T-90A páncél elemeit, meg a T-80U GTD-1250-es gázturbinás hajtásláncát. Akkor csak az automata tornyot és az elektronikát kellet volna csak fejleszteni.
A páncél meg a hajtás később is fejlődhet evolúciósan, ahogyan a típus halad előre. Viszont lett volna egy stabil megbízható alapja a protóknak.
Ezzel az X dízellel a világból kikergetnek. :hadonaszos:

Valszeg a 3. opció a valós, mert számomra is elképzelhetetlen, hogy egy akkora teknőbe, mint a T-14-esé, nem tudnak kb. bármilyen létező, vagy még nem is létező motort/turbinát belefaragni, ha már az eredeti X-motor nem hozza, amit kellene.
Feloldom én neked...
Az MTU MB 873 KA501-es motor az 47.6 literes!
A V92-es meg 38.8 literes. 22.7%-al nagyobb a német motor lökettérfogata. Meg 1 tonnával (!) nehezebb!
Az MTU 1500 LE , a V92-es 1130 LE.
Fajlagosan: 31.5 LE/liter vs. 29.1 LE/liter.
A német motor nagyobb és minimálisan erősebb. Viszont 2.2 tonna, nem pedig 1.1 tonna. Mind súlyban, mind méretben óriási a német motor.
Az, hogy az orosz tankok sokkal könnyebbek, mint a nyugatiak az sok különböző ok miatt van.
Egyrészt kisebbek, főleg torony téren. Ehhez kell az automata töltő.
Másrészt vagy 1 méterrel rövidebb a páncél teknőjük. Ehhez meg kell egy ilyen kompakt motor.
Szerintem a könnyebb motoron+osztóművön+váltón és az 1 méterrel rövidebb páncélteknőn önmagában 5-6 tonna súlyt meg tudtak spórolni.

A szovjeteknél fontos volt, hogy a tankjaik teljes maximális súlya 55 tonna alatt maradjon. Ennek logisztikai oka volt.
Egyrészt vasúti, másrészt a hidak terhelhetősége. A vasúti ok a 70's évekre már bőven megszűnt tudtommal, de a közúti hidak nagy része mindig gond volt.
Ez sem újdonság. Japánban is ez a helyzet:
" A Type 10 elődjét, a Type 90 fő harckocsit csak Hokkaidóban vetették be Japán más részein az utak és hidak súlykorlátozása miatt. A Type 10 egyik elsődleges célja, hogy Japánban bárhol bevethető legyen. A méret- és súlycsökkentésnek köszönhetően a Type 10 hat tonnával könnyebb lett, mint a Type 90, súlya mindössze 44 tonna. Japán 17 920 hídjának 84%-a átjárható a Type 10 számára, míg a Type 90 esetében csak 65%, a mainstream nyugati fő harckocsik esetében pedig 40%"

Oroszoknál is ez a helyzet. Lehet 70+ tonnás tankokat gyártani, csak azok a legtöbb hídon nem mennek át...
Ellenben az 55 tonna alatti tankok a legtöbb SZU hídon át tud menni. Ehhez méreteztek.

Itt a fő kérdés az lenne számomra, hogy mennyi az orosz harckocsimotorok és mennyi az MTU motor ( MB 873 KA501) élettartama? Amíg ezt a szerintem kicsit sem lényegtelen infót nem tudjuk, addig bármilyen összemérés eléggé fals.
Az MTU 883 20 éve is tudott 2740 lóerőt lead k vízi (kétéltű jármű vízben hajtásakor) alkalmazásban. Gondolom ott kisebbek a visszaható erők, kevésbé terheli a hajtásláncot, mint amikor 70 tonnát kell megindítani a sárba fagyva.


Na igen, de az már a 883-as. Aminél szintén kérdőjeles az élettartam, mert nekem egy eléggé "túlhúzott" motornak tűnik a 27.4 literes lökettérfogatával. A 873 szériánál (ami 47.6 literes) 1800 pacit ad meg maxnak az MTU.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 268
13 651
113
Valószínűleg az is erősen lecsökkent élettartam mellett. A lengyelek is ezt tapasztalták a saját S-12 motorjukkal (ami a V-46 továbbfejlesztése). A kínaiak is kukázták az elavult V-2-t a ZTZ-99A-nál. Amit abba beleraktak, az rossz nyelvek szerint az MTU koppintása... Na akkor melyik motor is a jobb?
Nem rossz nyelvek. A nyolcvanas években a németek eladták nekik a licencet. Egyből 50+ tonna fölé emelték a hk tömegét és ugye abba is 3 fő kezelőszemélyzet került meg 125 mm ágyú T-72 töltővel.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
6 920
13 909
113
Nem rossz nyelvek. A nyolcvanas években a németek eladták nekik a licencet. Egyből 50+ tonna fölé emelték a hk tömegét és ugye abba is 3 fő kezelőszemélyzet került meg 125 mm ágyú T-72 töltővel.

Gyakorlatilag akkor csináltak egy német (licensz-)motoros T-72-t, --valószínűleg egy, az 50+ Tonnához erősített futóművel/hajtás-lánccal--, és maradt a karusszeles automata-töltő.
...maradt vajon? Gyanítom/sajnos, hogy igen.

.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
6 920
13 909
113
  • Tetszik
Reactions: aquarell

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
Kurvára nem megy ez a jármű fejlesztés az oroszoknak (sem). A YAMZ motorjai is mind licenszek.
Most, hogy az amerikaiak szét szankcizzák őket, miért nem másolnak le egy Perkinst, Cummins, vagy Detroit dieselt? Oszt fújhatnak a seggükbe.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
Kurvára nem megy ez a jármű fejlesztés az oroszoknak (sem). A YAMZ motorjai is mind licenszek.
Most, hogy az amerikaiak szét szankcizzák őket, miért nem másolnak le egy Perkinst, Cummins, vagy Detroit dieselt? Oszt fújhatnak a seggükbe.
Kuplungot és váltót is valahonnan onnan. Azért tiszta szégyen, hogy egy 150miliós ország 20 műszaki egyetemmel nem tudja felszerszámozni a saját gyárait.
 

ghostface

Well-Known Member
2010. június 20.
2 869
9 791
113
Sajnálom ha tényleg így van. Bár azt elég nagy hülyeségnek gondolom, hogy nem tudják áttervezni a teknőt más hajtáslánchoz.
A T-80-as harckocsi alvázát, ami gázturbinás volt, át tudták tervezni az UD ellendugattyús dízeléhez és a T-72-s V12-es dízeléhez is, hiszen az MSTA-S-nek az az alváza. Szóval:
1. Vagy akkoriban minden mérnök utánozhatatlan zseni volt (kétlem)
2. Vagy a mostani mérnök generáció áll balfaszokból, amit szintén kétlek
3. Vagy megint ellopták a pénzt és egy tróger szar végeredmény lett. Aztán most meg nem tudnak elszámolni a hülyeségükkel. Én ez utóbbira szavazok.

Én laikusként mondtam azt a fórumon évekkel ezelőtt, hogyha van eszük beteszik a T-90A páncél elemeit, meg a T-80U GTD-1250-es gázturbinás hajtásláncát. Akkor csak az automata tornyot és az elektronikát kellet volna csak fejleszteni.
A páncél meg a hajtás később is fejlődhet evolúciósan, ahogyan a típus halad előre. Viszont lett volna egy stabil megbízható alapja a protóknak.
Ezzel az X dízellel a világból kikergetnek. :hadonaszos:
Nem tudom, hogy mekkora százalékban igaz a cikk. A fickó aki írta valóban elég érdekes. Szinte minden írása "fikázás". Mint tudjuk ilyen "haditechnikai újságírok" nálunk is akadnak. Neveket most nem írnék.;)
De a motor problémának biztosan lehet alapja. Meglátjuk, mire jutnak. Az is lehet, hogy addig nem "nyúlnak" a teknőhöz, amíg nem készítenek egy tényleg erős és megbízható motort. A háború miatt ez most nem elsődleges probléma.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
Nem tudom, hogy mekkora százalékban igaz a cikk. A fickó aki írta valóban elég érdekes. Szinte minden írása "fikázás". Mint tudjuk ilyen "haditechnikai újságírok" nálunk is akadnak. Neveket most nem írnék.;)
De a motor problémának biztosan lehet alapja. Meglátjuk, mire jutnak. Az is lehet, hogy addig nem "nyúlnak" a teknőhöz, amíg nem készítenek egy tényleg erős és megbízható motort. A háború miatt ez most nem elsődleges probléma.
És az islehet, hogy dezi az egész, és már Dombaszba tart egy nagyobb egység.
 
  • Vicces
Reactions: Nagy Csaba

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 284
76 867
113
Sajnálom ha tényleg így van. Bár azt elég nagy hülyeségnek gondolom, hogy nem tudják áttervezni a teknőt más hajtáslánchoz.
A T-80-as harckocsi alvázát, ami gázturbinás volt, át tudták tervezni az UD ellendugattyús dízeléhez és a T-72-s V12-es dízeléhez is, hiszen az MSTA-S-nek az az alváza. Szóval:
1. Vagy akkoriban minden mérnök utánozhatatlan zseni volt (kétlem)
2. Vagy a mostani mérnök generáció áll balfaszokból, amit szintén kétlek
3. Vagy megint ellopták a pénzt és egy tróger szar végeredmény lett. Aztán most meg nem tudnak elszámolni a hülyeségükkel. Én ez utóbbira szavazok.

Én laikusként mondtam azt a fórumon évekkel ezelőtt, hogyha van eszük beteszik a T-90A páncél elemeit, meg a T-80U GTD-1250-es gázturbinás hajtásláncát. Akkor csak az automata tornyot és az elektronikát kellet volna csak fejleszteni.
A páncél meg a hajtás később is fejlődhet evolúciósan, ahogyan a típus halad előre. Viszont lett volna egy stabil megbízható alapja a protóknak.
Ezzel az X dízellel a világból kikergetnek. :hadonaszos:
De pont így nem lehet új harckocsit tervezni! Ha már úgy döntesz, hogy legyen egy új típus, akkor azt nulláról kell elkezdeni, nem lehet a már meglévőkből összelegózni, meg hozzárakni valami újat és eladni mint újgenerációs harckocsi. A T-90-es páncéltechnológiája minimum 20 éves, teljesen nyilvánvaló, hogy egy újgenerációs harckocsiba kevés. És ez a péld a páncéllal minden részegységre igaz. Pont ez a csinálj újat, de azért annyira ne újat és ne is legyen drágább mint a meglévők, de azért sokkal nagyobb legyen a harcértéke hozzáállás az ami tönkrevágja az Armata programot (no meg az, hogy már kétszer is ellopták a T-14 gyár árát). Nem lehet elavult szemlélettel új technikát létrehozni, üzembentartani de még csak megvenni sem.
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 214
113
Itt a fő kérdés az lenne számomra, hogy mennyi az orosz harckocsimotorok és mennyi az MTU motor ( MB 873 KA501) élettartama? Amíg ezt a szerintem kicsit sem lényegtelen infót nem tudjuk, addig bármilyen összemérés eléggé fals.
Ezt lehet tudni.
A régebbi szovjet motorok, pl. V46, V84, 5TDF, 6TD 500 órára voltak garantálva, ezt gond nélkül tudta mindegyik teljesíteni, de a gyakorlatban valamivel még többet is elmentek.
A V92 először 700(!) órára volt tervezve, de ez hamar kiderült, képtelenség, így alig 350 órára lett garantálva. A gyakorlatban viszont még ezt sem bírják, jóval előtte tönkremennek. Ahogy korábban írtam, a végletekig van már fejleszve ez a motor.
Az MTU 873 élettartama ezzel szemben 1500 óra. Szovjet-orosz oldalról ezt egyedül a GTD-1250 turbina közelíti meg, 1000-1200 órával.

"А с Северного Кавказа до меня доходит информация и о крайне низком ресурсе двигателя на танках Т-90А. Так, для дизеля В-92С2 заявляется ресурс в 700 часов, однако гарантийная наработка двигателя установлена в два раза ниже – 350 часов. Но зачастую движки, не дотягивают и до этого срока. "

 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 206
67 078
113
"Ezzel mit akarsz mondani?"

Azt, hogy 1500:70-el az 21.4 Le/t
Az 1130:48-al meg 23.5 Le/t.
Valójában a legnehezebb T-90MS jobb fajlagos teljesítményű, mint a Leopárd 2A7.
Szerintem ezt akarta mondani.

Szerintem meg 20 LE/T felett kb. mindegy. Neked csak annyit kellene megérteni dudi, hogy az eltérő koncepciók miatt az orosz tankokba nem volt jó az MTU, a német tankokba meg a V92-es vagy az elődjei. Más volt a tervezési koncepció.
A francia MTU csinàlt 1200 lóerôs power pack-et a T-72-höz, amihez kormànyos irànyítàst is csatoltak, szóval simàn jó lett volna beléjük az MTU ha lett volna. :rolleyes: Én a sajàtjainkba ezt applikàlnàm.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 315
54 788
113
A francia MTU csinàlt 1200 lóerôs power pack-et a T-72-höz, amihez kormànyos irànyítàst is csatoltak, szóval simàn jó lett volna beléjük az MTU ha lett volna.

Konkrétan a Leopárd 2-es motorjáról beszéltem.
Az MTU is csinál annál kisebb motorokat is, hasonló méretben, mint a V92-es.

Nem tudom, hogy mekkora százalékban igaz a cikk. A fickó aki írta valóban elég érdekes. Szinte minden írása "fikázás". Mint tudjuk ilyen "haditechnikai újságírok" nálunk is akadnak. Neveket most nem írnék.;)
De a motor problémának biztosan lehet alapja. Meglátjuk, mire jutnak. Az is lehet, hogy addig nem "nyúlnak" a teknőhöz, amíg nem készítenek egy tényleg erős és megbízható motort. A háború miatt ez most nem elsődleges probléma.

A motor problémának biztosan van alapja. A kérdés, hogy mennyi. Nekem nem szimpi ez az X motoros elképzelés. Ennyi.
Az újságíróknál meg a mindenszarizmus az alap. Illetve azt írják meg amiért megfizetik őket. Objektív tájékoztatásra nem számíthatunk.
 

nyugger

Well-Known Member
2012. szeptember 30.
6 699
28 114
113
A motor problémának biztosan van alapja. A kérdés, hogy mennyi. Nekem nem szimpi ez az X motoros elképzelés. Ennyi.
Az újságíróknál meg a mindenszarizmus az alap. Illetve azt írják meg amiért megfizetik őket. Objektív tájékoztatásra nem számíthatunk.
Nekem ez az egész motor sztorinál T-64 utánérzetem van, mert ott is a legnagyobb problémát a hajtáslánc meg a folyton beszaró futómű jelentette. Aztán lehet már dolgoznak valami egyszerűsített "Armata-72"-n suttyomban. Ha továbbra sem akarna menni az X motor, akkor vagy egy felhúzott GTD-1250-t raknék bele, vagy fejlesztenék egy újat, mondjuk a VK-2500 családot alapul véve. De így folyamatosan rejszolni a befosó X motrottal nincs értelme. Az meg a legnagyobb kamu, hogy nem férne be új motorblokk az Armata teknőbe, hisz az már így is méterekkel hosszabb, mint a T-90.

Ami meg a Topwar-t illeti, azért szoktak eléggé érdekes meg nem mindig pontos infók megjelenni ott, emlékszem mikor még a Kuznyáról írtam régen az összes topwar anyag hibásnak bizonyult. Szóval vannak jók is ott, de azért óvatosan.