kérdés akkor, hogy a 105ösnem nem volt optimális vagy a mostani 120asnak nem az a tornya. Esetleg mindkettő esetben kompromisszumos megoldás született.
T-14 Armata
- Téma indítója Tcat
- Indítva
kérdés akkor, hogy a 105ösnem nem volt optimális vagy a mostani 120asnak nem az a tornya. Esetleg mindkettő esetben kompromisszumos megoldás született.
A 105-ös kifutó kaliber volt amikor az m1 megjelent ( meg közben kijött a szovjet 125-ös) és eleve úgy készültek, hogy szükséges lesz a kaliberváltás.
@Negan nek van valamerre képe a leo 2 kalibervàltási terveiről is (105-120-140) ami az eredeti tornyot megtartja.
Szerintem ha az armatán tornyor cserélnek lehet nem a fő fegyver miatt lesz hanem valami más miatt.
Az US ARMY ragaszkodott a sok lőszerhez, ezért lett az M1 a 105-ös agyúval elkezdve, de kénytelenek voltak kalibert váltani, mert a 105-ös ahogy haladt az idő előre reménytelenül elavult. A németek a Leopard 2-t alapból a 120-as ágyúhoz tervezték így ezzel ott nem kellett foglalkozni, viszont a svájciak 140-es ágyúja is befért csak abból nem lett semmi.
Értemén, hogy nyűglődsz amiatt, hogy ezt is jobban megoldották nyugaton már 40+ éve, de abbahagyhatnád.
akkor kompromisszumot kellett kötniük, hogy fogadja a 105öt.
Arra utaltam, hogy tervezési filozófia függő , de eleve egy baromság dudi agymenése, hogy a toronycsere tervezési baki.
Ez egy baromság, csak dudi esetén ilyen hülye konklúziók jöhetnek.
Mindenki új tornyot tenne es nem kompromisszumokkal dolgozna, ha van rá erőforrása és büdzséje.
Na meg ahogy írod ki tudja mi más kerül még bele, optimálisabb elrendezés, stb.
Barom egy felfogás... Na nem a tiéd.
Az a nem mindegy hogy úgy alakítasz-e ki valamit hogy egyáltalán meg lehet-e oldani egy kaliberváltást és ez előre tervezést igényel ami tervezési filózófia függő.
Szerintem is abbahagyhatnád, mert a folyamatos látomásaid elég beteges szintet öltenek. Vedd úg, hogy volt kapacitás egy modernebb torony fejleaztésére.
Usaban, németeknél meg csak kitömtek k+fel a zsebeket, intézményesített lopásként és nem lett semmi. Ebben nagyon ott van a nyugat.
Tuti volt valami mozaikszavas menő elnevezése, amire ellopták az állami zsét.
Milyen kompromisszum? A 120-as ágyú nagyobb. Ha ahhoz megtervezték a tornyot, akkor a 105-ös ágyú kompromisszummentesen befér a helyére.
Oroszoknal a fene tudja,de anno az Abramsnal az egyik érv a GT mellett pont az volt,hogy olcsóbb mint a versenytars dizel.Es erosen gyanitom,hogy az orosz GT is olcsobb,mint a rembonyorult X dizel
Abrams regi toronyba kapott uj loveget,ahogy az M60 T is.Proto vagy terv szinten kapot nagyobb loveget a Centurion,Leo 1 is.
Helyzet az,hogy a hk motorok nagyjavitas közötti uzemideje igazabol baromi kevés.Es az orosz V2/46 motorcsalád e szempontbol a rosszabbak koze tertozik.A német és a jenki hk dizelek sokkal tartosabbak,minr az orosz.
Egyebkent a harcjarmuvek tobbsegeben kamion motor van Patriaban pl az igen kitűnő Scania motor.Kamionban az boven milka fölötti km teljesitmenyre képes.De harcjarmuben a tizedére se,harci korulmenyek között.
És ezt kulonben igencsak figyalambe kell(ene) venni a hadszervezet tervezesekor.Harci korulmenyek kozot egy hk 500 km-enkent lanctalpcserere szorul, és a motor is eleg gyorsan leamortizakodik.A muszaki karbantartó, javító kapacitast es tartalekkeszletet e szerint kell(ene) méretezni
Ha egy váltást, válthatóságot beleteszel ez számtalan komprimisszummal es hátránnyal jár eleve. Célgépben utazom.
Aztváruld már, hogy hogy jöttek ide a németek, azt leszámítva, hogy kifogytál az amúgyis satnya érvekből.
De ha már a német korrupciónál tartunk, ott legálább nem lopták el 2 komplett "gyárzósor" árát.
ja, mert olyan könnyű az a fos, hogy az az előnye. A nagyobb es nehezebb torony annyira kell, mint egy púp a hátára. Na ez a kompromisszum. 105osként is nehezebb volt, mint amennyinek kellett volna.
Ja hogy ezt érted kompromisszum alatt.
Hát persze, az új nagyobból kevesebb lőszer fér, nagyobb a lövegzár mérete ami a belteret csökkenti etc.
Mindig vannak előnyök és hátrányok mindennél.
Hálisten a ruszkiknál nem ismerik a lopás ès a korrupció fogalmát.
Mindenesetre ha a nagyobb szèriagyártás elött rájöttek, hogy nekik ez így nem jó, az pozitív.
Kivève ha megint X èv mire zöldágra vergődnek egy sorozatgyártásra èrett toronnyal.
Hát annál a böhöm lőszernél már túl sok a hátrány.
A 105-össel nem lehetett szemből leküzdeni a T-72-est sem pedig a T-64B-t szóval kellett az erősebb fő fegyverzet.
igen, szóval abban megegyezhetünk, hogy ha új loveg van, akkor egy specifikus csak ahhoz készült torony biztosan mindig jobb, mint egy univerzális.
Ha meg van az erőforrás és ennyi év alatt miért ne lehetne, miért ne kaphatna egy új, alapjaiban fejlettebb tornyot. És nem az előd kompromisszumait kell a hátán cipelni.
De dudi már csak tudja, ebből is az a baromsága jön le, hogy ezért szar.
Bur Loggim hk terv volt a csucs.A GT6 loveg volt ugy tervezve,hogy sima csocsetevel valthatott a 120 es a 140 mili között ( a loveg elkeszult,maga a hk vegul nem)
Armataba eredetileg 152 milis loveget terveztek.Tenylegesen már a 125 milis lett.Az,hogy uj torony kell, jelzi,hogy mennyire nincs tartalek a konstrukcioban.
Hálisten a ruszkiknál nem ismerik a lopás ès a korrupció fogalmát.
Mindenesetre ha a nagyobb szèriagyártás elött rájöttek, hogy nekik ez így nem jó, az pozitív.
Kivève ha megint X èv mire zöldágra vergődnek egy sorozatgyártásra èrett toronnyal.
De, ismerik. De azert ebben világelso toronymagasan az usa, mert olyan mértékű , hogy saját védelmi képességeit is aláássa a mértéke.
Persze, ha van időd meg erőforrásod rá akkor egyszerűbb.
De eleve az volt a marketingszöveg az armatánál, hogy gond nélkül fogadja a 152-est.
Ezek szerint valami akkora macerát okozott, hogy nem éri meg a jelenlegi kialakítást megtartani.
De úgyis okosabbak leszünk ha kigurítják az új verziót.
Én érzek némi fegyverkezési versenyt (faszméregetés) a német-francia kalibernövelési kísérletezések miatt és ez arra az orosz válasz.
Mert egy soecifikus torony, még jó, hogy nem tesznek bele tartalékot, hogy még nehezebb legyen, ha tudják többféle toronnyal gyártani.