Egyszerűen csak nem akarom elhinni, hogy neki 10 év után esett le a Tantusz. Amióta a harckocsi topikja létezik, azóta nyílvánvaló a kialakítása. És olyan 100 szor lett átbeszélve, hogy miért ilyen. Milyen előnye és hátránya van stb...
Ez most kb. olyan volt, mintha valaki elkezdett volna arról, "szakértőkre" hivatkozva posztolni, hogy "Gyerekek, az ég kék!"
Emlékszem, amikor lassan 10 évvel ezelőtt ment nagyban a vita a fórumon az első takart ponyvás Armata képek láttán, hogy vajon milyen lehet a kialakítás és a védettség. És talán pont az egykori Hiryu kolléga vetette fel (ki tudja hányadik iterációjában) a páncélozottság kérdését, hogy szerinte elégtelen. Szóval igen, nincs új a nap alatt.
Ha a kialakítás alapját nézzük ahol az M1 TTB-hez hasonlóan csak a löveg meg a hozzá tartozó elektronika lóg ki a toronyból, akkor viszont ez a védelem ténylegesen elegendő ezen feladatkörre. A legértékesebb része a tanknak (képzett személyzet) az úgyis külön páncélkapszulában van, a lőszerek szeparálva blow-out panelekkel, egyedül talán még a tetőpáncélt lehetne megerősíteni top attack/fpv ellen, de azt meg már inkább egy módosított EW-APS-drónelfogó kombóval lehetne a leginkább eredményesebben.
Plusz visszatérve az M1 Abrams TTB-hez, annak a tornya sem volt agyonpáncélozva
Az Armata páncélzata gyengébb mint sokan gondolják...
A torony a takaró lemezek nélkül:
A torony legfeljebb gépágyú lövedékek ellenvédett RedEffect szerint...
Nem néztem még meg a videót, mert így is magamhoz képest többszörösen el vagyok maradva, de amint láttam a képek eredetijét btvt twitterén/telegramján (
itten ni) sejtettem, hogy ez még téma lesz. Mindezek mellett a btvt blogot jegyző faszinál érdemes megjegyezni, hogy eléggé elfogult az UVZ-vel és zusammen a jelenlegi orosz harckocsifejlesztésekkel szemben, folyamatosan Harkovra mutogatva, hogy na bezzeg ott aztán ott aztán ment ám és minden a HTZ-hez képest egy szarhalom. Szerinte az UVZ az csak lopni tudja másoktól az ötletet, nem tud innoválni és amúgy is bezzegharkov meg KNDS (mert abba van még beleszerelmesedve), érdemes ránézni a Telegram feed-jére. És itt még nem is igazán az orosz-ukrán szembenállás a döntő faktor (mert faszi amúgy ukrajnai orosz ajkú), hanem sokkalta inkább a szovjet időkből származó beef a tervezőirodák közt. Bár szerinte az oroszok kifogytak az ERA kazettákból, a 4Sz22 gyártása már rég leállt és amúgy is csóró orosz VM nem tud semmit adni a látványprojekteken kívül. Szóval azért egy kis háborús pszichózis is benne van, de mondom nem ez a döntő faktor nála, mert az alapprobléma régebbről ered.
Alapvetően pedig az Armatát egy zsákutcának tartja, ami szerinte sosem fog szolgálatba állni. Szerinte túl nagy és nehéz, plusz 7 helyett 6 futógörgős alváz elég lett volna. Meg biztosan mennyire irigykednek az UVZ-nél az 1200 lovas harkovi 6TD-2 ellendugattyús dízelre, ami megoldotta volna a meghajtási lánc problémáit. Miközben pont a T-64=>T-72 vonal esetében láttuk, hogy azért az ellendugattyús dízeleknek megvannak a saját megbízhatósági problémáik, főleg alacsony külső hőmérséklet mellett. Arról nem is beszélve, hogy a tagiliak már vagy 40 éve az X motor bűvöletében élnek (ahogy azt szépen bemutattam az armatás videómban), mint ultimate megoldást a kívánt teljesítmény elérésére. Miközben igazán egyik sem tudja a kívánt paramétereket hozni az 1500+ lóerős kategória esetében, ahol egy másik RedEffect videó szerint orosz mérnökök a hosszútávú teljesítménytartalék érdekében már inkább 1750-2000 lóerőt szánnának az Armatába.
Mindezzel nem azt mondom, hogy ne lennének valid btvt kritikái, csak éppen az évek során eléggé átesett a ló túloldalára, felszállva a mindenszar vonatra.