<b>Fade: </b>
Igazad van, de finomabban is elküldhetsz legközelebb a PCS-ba, értek én a szóból.
Ez van, az én agyam máshogy fertőzött, de előre szóltam és elnézést is kértem.
<b>Dudi:</b>
Elhiszem, amit a célzásról és lövésről írsz, de alapvetően én sem látom elvi technológiai akadályát annak, hogy egy másik tank vagy UAV vagy akárki által detektált célt továbbított adatok alapján egy, a célhoz képest célzási holttérben (fedezékben) lévő tank csapja meg. Nyilván ennek a legfontosabb előfeltétele, hogy adott eszköz pozíciója a tűzkiváltás szempontjából ne legyen holttérben illetve a lőszer elégségesen irányítható legyen (városi hadviselés körülményei).
Ettől függetlenül egy ilyen képesség inkább csak hab a tortán és sokkal inkább a taktikai, semmint a stratégiai jelentősége nagy.
Szerintem.
Igazad van, de finomabban is elküldhetsz legközelebb a PCS-ba, értek én a szóból.
Ez van, az én agyam máshogy fertőzött, de előre szóltam és elnézést is kértem.
<b>Dudi:</b>
Elhiszem, amit a célzásról és lövésről írsz, de alapvetően én sem látom elvi technológiai akadályát annak, hogy egy másik tank vagy UAV vagy akárki által detektált célt továbbított adatok alapján egy, a célhoz képest célzási holttérben (fedezékben) lévő tank csapja meg. Nyilván ennek a legfontosabb előfeltétele, hogy adott eszköz pozíciója a tűzkiváltás szempontjából ne legyen holttérben illetve a lőszer elégségesen irányítható legyen (városi hadviselés körülményei).
Ettől függetlenül egy ilyen képesség inkább csak hab a tortán és sokkal inkább a taktikai, semmint a stratégiai jelentősége nagy.
Szerintem.
ublicid:ap.org:016c7003cb1741bc9718ba9ac84e3c60
