T-62

[Gungnir (F1End)]

A 2vh statisztika alapján a találatok 70 %-a oldalról, 15-15%-a ellőről és hátulról érte a harckocsikat.

Ez biztos, hogy nem igaz ebben a formában.
Ha a százalékok pontosak is, az legfeljebb azokra a találatokra vonatkozik, amik a harckocsi megsemmisítésével/páncélzat átütésével kapcsolatosak.

Tegyük fel, hogy van 100 kilőtt harckocsid, és abból 70 -et oldalról lőttek ki, szemből pedig 15 -t. Elsőre úgy tűnhet, hogy a harckocsi oldalát kéne legjobban páncélozni, hiszen szemből negyed akkora eséllye éri támadás. Viszont ebben az esetben csak a kilőtt harckocsikat és kilővést elérő találatokat számolod, azokat nem, amiket túléltek!
Ha valójában például 1000 találat érte a harcskocsikat szemből, és csak 100 oldalról, az azt jelenti, hogy 10 -szer akkora a szemből érkező veszély, ezért oda érdemes öszpontosítani a védelmet.

Ez is hasonló ahhoz a koncepcióhoz, amit az angol "survivalship bias" -nak hív, csak a másik oldalról, mert itt pont hogy csak a "nem túlélők" jelennek meg.
https://2vilaghaborufegyverei.blog.hu/2021/04/30/tortenet_wald_es_a_tulelesi_torzitas

 

[GI83]

Ez biztos, hogy nem igaz ebben a formában.
Ha a százalékok pontosak is, az legfeljebb azokra a találatokra vonatkozik, amik a harckocsi megsemmisítésével/páncélzat átütésével kapcsolatosak.

Tegyük fel, hogy van 100 kilőtt harckocsid, és abból 70 -et oldalról lőttek ki, szemből pedig 15 -t. Elsőre úgy tűnhet, hogy a harckocsi oldalát kéne legjobban páncélozni, hiszen szemből negyed akkora eséllye éri támadás. Viszont ebben az esetben csak a kilőtt harckocsikat és kilővést elérő találatokat számolod, azokat nem, amiket túléltek!
Ha valójában például 1000 találat érte a harcskocsikat szemből, és csak 100 oldalról, az azt jelenti, hogy 10 -szer akkora a szemből érkező veszély, ezért oda érdemes öszpontosítani a védelmet.

Ez is hasonló ahhoz a koncepcióhoz, amit az angol "survivalship bias" -nak hív, csak a másik oldalról, mert itt pont hogy csak a "nem túlélők" jelennek meg.
https://2vilaghaborufegyverei.blog.hu/2021/04/30/tortenet_wald_es_a_tulelesi_torzitas

Ebbe kicsit belekeveredtél.
Pont, hogy ez esetben jól mutatja, hogy melyik a gyenge pont. Mert itt a megsemmisülteket vizsgálod. A túlélők vizsgálatánál kellene a negáltját. Ahogy a lindkedben is szerepel.

 

[papajoe]

Igen és úgy is hülyeség. Nincs pénzük, rákényszerülnek a 62-esre arra meg csak öregek vannak kiképezve. Ez minden csak nem normális dolog. Szerinted egy 50+-os ember harcértéke hány százaléka egy 30 évesének? Fele? Harmada?

Harckocsizóknál szerintem nem akkora gond a kor,a gyalogsághoz képest tized annyira megterhelő fizikailag,civil sofőrök,gépkezelők nyugdíjas korukban is megállják a helyüket.

 

[dudi]

Ebbe kicsit belekeveredtél.
Pont, hogy ez esetben jól mutatja, hogy melyik a gyenge pont. Mert itt a megsemmisülteket vizsgálod. A túlélők vizsgálatánál kellene a negáltját. Ahogy a lindkedben is szerepel.

Nem ott kell páncélozni, hol a legtöbb a kilövés, hanem ott ahol a legtöbb a találat.

 

[dudi]

Harckocsizóknál szerintem nem akkora gond a kor,a gyalogsághoz képest tized annyira megterhelő fizikailag,civil sofőrök,gépkezelők nyugdíjas korukban is megállják a helyüket.

De a gépkezelő meg a sofőr alszik eleget a katona meg nem.

 

[GI83]

Nem ott kell páncélozni, hol a legtöbb a kilövés, hanem ott ahol a legtöbb a találat.

Ez az elv itt pont nem él.
Melyik esetben mentessz meg több harckocsit szerinted?

 

[Kurfürst]

De a gépkezelő meg a sofőr alszik eleget a katona meg nem.

Vezetési kutatások szerint az idősebbek jobban bírják a kialvatlanságot, sokkal kevésbé csökken a kialvatlansággal a teljesítményük.

A tesztcsoportban 21-33 éves fiatal felnőtteket hasonlítottak össze vezetésbiztonság terén 50-65 éves idősebbekkel.
A 29 órás kialvatlanság következtében a fiataloknál 7,37x annyi sávelhagyás, és 11x-es közvetlen baleseti helyzet alakult ki, míg az idősebbeknél 3,5x annyi a sávelhagyás, de a közvetlenül balesetveszélyes helyzetek száma az időseknél gyakorlatilag nem növekedett. Van néhány hasonló másik tanulmány, ugyanerre jutottak reakcióidő tekintetében. Kipihenve a fiatalok jobban teljesítenek reakcióidőben, viszont a teljesítményük rohamosan esik vissza kialvatlanul, az idősebb generációnál rosszabb a bázis viszont sokkal stabilabb fáradtan is.

Lényegében azt erősíti meg amit eddig is tudtunk, az idősebbek szívósabbak, amúgy ez a népi megfigyelés öreg pappernél meg mammereknél is.

https://www.researchgate.net/publication/355903070_On-road_driving_impairment_following_sleep_deprivation_differs_according_to_age

On‑road driving impairment following sleep deprivation driers according to age

Anna W. T. Cai1, Jessica E. Manousakis1, Bikram Singh1, Jonny Kuo2, Katherine J. Jeppe1,
Elly Francis‑Pester1, Brook Shiferaw2,3, Caroline J. Beatty1,3, Shantha M. W. Rajaratnam1,
Michael G. Lenné2, Mark E. Howard1,3 & Clare Anderson1*

Impaired driving performance due to sleep loss is a major contributor to motor‑vehicle crashes,
fatalities, and serious injuries. As on‑road, fully‑instrumented studies of drowsy driving have
largely focused on young drivers, we examined the impact of sleep loss on driving performance and
physiological drowsiness in both younger and older drivers of working age. Sixteen ‘younger’ adults
(M = 24.3 ± 3.1 years [21–33 years], 9 males) and seventeen ‘older’ adults (M = 57.3 ± 5.2, [50–65 years],
9 males) undertook two 2 h drives on a closed‑loop track in an instrumented vehicle with a qualied
instructor following (i) 8 h sleep opportunity the night prior (well‑rested), and (ii) after 29‑h of total
sleep deprivation (TSD). Following TSD, both age groups displayed increased subjective sleepiness
and lane departures (p < 0.05), with younger drivers exhibiting 7.37 × more lane departures, and
11 × greater risk of near crash events following sleep loss. While older drivers exhibited a 3.5 × more
lane departures following sleep loss (p = 0.008), they did not have a signifcant increase in near‑
crash events (3/34 drives). Compared to older adults, younger adults had 3.1 × more lane departures
(p = < 0.001), and more near crash events (79% versus 21%, p = 0.007). Ocular measures of drowsiness,
including blink duration, number of long eye closures and PERCLOS increased following sleep loss
for younger adults only (p < 0.05). These results suggest that for older working‑aged adults, driving
impairments observed following sleep loss may not be due to falling asleep. Future work should
examine whether this is attributed to other consequences of sleep loss, such as inattention or
distraction from the road

 

[enzo]

Igaz,bocs,elirtam.TR77 ment oda.
Irán is vett-és kinait tudott is,valamennyit.

Én is elírtam, Leo1 motorját másolták...

 

[enzo]

Igen és úgy is hülyeség. Nincs pénzük, rákényszerülnek a 62-esre arra meg csak öregek vannak kiképezve. Ez minden csak nem normális dolog. Szerinted egy 50+-os ember harcértéke hány százaléka egy 30 évesének? Fele? Harmada?

Használták még a kaukázusi körzetben 2000 után is, szóval lehetnek 30-40 közöttiek is kiképezve rá, kérdés mennyien. Azok az 50+-osok pedig, akik első-második lépcsős egységnél szolgáltak, azok már szintén nem lettek T-55-re vagy T-62-re kiképezve, inkább csak a 60+ osok. Másrészt aki 72-esre lett kiképezve azt szerinted mennyi idő átképezni? A 72-es sem éppen űrhajó.

 

[Shed]

Vezetési kutatások szerint az idősebbek jobban bírják a kialvatlanságot, sokkal kevésbé csökken a kialvatlansággal a teljesítményük.

A tesztcsoportban 21-33 éves fiatal felnőtteket hasonlítottak össze vezetésbiztonság terén 50-65 éves idősebbekkel.
A 29 órás kialvatlanság következtében a fiataloknál 7,37x annyi sávelhagyás, és 11x-es közvetlen baleseti helyzet alakult ki, míg az idősebbeknél 3,5x annyi a sávelhagyás, de a közvetlenül balesetveszélyes helyzetek száma az időseknél gyakorlatilag nem növekedett. Van néhány hasonló másik tanulmány, ugyanerre jutottak reakcióidő tekintetében. Kipihenve a fiatalok jobban teljesítenek reakcióidőben, viszont a teljesítményük rohamosan esik vissza kialvatlanul, az idősebb generációnál rosszabb a bázis viszont sokkal stabilabb fáradtan is.

Lényegében azt erősíti meg amit eddig is tudtunk, az idősebbek szívósabbak, amúgy ez a népi megfigyelés öreg pappernél meg mammereknél is.

Jók ezek a kutatások, nem vitatom hogy netto gépkocsi vezeténél még igaz is. Lassan 30 éve dolgozok vegyesen váltásban, 12 és 24 órás szolgálatokkal, meg 8 órás hivatalival vegyesen. Amit magamról irok, vonatkozik a panaszkodasok alapján minden kollégámra: 20-as éveink elején éjszakas szoli után volt hogy nem aludtunk, úgy mentünk bulizni masnap este. Telibe nem érdekelt minket hány órát dolgoztunk. Aludtunk pár órát, aztán mint a Duracell nyuszi, mentünk tovább. 40 felett meg kuka mindenki. Hajnali órákban már hányinger, kv nélkül lenullázva, màsnap meg ébredés után is mosott szar állapot. Térdek recsegnek, hát fáj mindenkinek, kicsit elülöm magam, alig tudok járni. Éveken át aludtam járőrautóban még a 2000es évek elején, mig a masik vezetett, vagy épp úgy dobta a gép. Ma, ha nem normális ágyban alszom, vége. Ezzel együtt is dolgozom éjszaka, meg nyomok 24-et. Tehát túlélhető, de nekem ne mondja senki, hogy egy 50+os majd jobban birja a ciklustalan terhelést, össze-vissza alvással, belenyomorodva valami harckocsi ülésbe, azt se tudva mikor tud majd szarni. Hagyjuk már. Megcsinálja az 50+os ha fejben rendben van, csak reggel mikor kimádzik a tankból, és leugrik a földre, akkor nem kell fel, mert a térde nem hajlik, meg a dereka sem. 1 hónap alatt azok az 50+osok egészségügyileg lenullázódnak. Főleg télen. És tényleg tisztelem azokat, akik nem dohányoznak, nem piálnak, odafigyeltek magukra, sportoltak és igy a fentiek nem vonatkoznak rájuk. Ez egy kényszer, szerintem visszás hogy részleges mozgósitásnál ötven felettieket berántanak. Őnekik már pont csak akkor kellene menni, amikor a véres kard körbemegy az utolsó mozgósitásnál.

 

[dudi]

Ez az elv itt pont nem él.
Melyik esetben mentessz meg több harckocsit szerinted?

De él, nem véletlen ott páncélozzák legjobban őket ahol.

 

[bel]

60-as évek második felében még első vonalas harckocsi volt.60-as évek végén 70-es évek elején kezdett elterjedni nagyobb számban a már kiforrottnak tekinthető T64A.Még a 70-es években,80-as években is tűzerőben,védettségben felvette a "versenyt"az akkor még nagy számban szolgálatban lévő nyugati M48/M60,Leopárd 1,Amx30 harckocsikkal.

Szia,

Amennyire en tudom, amint megjelent a T-64, egybol 2. vonalasnak szamitott a T-62 az oroszoknal. Sot, tulajdonkeppen mar tervezve is 2. vonalasnak volt.
(Annak ellenere, hogy minden masban igazad van a fentiekben.)

 

[mlace]

Az Arab - Izraeli háborúk azok döntetlenek, rezgett a léc az Izraeli győzelemkor, de tetszett nekik a T-55-ös, nemhogy a T-62-es.

Az Irak - Iráni háborúban a T-55 - T-62-es páros jobban teljesített, mint az M60 Patton + Chieftain, az milyen dolog, hogy a Patton is 70 %-os veszteségeket szenvedett ?

És az Öbölháborúban az Abrams-ek a T-55-ösök ellen powerkedtek, a T-72-eseket szándékosan hátravonták a harcokból, 150 veszett el mindössze, háború utáni felkelés leverésre még jók lesznek, 1996-ban is 750 körüli gépük volt.

The total number of T-72s lost during Operation Desert Storm was about 150 (destroyed, unrepairable, and captured). As of 1996, Iraq had 776 T-72 tanks in service from 1,038 originally received.

Thomas R. Mockaitis (2013). The Iraq War Encyclopedia. ABC-CLIO. p. 411.




A T-64A és a T-72-es hasonló karakterisztikájú harckocsik. A T-64-es az újgenerációs, technológiai ugrás volt, addig a T-72-es hááát, jól megszolgálta az idejét, de mi újítást tartalmazott a T-64-eshez képest, hogy megcsinálták ?

T64 mellé kellett egy olcsóbb hasonló nagy tömegben gyártható típus

Szia,

Amennyire en tudom, amint megjelent a T-64, egybol 2. vonalasnak szamitott a T-62 az oroszoknal. Sot, tulajdonkeppen mar tervezve is 2. vonalasnak volt.
(Annak ellenere, hogy minden masban igazad van a fentiekben.)

Amikor tervezték,szolgálatba állt T62 volt az elsővonalas T54/55 másod vonal.T64 első szériája finoman szólva problémás volt T64A-volt az első nagyobb sorozatban gyártott kiforrottnak tekinthető verzió.Később is első "vonalas"harckocsi volt még akkor is amikor már párhuzamosan gyártották a T80-ast.Első kompozit(kerámia)szendvics páncélzatú harckocsi volt a 64-es.

 

[Mark1993]

Jelen helyzetben az Oroszok védelemre rendezkedtek be, nem mindegy, hogy a lőállásba T-62-est vagy T-72-est ásnak be ?

 

[dudi]

Jelen helyzetben az Oroszok védelemre rendezkedtek be, nem mindegy, hogy a lőállásba T-62-est vagy T-72-est ásnak be ?

Ha eszük van egyikset sem.

 

[Mark1993]

Ha eszük van egyikset sem.

Mi lenne védekezésben a helyes harceljárás és választott gép ?

 

[dudi]

Mi lenne védekezésben a helyes harceljárás és választott gép ?

Hátra rakni őket tartalékba, hogy legyen mivel ellentámadni, vagy a betöréseket/áttöréseket felszámolni.

 

[dudi]

Ma már semmit nincs értelme beásni. A top attack rakétálk korában egy négyzetcentivel sem csökkented a támadható felületet, ha beásol bármilyen harcjárművet.

 

[Mark1993]

Ma már semmit nincs értelme beásni. A top attack rakétálk korában egy négyzetcentivel sem csökkented a támadható felületet, ha beásol bármilyen harcjárművet.

A Top Attack rakétákkal úgy jártak, mint ahogy minden bokorba Tigriseket képzeltek. Meg a Javelin az 2 km-es hatótávú, és védekező fegyó, támadásban hogyan lehetne használni ?

Az eddigi felvételek alapján a tüzérség és a Kornetesek is ritkítják az Ukránokat Herszonnál.

Támadni nincs értelme, hadd rohanjanak fejjel a falnak, még 27.-jére is, addig az infrát máshol tönkreteszik, és télre beérik.

 

[dudi]

A Top Attack rakétákkal úgy jártak, mint ahogy minden bokorba Tigriseket képzeltek. Meg a Javelin az 2 km-es hatótávú, és védekező fegyó, támadásban hogyan lehetne használni ?

Az eddigi felvételek alapján a tüzérség és a Kornetesek is ritkítják az Ukránokat Herszonnál.

Támadni nincs értelme, hadd rohanjanak fejjel a falnak, még 27.-jére is, addig az infrát máshol tönkreteszik, és télre beérik.

Már az egyszerű NLAW is az. Nézd utána mennyit kaptak.