Amúgy hova a lóherébe került a rengeteg videó a Szír háborúból? Leszedték volna őket?Valóban nem B3 ahogy rákerestem a videóra (akkora kerültek fel amikor a T-90-en toronyból megfogta a TOW-ot) valszeg M1 valamilyen ERA-s verzióban.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Amúgy hova a lóherébe került a rengeteg videó a Szír háborúból? Leszedték volna őket?Valóban nem B3 ahogy rákerestem a videóra (akkora kerültek fel amikor a T-90-en toronyból megfogta a TOW-ot) valszeg M1 valamilyen ERA-s verzióban.
Valóban nem B3 ahogy rákerestem a videóra (akkora kerültek fel amikor a T-90-en toronyból megfogta a TOW-ot) valszeg M1 valamilyen ERA-s verzióban.
Amúgy hova a lóherébe került a rengeteg videó a Szír háborúból? Leszedték volna őket?
Meg az ukránoknak van egy csomó exszovjet vagy onnan eredeztethető saját ATGM-je ami baromira elég egy T-72B3 megbontására?
Minden találat gyengíti a védelmet és második csatanapon már simán lehet olyan sz@r állapotban, hogy a harckocsi akár egy RPG-val is kilőhető.
De mi akad el a rácson? Egy nyamvadt kumulatív gombóc indul el lefelé.Erről beszélek, hogy a rácson elakad. Az első robbanás amit látsz az nem a kumulatív sugár,ott csak egy kivetőtöltet löki-lövi a cél felé a harci részt.
De. Ha akarod mutatok neked 2 harckocsi hosszúságú kumulatív sugarat is. Az, hogy a TOW 2B esetén nem egy hosszú sugár, hanem egy kis gombóc indul lefelé amiatt van, hogy a harci rész szöge baromi nagy. Ettől az is messzire el tud jutni, csak nem olyan fókuszált, emiatt hamarabb szétesik, gyorsabban elveszíti az energiáját. Ugye 2 ilyen gombóckánk van, pontosan amiatt, mert arra tervezték, hogy az első eltakarítsa a reaktív páncélzat a második meg beüsse a páncélt.Remélem nem gondolsz komolyan több méteres kumulatív sugarakat
Ezért adok egy piros pontot, mert ezt sem szokták tudni, azonban egy flyover módban repülő rakéta esetén nincs szükség az üreges orrészre, hiszen az a közel megfelelő távolság, amennyivel a harckocsi felett elrepül a rakéta.Ezenkívül a kémiai tölteteknél sokat, nagyon sokat számít az optimális elműködési távolság. Nem véletlenül "üreges" a töltetek orrésze.
Az -az üreges orrész biztosítja az optimális távolságot a megfelelő sugárkoncentrációhoz, amivel hozhatóak a hivatalos átütési adatok.
Túl közeli, vagy távoli elműködésnél a sugár vagy nem alakul ki megfelelően, vagy szóródik nagyobb távolságon, ezáltal radikálisan romlik az átütése.
Így van, be is tettem neked 2 képet az eredeti hozzászólásomban, ami ellen lehet haszna, az egyiken egy Javelin a másikon meg egy MMP van.Tehát a rács +Relikt +főpáncél akár működhet is...
Köszönöm, hogy kifejtetted azt, amit én csak pár képpel illusztráltam.A rendes, valóban felülről támadó TOW-2B ellen nyilván a rács maga csak kis mértékben véd (amennyit kivesz a töltetből, hogy a rácson is át kell mennie). Viszont a harckocsi tetején vannak reaktív téglák is. A TOW-2B a nagyobb gyújtási távolság miatt nem klasszikus kumulatív, hanem ütőtányéros (EFP) töltettel van felszerelve. Az ellen a rács + reaktív téglák + a tetőpáncélzat lehetséges hogy elég, bár ez messze nem biztos.
Viszont TOW-2B nem hogy az Oroszországgal határos országokban nincs hadrendben (kivéve Finnországot), de még a kelet-európai volt szocialista országokban sem. Legfeljebb az épp ott lévő jenki csapatoknál fordulhat elő.
A másik ilyen, valóban kb. 90 fokban lefelé, közelségi gyújtóval elműködő rakéta, a svéd BILL 2 ellen a rács és a reaktív tégla biztosan kevés lenne, mert az ütőtányér helyett egy nagyobb fókusztávolságra beállított hagyományos kumulatív töltetet használ, kb 1 méter gyújtási távolsággal és bő 500 mm átütéssel. A reaktív téglák a kumulatív töltettel szemben az alap páncélvastagság adta védelmet növelik meg virtuálisan 2-2,5-szeresre. Viszont a tetőpáncélzat vastagságának még a 2-2,5-szerese + a rács (ha annak rúdja épp a sugár útjában van) együttesen is eltörpül az 500 mm feletti átütőképességgel szemben. Ráadásul a BILL 2 tandem kumulatív abban az értelemben, hogy a fő töltet indítása előtt annál is egy kisebb töltet elműködteti a reaktív téglát. Szemben a TOW-2B-vel, aminek a két teljes értékű ütőtányéros töltete két különböző ponton próbál átütni.
De ez persze szintén csak egy orosz-svéd, vagy orosz-osztrák háború esetén lenne érdekes, aminek meglehetősen minimális az esélye.
A felülről támadónak nevezet, de valójában csak ferdén támadó és a kumulatív sugarat ne közelségi gyújtóval, hanem a becsapódáskor, a rakéta tengelyében indító rakéták esetében (Spike, Javelin és társai) ez a rács olyan arányban biztosan növeli a védettséget, amilyen arányban nem működik el rajta a gyújtó. Hiszen ekkor elműködés nélkül szét roncsolja a kumulatív töltetet és gyakorlatilag hatástalanná teszi azt, mire a páncélhoz ér. Ez az el nem működési arány rakétagránátoknál a tapasztalatok szerint kb. 50%. Páncéltörő rakétáknál nem tudok tapasztalati adatról, de az oroszok nyilván tanulmányozták a szóba jöhető rakéták gyújtóját és nem tették volna fel ezt a - tényleg szörnyen kinéző - rácsot, ha csak mondjuk 20-30%-ban védene.
Ha elműködik a rácson a gyújtó, akkor a kumulatív sugár kialakul, de a páncéltól mért távolság elrontja a fókuszát. Ez mérsékelten csökkenti a sugár átütőképességét (például 150 mm kumulatív töltetnél 1 méter fokusz rontás kb. 2-2,5-szer gyengébb átütést eredményez). Ehhez a csökkentéshez adódik az, hogy a sugár nem merőlegesen lefelé, hanem ferdén érkezik a nagyjából vízszintes péncélra. A kumulatív töltek nagyon érzékenyek a becsapódási szögre és a ferdén érkező sugár átütése jóval kisebb (szögtól függően, 45-60 fokos szögtartományban fele-harmada is lehet). A harmadik átütést csökkentő elem a reaktív tégla, amit a tandem robbanófej első töltete alapesetben kiiktatna, ha közvetlen a téglába csapódna be a rakéta. Végül ott van maga a tetőpáncélzat. Mindegyik tényező csak csökkenti bizonyos mértékben az átütést.
Ez egy nagy átmérőjű, robosztus (1000 mm feletti) átütéssel rendelkező fő töltetű rakéta esetén együttvéve is valószínűleg kevés. Viszont például a Javelin, a maga 127 mm átmérőjével nem olyan őrülten nagy átütő képességű. A sima reaktív téglával védett, de vékony torony, vagy test tetőpáncél ellen ez még ferde becsapódási szög esetén is elég, mivel a tandem kumulatív fej első, apró töltete kiiktatja a reaktív téglát. A rács viszont az első apró töltetet akár hatástalanná teheti a reaktív tégla ellen, még elműködés esetén is és így a reaktív tégla hatékonyan csökkenti a főtöltet átütését. A reaktív tégla hatékony működése, a főtöltet sugarának ferde érkezése, valamint a rács által elrontott fókusz mellett a Javelin átütő képessége már nem biztos, hogy elég még elműködés esetén sem. Ez valószínűleg becsapódási szögtől és a becsapódás helyétől függ.
Szóval nyilván nem csodaszer, de van rá esély, hogy például Javelin ellen 50%-nál nagyobb védelmet is ad. Ahogy @fip7 is írta,: olcsó, egyszerű, mérsékelt tömegnövekedéssel jár. Tehát lehet több az előnye, mint a hátránya. Valószínűleg ezt alaposan kisakkozták az oroszok és nem csak viccből rakják fel, hátha használ valamit, sufni tuning megoldásként.
Az más kérdés, hogy valami elképesztően ronda és vannak nyilvánvaló hátrányai is.
Ha már megidézted Szíria "szellemét" ezt a cikket már korábban be akartam rakni (hadd örüljön pogány), mivel részben választ ad,hogy milyen konzekvenciákat vontak le az oroszok a szíriai tapasztalataikból....Amúgy hova a lóherébe került a rengeteg videó a Szír háborúból? Leszedték volna őket?
Ezt én kérdezhetném...Kumulatív töltet működési mechanizmusa megvan?
Erről kellene egy forrás is! Ja hogy niiiiiiiincs!Pl. a TOW2B átütő tányérjai kb. 0 hatékonyságúak a reaktív páncélokkal szemben.
T-72B3 van Szíriában, de B3-ról nincs videó , hogy TOW találatot kapott volna...Azokat a szír videókat amikben a sima TOW2A szétdurrantja az egyik frissen kapott T72B3-mat hova sorolnád?
Meg az ukránoknak van egy csomó exszovjet vagy onnan eredeztethető saját ATGM-je ami baromira elég egy T-72B3 megbontására?
Azokat a szír videókat amikben a sima TOW2A szétdurrantja az egyik frissen kapott T72B3-mat hova sorolnád?
Sajnálom, azt hiszem, még maga a cég sem tud róla, mert Kazahsztánban modernizálták.
Erről kellene egy forrás is! Ja hogy niiiiiiiincs!
Az állításod ellenkezőjéről meg bőven van...
Tudod ez pontosan ugyanolyan kijelentés, mint az "ERA+NERA áttörhetetlen még a tandem számára is".Az EFP csak a nagyon régi "könnyű" ERA-k ellen hatékony, mint például az Izraeli Blazer.
Az EFP ütésére elműködő, és/vagy "nehéz" ERA-k az EFP ellen is hatékonyak.
Pár oldallal visszafelé adtam egyet...Akkor mutass egyet
"A hadsereg T-72 Ural harckocsikkal van felfegyverezve"Ha már megidézted Szíria "szellemét" ezt a cikket már korábban be akartam rakni (hadd örüljön pogány), mivel részben választ ad,hogy milyen konzekvenciákat vontak le az oroszok a szíriai tapasztalataikból....
A tűz körhintája
Miért változtatta meg Oroszország a tankok használatának taktikáját?
Andrey Stanavov
A nagyszabású tankcsaták kora már a múlté. A helyi konfliktusokban az egyértelmű frontvonalak elmosódtak - a gyors "dzsihádmobilok" tankelhárító irányított rakétákkal és saját készítésű út menti bombákkal határozottan diktálják a játék új szabályait. Nehéz páncélozott járműveket "frontálisan" az ellenségre küldeni nemcsak hatástalan, hanem halálos is.
Az orosz harckocsik személyzete figyelembe vette a szíriai háború tapasztalatait, és számos olyan taktikai technikát fejlesztett ki, amelyek gyakorlatilag sebezhetetlenné teszik a harcjárműveket. Hogy megértsük, hogyan működik mindez, a RIA Novosztyi tudósítója elment a voronyezsi Pogonovo lőtérre.
Az ördög kereke
Sínek csattogása, dízelek dübörgése és sima csövű ágyúk nehéz, gördülő dübörgése - a közelmúltban Voronyezs közelében zajlott a Nyugati Katonai Körzet 20. gárdája egyesített hadseregének harckocsi-állományainak zászlóalj-taktikai gyakorlata. A hadsereg T-72 Ural harckocsikkal van felfegyverezve, különböző módosításokkal.
T-72B1 harckocsi a voronyezsi régióban található Pogonovo gyakorlótéren.
© RIA Novosti / Andrei Stanavov
A legfejlettebbek a korszerűsített T-72B3-asok, amelyek új löveggel, digitális tűzvezető rendszerrel, erősebb motorral és a Relikt dinamikus védelmi modulok legújabb generációjával rendelkeznek. A járművezető számára hangvezérlő rendszer áll rendelkezésre.
Az ezredek új járműveivel takarékoskodnak, és igyekeznek nem elhasználni az erőforrásaikat, ezért kiképzési célokra a régi "baskírokat" használják.
A 72. család fő előnye a megbízhatóság még a legkeményebb üzemi körülmények között is - hőségben, fagyban, magas páratartalomban. Ha egy harckocsi mégis meghibásodna, azt "a helyszínen" is meg lehet javítani.
A 45 tonnás, zömök gépek poroszlopokat kavarva, meglepően fürgén kapaszkodnak fel a napsütötte hegyvonulat lejtőin. Közvetlen közelről lőnek, szinte megállás nélkül.
A mezőn, három kilométerre a tűzvonaltól látványosan "virítanak" a repeszlövedékek robbanásának földi virágai. Az ellenség páncélozott járműveit imitáló fa céltáblákat állítanak fel.
A lövedékek halmokban hevernek - a távcsövön keresztül láthatjuk, hogy sok céltábla megsemmisült vagy részben megsemmisült.
"Ezt a technikát "harckocsi körhintának" nevezik" - mondta a RIA Novosztyinak Roman Scsegolev százados, egy harckocsizó század parancsnoka. - Korlátlan ideig tartó tüzelést tesz lehetővé. Lehet három, hat, kilenc vagy több jármű. Folyamatosan körbejárnak - az egyik tüzel, a másik hátrébb húzódik és újratölt, a harmadik felkészül a pozícióba való belépésre, és így tovább. A tűzelés megállás nélkül folyik, csak a lőszerek betöltésére van időd.
"Az amerikai Abrams-szal ellentétben a mi tankjainknak van egy fontos előnye: az automata töltő, amely jelentősen növeli a tűzgyorsaságot" - folytatja.
T-72B1 harckocsi a voronyezsi régióban található Pogonovo gyakorlótéren.
© RIA Novosti / Andrei Stanavov
Az a rács csak közel 90 fokban rács, kisebb szögben egybefüggő felületet ad ki, nézd Boki fotóját. És igen, a rács is elég hogy szétszórja a sugarat-gombócot. Távolság? Az átütést az explózíós ponttól számolják, nem egy random távolságról. Lásd nagyító, napfény, papírlap.De mi akad el a rácson? Egy nyamvadt kumulatív gombóc indul el lefelé
Igen, az első a rács+távolság, második a Relikt. Illetve a tandem elrendezésből adódóan a a második sem az optimális távról fog indulni.Ugye 2 ilyen gombóckánk van, pontosan amiatt, mert arra tervezték, hogy az első eltakarítsa a reaktív páncélzat a második meg beüsse a páncélt.
Kummulatív töltet mechanizmusa....Ezt én kérdezhetném...
standoff distance megvan?
Az a típus neve, hogy Ural. Olyan ez mnit a Flanker. Tök mind1, hogy SZU-27P vagy SZU-35Sz az attól még Flanker."A hadsereg T-72 Ural harckocsikkal van felfegyverezve"
Még használnak Urált a ruszkik?
"A 72. család fő előnye a megbízhatóság még a legkeményebb üzemi körülmények között is - hőségben, fagyban, magas páratartalomban. Ha egy harckocsi mégis meghibásodna, azt "a helyszínen" is meg lehet javítani."
Hát a T-72 az egyik legnehezebben javítható harckocsi. A megbízhatóságot ne is említsük.