T-80

[Negan]

...és a RAMKA/Terminator változatokkal! Mondta ezt egy orosz --a YT-ótómata-fordítás szerint--. hogy ha van Terminátor, nem kellenek --annyira-- a lövészek!

...és azt is kiemelte, hogy a torony helyett felrakott fegyverzet sokkal könnyebb, ennek a szabaddá vált súlynak a 20-30%-át védelembe rakták fel(ERA/NERA), és a Terminator emiatt --furcsa módon-- sokkal védettebb --azt is kiemelte, hogy "minden irányból"--, mint az általa védendő MBT-k.

... mondta "azorosz" a nem-régi videóban a tapasztalatok alapján(gondolom).




...vagy jönnek a nyugati Terminator-ok is a "közel-harc" fegyverzettel, sz@rrá-/szénné-páncélozva.

Érdekességként megjegyzem: az oroszok ismét elsők --valószínűleg-- egy fegyver megteremtésében/alkalmazásában: a városi/"közel-harc" specialista Terminátor!

.

Dehogy.Vietnámban már bevetették ugyanebben a feladatkörben az M41 légvédelmi,iker 40milis gá változatát.Sőt,már a II.vh-ban használták mind a németek,mind az usákok igy az önjáró légvédelmi eszközeiket (akkor még félhernyok).Gepárd is alkalmas a feladatra.
TOS sem egy orosz géniusz,valójában a zsidó MAR plágiuma.

 

[Negan]

Az a baj, hogy a kézi páncéltörés és az ATGM számára a tankokon kívül minden papír. Igen, az agyon hájpolt nyugati csodák is!
Azokról is gyorsan kiderülne, hogy nem képesek követni a tankokat a harcba....
És ez az oka amiért Izraelnek sokáig nem volt IFV-je, most meg Merkava alapon akar építeni.

A jó megoldás erre a gondra az APS elterjedése lesz majd. De amíg az nincs, addig a tank megy előre, az IFV meg a világ végéről fedezi ha élni akar.

Újabb tévedés.A zsidók nagyon is szorosan kisérték gyalogsági veszély esetén a papir M113 és HalfTruck félhernyókkal a tankjaikat.Ugyanis a tűzzel való lefogás módszerét használták.Tankjaikon is azért van/volt az a sok gp/ngp.Ezért pakolnak mindenre 60milis aknavetőt,és ezért volt(van?most éppen mi a helyzet?) a hk zl-aknak is aknavetó ütege (US Army tank zl-nak is volt egy 81milis aknavető ütege a hh alatt).Tűzzel lefogni a lehetséges inditási körleteket,hogy megakadályozzák az inditást,de legalább a célravezetést.
A problémát az új generációs gyors,és nagy hatótávú IPTR-k jelentik.Túl nagy területet kell tűzzel lefogni.Kézi hsn vetők ellen azonban még ma is mükszik a módszer.

 

[LMzek 2.0]

Dehogy.Vietnámban már bevetették ugyanebben a feladatkörben az M41 légvédelmi,iker 40milis gá változatát.Sőt,már a II.vh-ban használták mind a németek,mind az usákok igy az önjáró légvédelmi eszközeiket (akkor még félhernyok).Gepárd is alkalmas a feladatra.
TOS sem egy orosz géniusz,valójában a zsidó MAR plágiuma.

...amiket nem célzottan átépítettek erre a feladatkörre, a várható fenyegetettség miatt célzottan megerősített védelemmel, és "ide" optimalizált fegyverzettel.

...ahogy azt a RAMKA/Terminátor néven ismert orosz (ex-T-72)harckocsi-változatnál tette a Csecsen-háború tapasztalatai alapján a gyártó az orosz haderő részére.

Hmmm...

Ugyanarról beszélünk?

.

 

[Negan]

...amiket nem célzottan átépítettek erre a feladatkörre, a várható fenyegetettség miatt célzottan megerősített védelemmel, és "ide" optimalizált fegyverzettel.

...ahogy azt a RAMKA/Terminátor néven ismert orosz (ex-T-72)harckocsi-változatnál tette a Csecsen-háború tapasztalatai alapján a gyártó az orosz haderő részére.

Hmmm...

Ugyanarról beszélünk?

.

Igen,ugyan arrol beszélünk.És valójában már a 80as években is tervezték,csak akkor még 57milis ágyúkkal.

 

[Negan]

Dehogy.Vietnámban már bevetették ugyanebben a feladatkörben az M41 légvédelmi,iker 40milis gá változatát.Sőt,már a II.vh-ban használták mind a németek,mind az usákok igy az önjáró légvédelmi eszközeiket (akkor még félhernyok).Gepárd is alkalmas a feladatra.
TOS sem egy orosz géniusz,valójában a zsidó MAR plágiuma.

Egyébként a szirek ZSU57eket használtak ugyanerre a célra Libanon megszállásakor,afgánban meg a VH ZSU23okat,meg MTLB-kre telepitett ZU23 AA lövegeket.Több hk alvázas nyugati AA járgány is volt,amik ugyanúgy alakalmasakk lennének a feladatra.Igazábol a Terminátorra az átlag orosz BMP gyengesége miatt van szükség.

 

[LMzek 2.0]

Ez is tény. Viszonylag sok idő van ellene védekezni. De még mindig jobb, mint ha még nappal sincs gyakorlatilag esélyed visszalőni egy leoban se neki úgy hogy fájjon, mert nincs mivel. Kéne az az atgm a csőből a németeknek is...

...de-hogy-mennyire lesz@romnemérdekelne a németek nyekergése, amikor van 100 körüli T-72-nk, ami alapból tudja/tudhatná alkalmazni EZT, főleg, hogy sirály-király viszonyban vagyunk 1-2 ...isztánnal, ahol --ha akarnánk már végre jól csinálni vmit, Bszátok+ "tuggyuk-kik!!! -- lenne jó-pár tucat Nekünk is!!!

...sőőőt: a szerbek is "találnának" Nekünk!!! Naaa? Bobó ??? =>

.

 

[Roni]

T-80bvm

 

[nyugger]

T-80bvm

Érdemes az elején a kis részletekre odafigyelni, mivel úgy tűnik Grísáék is rájöttek arra, hogy érdemes lenne nyithatóra átalakítani a Szoszna-U fedelét. Ahogy a videón meg a linkelt képen is látszik, a legújabb átadott T-80BVM orb. 2022-kön már valamilyen formában nyitható a Szoszna-U fedele és nem kell a csavarokkal rejszolni mint korábban. Bár kérdés, hogy belülről nyitható-e, vagy ki kell kandikálni és kézzel operálni, mint a csitai T-72B1M optikájánál, de mindenképp előrelépés. Kérdés az UVZ mikor lépi ezt meg

 

[papajoe]

Ebben is kéziváltó,meg száraz kuplung van,mint a dízelmotoros tankjaikban?

 

[Robur]

Táblázat arról, hogy mekkora eséllyel robban fel egy orosz harckocsi, ami találatot kapott, az ukrajnai tapasztalatok alapján. Én is szkeptikusan kezelem, de érdekes(A T-80U nyert):

https://twitter.com/i/web/status/1620512558326374400

 

[fip7]

Táblázat arról, hogy mekkora eséllyel robban fel egy orosz harckocsi, ami találatot kapott, az ukrajnai tapasztalatok alapján. Én is szkeptikusan kezelem, de érdekes(A T-80U nyert):

https://twitter.com/i/web/status/1620512558326374400

Hát kezeld is szkeptikusan mert ritka nagy kreténség!
Mondjuk az angol megfogalmazás elég homályos nekem, de valószínűleg a páncélon áthatoló találat esetén bekövetkező robbanás esélyére vonatkozik (máshogy nincs is értelme). Ez meg biztos, hogy nem valós. Elég hozzá megnézni 20 random videót bármelyik oldalról
Az olyan "statisztikai" (hasamra ütve bemondom) anomáliákra meg még ki sem tértem, hogy a T-64-ben és a T-80-ban ugyan olyan automata töltő és lőszer elhelyezés van, ugyan olyan belső felépítés mellet
A videók alapján az azonnali lőszerrobbanás esélye 1 számjegyű mindegyik típusnál. (T-64-T-90-ig)
Az alapján, hogy mennyi javított és zsákmányolt tank van, és, hogy mit láttunk a videókon, az utólagos lőszerrobbanás (amikor a személyzet már nincs bent) esélye is bőven 20-30% körül mozog.

De nyugodtan megnézheti bárki a szíriai videókat is referenciának. Ott is azt látja majd, hogy az áthatoló találatok nagy része nem okoz se tüzet se robbanást.

 

[dudi]

Hát kezeld is szkeptikusan mert ritka nagy kreténség!
Mondjuk az angol megfogalmazás elég homályos nekem, de valószínűleg a páncélon áthatoló találat esetén bekövetkező robbanás esélyére vonatkozik (máshogy nincs is értelme). Ez meg biztos, hogy nem valós. Elég hozzá megnézni 20 random videót bármelyik oldalról
Az olyan "statisztikai" (hasamra ütve bemondom) anomáliákra meg még ki sem tértem, hogy a T-64-ben és a T-80-ban ugyan olyan automata töltő és lőszer elhelyezés van, ugyan olyan belső felépítés mellet
A videók alapján az azonnali lőszerrobbanás esélye 1 számjegyű mindegyik típusnál. (T-64-T-90-ig)
Az alapján, hogy mennyi javított és zsákmányolt tank van, és, hogy mit láttunk a videókon, az utólagos lőszerrobbanás (amikor a személyzet már nincs bent) esélye is bőven 20-30% körül mozog.

De nyugodtan megnézheti bárki a szíriai videókat is referenciának. Ott is azt látja majd, hogy az áthatoló találatok nagy része nem okoz se tüzet se robbanást.

Mi az azonnali robbanás? Mert a lőportöltetekből 1 nem elég ahhoz, hogy levigye a tornyot, tehát be kell gyulladnia jónéhánynak ami 1-2 másodpercig eltart.

De pl ezt minek nevezed?

 

[cirqle]

És az OSINT-nagyokosok azt is figyelembe vették vajon, hogy mekkora lőszerkészlet maradt még az adott tankban, amikor eltalálták?

 

[fip7]

De pl ezt minek nevezed?

Hát ez azonnali lőszer robbanásnak számít nálam (igazából égés, de gyakorlati szempontból majdnem tökmindegy).
De ez a ritkább eset.

Ez meg a gyakoribb:

De ukrajnás videóban is olyan 200 van ami engem igazol.

 

[dudi]

Hát ez azonnali lőszer robbanásnak számít nálam (igazából égés, de gyakorlati szempontból majdnem tökmindegy).
De ez a ritkább eset.

Ez meg a gyakoribb:

De ukrajnás videóban is olyan 200 van ami engem igazol.

Meg vagy 1000 kilőtt orosz harckocsi, úgyhogy bármilyen statisztikával a kérdéssel kapcsolatban óvatos lennék.

 

[fip7]

Meg vagy 1000 kilőtt orosz harckocsi, úgyhogy bármilyen statisztikával a kérdéssel kapcsolatban óvatos lennék.

A kilőtt több 10,000 ezer páncéltörő rakétából.... És a jelentések szerint így is a tüzérség a legnagyobb veszély a tankokra
A lényeg az, hogy a robour által hozott statisztikát valaki hasraütés szerűen írta be. Szerintem ez bárkinek nyílvánvaló.
(Főleg a T-64/T-80 anomália tükrében)

 

[dudi]

A kilőtt több 10,000 ezer páncéltörő rakétából.... És a jelentések szerint így is a tüzérség a legnagyobb veszély a tankokra
A lényeg az, hogy a robour által hozott statisztikát valaki hasraütés szerűen írta be. Szerintem ez bárkinek nyílvánvaló.
(Főleg a T-64/T-80 anomália tükrében)

Az csak a te tipped. Senki nem tudja, hogy hány páncéltörő rakétát indítottak harckocsira, vagy úgy általában hányat lőttek ki, mi a találati arány stb. Innentől kezdve minden számolgatás csupán az álomvilág kategóriája. Tehát robour hozott statisztikája pont olyan hasraütésszerű mint a te statisztikáid ebben a kérdésben.

 

[deze75]

Az csak a te tipped. Senki nem tudja, hogy hány páncéltörő rakétát indítottak harckocsira, vagy úgy általában hányat lőttek ki, mi a találati arány stb. Innentől kezdve minden számolgatás csupán az álomvilág kategóriája. Tehát robour hozott statisztikája pont olyan hasraütésszerű mint a te statisztikáid ebben a kérdésben.

komolyan olyan mélyre süllyedtél ,hogy az már katasztrófa. ..lassan azt iis kihozod hogy kevesebb volt a páncéltörő ,mint a tank....Nem tudom mi miatt változtál meg ennyire drasztikusan?.Anno egy olyan srác voltál aki nem a prospektusokból élt hanem próbált helyes következtetéseket levonni pro és kontra.Ma mi van?......ha valaki leír valamit és nem egyezik a véleményeddel egyből álomvolág kategória.

 

[dudi]

komolyan olyan mélyre süllyedtél ,hogy az már katasztrófa. ..lassan azt iis kihozod hogy kevesebb volt a páncéltörő ,mint a tank....Nem tudom mi miatt változtál meg ennyire drasztikusan?.Anno egy olyan srác voltál aki nem a prospektusokból élt hanem próbált helyes következtetéseket levonni pro és kontra.Ma mi van?......ha valaki leír valamit és nem egyezik a véleményeddel egyből álomvolág kategória.

Meg kéne érteni amit írok. Egy darab számot sem írtam le, hogy ennyiből ennyi százalék, vagy annyiból annyi százalék. Pontosan azt írtam, hogy valós adatok hiányában minden csak tipp. Ha ez szerinted a mélyre süllyedés kategóriája, akkor nézd/hallgasd/olvasd csak tovább a modern fősodrú médiát, mert az van tele vágyvezérelt hülyeséggel.

 

[cirqle]

Meg kéne érteni amit írok. Egy darab számot sem írtam le, hogy ennyiből ennyi százalék, vagy annyiból annyi százalék. Pontosan azt írtam, hogy valós adatok hiányában minden csak tipp. Ha ez szerinted a mélyre süllyedés kategóriája, akkor nézd/hallgasd/olvasd csak tovább a modern fősodrú médiát, mert az van tele vágyvezérelt hülyeséggel.

Arról mi a véleményed, hogy a statisztikának amit ifa hozott, fogalma sincs arról, hogy egy adott tank lőszerkészletei milyen szinten voltak leürítve a találat pillanatában? Csak mert ez egy komoly faktor lenne a “mennyire pukkan a T72/80/90” témában.

És akkor a szokásos problémakörröl nem is beszéltünk, mégpedig az ukrajnából kijutó információk hitelességéről.