Nem, a SOSNA U pótlékra írtam, hogy szánalmas, ha nem megy a szövegértés, akkor kérdezz, de ne állíts olyat amit nem mondtam.Tudom hogy mire írtad. Eléggé lekezelő voltál, nem csak a low budget sosna pótlékkal, mindennel ami orosz. Nekem nem fáj, de azért édes a véred a tegnapi videó óta!
Jól van, legyen így. Akkor nem szánalmas az orosz harckocsizó fegyvernem?
A képminőség,felbontás, látószög,nsgyitasi képesség, üzembiztonság akkor is számít.Ebből az állításból szerintem semmi sem igaz, ismét.
1. A DM73-ról én nem tudom, hogy a csapatoknál lenne. Vagyis nem létező dolog ilyen értelemben.
2. Álló célokat eddig se tudtak eredményesen leküzdeni 4000 méter fölött nem irányított lövedékkel. Legalábbis nálam nem eredményes célleküzdés a 10 lövésből egyik csak eltalálja módszer. A Sivatagi viharban is lőttek ki tankot 4800 méterről. Csak éppen több lövésből, szerencsével.
A harckocsiknál az számít hatásos lőtávolságnak amikor első lövésből 50+% esélyed van a találatra. Ez még 3000 méteren is kérdéses több cél esetén, nem, hogy 4000 méteren.
3. A Leopárd 2A5-öt bizony átlőheted egy tandem fejes ATGM-el!
A páncélteknő és a lövegpajzs sebezhető. Egyéb sérülést okozó helyekről nem is beszélve.
Ha a torony főpáncélját éri a találat akkor szerintem se hatol be a sugár, ellenben megsérülhet egy csomó minden. Az optika az ágyú. Kigyulladhat a szar helyen lévő üzemanyag, hiszen a lánctalp fölött van. De maga az ÉK előtét páncél is leszakadhat, hiszen levehetőre van megcsinálva. És telibe veri kb. 10 kg TNT egyenérték...
Én nem a Leopárdra fogadnék, ráadásul a T-80-as annyiszor lő rá amennyiszer csak akar. 4-5 km-es távolságon nem nagyon van félni valója...
Minél nagyobb a kamera nagyítása annál szűkebb a látómező. Nagy szerencsével látják csak meg.
Ha pedig nem mozog a harckocsi akkor a füst se menti meg....
Azzal meg vigyáznék , hogy "nem tudja kilőni". Vannak rajta olyan helyek ahol átmehet a sugár (pl. lövegpajzs) és attól, hogy kilőve nincs még simán harcképtelen lehet az első találat után.
Például szétrepeszeli a robbanás a német csodakamerát.
Vagy megsérül az ágyú, kigyullad a szar helyen lévő üzemanyag, leszakad a lánc stb....
Általában semmi sem köszön meg egy ilyen találatot.
A Sima kumulatív gránátok is pont azért veszélyesek, mert ha nem is megy át a sugár a páncélon, a másodlagos repeszhatás óriási kárt képes okozni.
Ehhez képest a nyíllövedék elég tiszta munkát végez.
Régebben az oroszok erre radarfelderítős BMP-1-est használtak.
BRM-1K a neve:
БРМ-1К — Википедия
ru.wikipedia.org
Ma ennél sokkal jobb cuccok vannak, lásd. drónok.
Az a tévképzet, hogy az "ellenfél vaksi"
Ma nyílt terepen mindenki látja a másikat.
Erdőben meg városban a hajukra kenhetik a germán csodakamerát, mert nincs harcászati előnye.
Dicséretes dolog, hogy van egy jó hőkamerájuk. Nekem ezzel nincs bajom.
A bajom azzal van, amikor valaki ebből akar hadifölényt levezetni.
Nincs hadifölényben a NATO. Vannak elemek amiben most is jobbak az oroszoknál, és vannak amiben az oroszok a jobbak. Ennyi.
Csak jelentéktelen előnyökből világmegváltó wunderwaffa legendákat gyártani egy f@szság, szerintem. (és ezt nem neked címeztem)
Azért az irritálóan sok szánalmasan magányosan elpusztított harckocsijuk nem feltétlenül emeli a hasznos doktrínális elemek közé ezt a taktikát.Ez egyenlőre nem nagyon jött ki ukrajnában....
Amúgy mindenki csodálkozik azon, hogy miért 1-2 harckocsi harcol magányosan, miért nincsenek nagy csapat összevonások. Hát pont a NATO műholdas és ELINT felderítése miatt.
Nagy harccsoportokat könnyű követni, portyázó tankokat igen nehéz.
Szóval megint egy olyan "előnyről" beszélünk amely műszakilag meg van, csak éppen a megfelelő taktika eliminálja.
Azért az irritálóan sok szánalmasan magányosan elpusztított harckocsijuk nem feltétlenül emeli a hasznos doktrínális elemek közé ezt a taktikát.
Hülyeség. Ha mellé raknának 1 IFV t vagy öt hat talpast akkor sem látszana jobban a műhódról. Vagy hosszú a front és ennyi jut vagy ennyit rudnkEz egyenlőre nem nagyon jött ki ukrajnában....
Amúgy mindenki csodálkozik azon, hogy miért 1-2 harckocsi harcol magányosan, miért nincsenek nagy csapat összevonások. Hát pont a NATO műholdas és ELINT felderítése miatt.
Nagy harccsoportokat könnyű követni, portyázó tankokat igen nehéz.
Szóval megint egy olyan "előnyről" beszélünk amely műszakilag meg van, csak éppen a megfelelő taktika eliminálja.
Olyan szinten rengeteg ATGM van a túloldalon, hogy nincs jó megoldás. Nem az Excalibur, vagy a HIMARS fáj nekik igazán, ahogy én látom a harckocsijaiknak, IFV és APC veszteségeiknek nagy részét a kézi páncéltörő fegyverek, meg az aknák, és a SÁR okozták.
Az APS ellen meg visszatér a jó öreg páncéltörő ágyú, amit ugye igen egyszerű imigyen kiszámítani, de nehogy megelőzzük a korunkat erre felkészülve, valami önjáró csodával, amire még mindig jó minden szar régi harckocsiágyú is.
felfüggesztették a namer programot és helyette az EITAN-nt pörgetik.
Elvileg azt már integrált Trophyval együtt tervezték eleve. Azt mondják leginkább marha drága.
A konfliktus elején látszódtak ezek a magányosan bóklászó tankok, azok szerintem konkrétan eltévedtek/leszakadtak a rajtól.
Az lesz itt a gond, hogy kurva drága. Harckocsi árban oldanák meg a gyalogosok szállítását, amit elhúzódóbb konfliktusban a muszáj miatt jól láthatóan a végén már mindenki kb. Toyota Pickup/Lada Niva szinttel is tolja. Ezekből sok kell, nagyon sok, és a NAMER meg szerintem a legdrágább IFV lehet kb. a világon.
Akkor volt brutális harckocsi/IFV/APC veszteségük, mikor az elején megindultak tömött sorokba gyalogsági biztosítás nélkül a megerősített városokba, mert azt hitték barom módon, hogy elég lesz bemenni Harkov főterére BMP-3 menetoszloppal, és ott majd tapsolva dobálják eléjük a virágokat.
Namer APC.Nincs rendszerben az IFV változat.IDF még mindig nem használ IFV-t........Ez most fog változni,mert az Eitan IFV változata meg lett rendelve.
