T-80

[dudi]

Szerintem megvehetnék őket gombokért
Ja az egy másik topik?


Leírtad ugyanazt, mint fip...
De ezért érdemes kötözködni...
Csak az a különbség, hogy valahogy mindig a nyugatiak lepődtek meg szfi technikában, hogy hű basszus...

Nem, nem ezt írta... közel sem.

Persze, volt meglepetés amikor nem felvezető technológiát találtak a MIG-25-ben hanem valami olyat amit vagy 15 éve nem használtak. De biztos meglepte őket az összes primitív APFSDS (mert 3BM32 /3BM42-vel nem találkoztak volna csak a 80-as évek legvégen és csak a szovjet harckocsik némelyikében) vagy optikai rendszer ami a szovjet harckocsikvan volt. De ugyanez igaz a döntően ótvar motorokra és váltókra is.

 

[fip7]

Meg milyen jó upgrade alapok az Oroszoknak is ! Van mihez nyúlni !

Ők csak a T-80U-t használják, mivel az is gázturbinás, mint a BVM.
A T-80UD-ben ukrán dízel motor van, így azokat kivonták.

 

[dudi]

Ezek a hk-k is jó állapotban n+1 haderőnek jelentenének térugrásts minőség terén...

Ezekből még lehet tankot csinálni ipari nagyjavítassal (ezt lathattuk Kelet-Ukrajnában) az a legdurvább.

 

[dudi]

Ők csak a T-80U-t használják, mivel az is gázturbinás, mint a BVM.
A T-80UD-ben ukrán dízel motor van, így azokat kivonták.

Ilyenkor sem értem a B3-at. Nekem senki ne mondja, hogy nem adna nagyobb harcértéket ezeket BVM módjára modernizálni a B3 hajtáslánccával.
Oké, ebből pont nincs sok, de a "vason" kívül tök ugyanaz lenne mint a BVM és a B3.

 

[fip7]

De biztos meglepte őket az összes primitív APFSDS (mert 3BM32 /3BM42-vel nem találkoztak volna csak a 80-as évek legvégen és csak a szovjet harckocsik némelyikében) vagy optikai rendszer ami a szovjet harckocsikvan volt. De ugyanez igaz a döntően ótvar motorokra és váltókra is.

Igen, az Irániak is meglepődtek amikor az export nyíllal az Iraki T-62-s beküldte a Chieftain frontpáncélját....
Meg amikor a Chieftain a NATO-ban is használt L15-el csak 1 km-nél kisebb távon tudta szemből kilőni a majom verziós Iraki T-72-st....
Meg amikor a HH után beszerzet az USA T-72B-t és kiderült, hogy a Kontakt-5-öt semmivel sem tudják átlőni... az M829-et eltörte, mint a ropit XD
Meg amikor a németek letesztelték a T-72A-t (M1) és kiderült, hogy lényegében minden 105 mm-s ágyúból kilőtt lövedékre immunins.... és hát ha a T-72A az akkor a T-64B is, meg a T-80B is amik ugye kicsit erősebbek, szóval a NATO haderejének egy igen jelentős része teljesen hatástalan volt a szovjet páncélosokkal szemben....
Maradjunk annyiban, hogy amíg a NATO légierő tekintetében mindig túlbecsülte a szovejetek képességeit, addig szárazföldi erők tekintetében jelentősen alul...

 

[fip7]

Ilyenkor sem értem a B3-at. Nekem senki ne mondja, hogy nem adna nagyobb harcértéket ezeket BVM módjára modernizálni a B3 hajtáslánccával.
Oké, ebből pont nincs sok, de a "vason" kívül tök ugyanaz lenne mint a BVM és a B3.

Nem fogják ukrán dízellel használni. Gondolom ha át lehetne alakítani sima U-ra őket, akkor megtennék.
Már csak azért is, mert még Dél-Koreának is fölajánlották, hogyha megunják a T-80U-ikat akkor ők szívesen vissza vásárolják azokat!

 

[Miskolci Ogre]

Ők csak a T-80U-t használják, mivel az is gázturbinás, mint a BVM.
A T-80UD-ben ukrán dízel motor van, így azokat kivonták.

Értem én de mennyi UD-jük van ? 100db akkor felesleges vele foglalkozni . 500db ? Na akkor már nem hülyeség szvsz !%

 

[dudi]

Nem fogják ukrán dízellel használni. Gondolom ha át lehetne alakítani sima U-ra őket, akkor megtennék.
Már csak azért is, mert még Dél-Koreának is fölajánlották, hogyha megunják a T-80U-ikat akkor ők szívesen vissza vásárolják azokat!

A B3-ban sem ukrán motor van.

 

[dudi]

Igen, az Irániak is meglepődtek amikor az export nyíllal az Iraki T-62-s beküldte a Chieftain frontpáncélját....
Meg amikor a Chieftain a NATO-ban is használt L15-el csak 1 km-nél kisebb távon tudta szemből kilőni a majom verziós Iraki T-72-st....
Meg amikor a HH után beszerzet az USA T-72B-t és kiderült, hogy a Kontakt-5-öt semmivel sem tudják átlőni... az M829-et eltörte, mint a ropit XD
Meg amikor a németek letesztelték a T-72A-t (M1) és kiderült, hogy lényegében minden 105 mm-s ágyúból kilőtt lövedékre immunins.... és hát ha a T-72A az akkor a T-64B is, meg a T-80B is amik ugye kicsit erősebbek, szóval a NATO haderejének egy igen jelentős része teljesen hatástalan volt a szovjet páncélosokkal szemben....
Maradjunk annyiban, hogy amíg a NATO légierő tekintetében mindig túlbecsülte a szovejetek képességeit, addig szárazföldi erők tekintetében jelentősen alul...

Nem egy korszakról beszélünk...
Az szovjetek meg megerősítették a T-72 és T-80 harckocsik teknőjét mert szerintük meg átlövi a Hetz.

 

[fip7]

A B3-ban sem ukrán motor van.

Valóban, de az T-72-s ez meg T-80-as. Csak első ránézésre hasonlítanak csak. Nem tudom, hogy mekkora munka egyik motort cserélni a másikra. Gondolom nem kis meló, mert nagyon eltérőek....

Nem egy korszakról beszélünk...
Az szovjetek meg megerősítették a T-72 és T-80 harckocsik teknőjét mert szerintük meg átlövi a Hetz.

Pont erről van szó! A teknő frontját is megerősítették, utána már nem lőtte át.... A torony frontpáncélját meg az előtt sem.
Ráadásul valamikor a 80's években váltottak a teknő páncélzaton.
A 70's években volt a 80+100+20. (100 acél, 100 műanyag)
Aztán a 70's évek végén a 60+100+50. (110 acél, 100 műanyag)
Aztán a 80's évek elején, a T-80 szériánál megjelent az 50+35+50+35+50. (150 BTK-1, 70 műanyag)
Aztán a T-72B-nél a 60+10+10+20+20+50. (110 BTK-1, 60 HSLA acél)
A T-80U-nál (részben vitatott) az 55+35+35+35+50. (105 BTK-1, 35 HSLA, 70 korund...)
Ezekből az első 2 verzió kapott utólag egy kb. 20 mm-s HSLA lapot pótpáncélként.

Értem én de mennyi UD-jük van ? 100db akkor felesleges vele foglalkozni . 500db ? Na akkor már nem hülyeség szvsz !%

Nem tudom mennyi UD-jük volt. De az U-ból is csak valami 300 db környéke volt nekik. Ami az ő mércéjük szerint elég kevés.

 

[dudi]

Valóban, de az T-72-s ez meg T-80-as. Csak első ránézésre hasonlítanak csak. Nem tudom, hogy mekkora munka egyik motort cserélni a másikra. Gondolom nem kis meló, mert nagyon eltérőek....



Pont erről van szó! A teknő frontját is megerősítették, utána már nem lőtte át.... A torony frontpáncélját meg az előtt sem.
Ráadásul valamikor a 80's években váltottak a teknő páncélzaton.
A 70's években volt a 80+100+20. (100 acél, 100 műanyag)
Aztán a 70's évek végén a 60+100+50. (110 acél, 100 műanyag)
Aztán a 80's évek elején, a T-80 szériánál megjelent az 50+35+50+35+50. (150 BTK-1, 70 műanyag)
Aztán a T-72B-nél a 60+10+10+20+20+50. (110 BTK-1, 60 HSLA acél)
A T-80U-nál (részben vitatott) az 55+35+35+35+50. (105 BTK-1, 35 HSLA, 70 korund...)
Ezekből az első 2 verzió kapott utólag egy kb. 20 mm-s HSLA lapot pótpáncélként.



Nem tudom mennyi UD-jük volt. De az U-ból is csak valami 300 db környéke volt nekik. Ami az ő mércéjük szerint elég kevés.

300 harckocsi a mostani mennyiség majd 10%-a, ezt nem nevezném kevésnek.

Persze, kellett volna reszelni a teknőn, hogy belemenjen az orosz motor, de mégis egy fényévekkel jobb harckocsit kaptak volna mint a B3 és nem sokkal drágabban. Ez főleg annak tükrében fontos, hogy nem 35.000db harckocsijuk van hanem alig 3500db.

Nem ha jól emlékszem a T-80 verziók vékonyabb a 72-es verziók vastagabb extra páncélt kaptak pont azért mert átlőtte őket a Hetz. A két harckocsi család új verzióit pedig a Hetz képességeit figyelembe véve páncélozták emiatt nem kellett rájuk a HHS lap. A T-72B és T-80BV voltak az első harckocsik amiket 120mm-es ágyú ellen páncéloztak, en ek megfelelően nem is kaptak HHS megerősítést.

 

[boki]

Ilyenkor sem értem a B3-at. Nekem senki ne mondja, hogy nem adna nagyobb harcértéket ezeket BVM módjára modernizálni a B3 hajtáslánccával.
Oké, ebből pont nincs sok, de a "vason" kívül tök ugyanaz lenne mint a BVM és a B3.

A T-80B/BV tankokat modernizálják BVM szintre. UD-t biztos nem fogják modernizálni.

 

[dudi]

A T-80B/BV tankokat modernizálják BVM szintre. UD-t biztos nem fogják modernizálni.

Igen, erről beszelünk, hogy marhaság.

 

[fip7]

A T-80B/BV tankokat modernizálják BVM szintre. UD-t biztos nem fogják modernizálni.

Az UD-ből nincs is rendszerben, nem?
Lehet azt tudni mennyi UD-t raktak M raktárba?
És lehet tudni, hogy mennyi U van üzemben és, hogy tervezik-e őket modernizálni?

 

[dudi]

Az UD-ből nincs is rendszerben, nem?
Lehet azt tudni mennyi UD-t raktak M raktárba?
És lehet tudni, hogy mennyi U van üzemben és, hogy tervezik-e őket modernizálni?

Nagyon keveset. Szerintem U sinss rendszerben csak BV és BVM.

 

[Filter]

Igen, az Irániak is meglepődtek amikor az export nyíllal az Iraki T-62-s beküldte a Chieftain frontpáncélját....
Meg amikor a Chieftain a NATO-ban is használt L15-el csak 1 km-nél kisebb távon tudta szemből kilőni a majom verziós Iraki T-72-st....
Meg amikor a HH után beszerzet az USA T-72B-t és kiderült, hogy a Kontakt-5-öt semmivel sem tudják átlőni... az M829-et eltörte, mint a ropit XD
Meg amikor a németek letesztelték a T-72A-t (M1) és kiderült, hogy lényegében minden 105 mm-s ágyúból kilőtt lövedékre immunins.... és hát ha a T-72A az akkor a T-64B is, meg a T-80B is amik ugye kicsit erősebbek, szóval a NATO haderejének egy igen jelentős része teljesen hatástalan volt a szovjet páncélosokkal szemben....
Maradjunk annyiban, hogy amíg a NATO légierő tekintetében mindig túlbecsülte a szovejetek képességeit, addig szárazföldi erők tekintetében jelentősen alul...

Ezzel, így nem értek egyet....
Saját megélt tapasztalat :

• Kummulatív puskagránát. Meredek és lapos röppálya.
• LRAC.
• RAC112.
• AT4CS.

Ezekkel az eszközökkel minden gyalogos egység szerelve volt. Minden katona kapott a használatra kiképzést.

• ERYX.
• MILAN.

Gyalogos egységek támogató szakaszának az eszközei. Század erejű kötelék esetén ,biztos találkozott velük az ellenséges erő.

Igaz nem páncélosok, de van rétegzett páncélelhárítás a Franciáknál. Ebből extrapolálva, a többi HH-s gyalogság sem rettenhetett meg nagyon a szovjet páncélos ékektől. Viszont nem is nézték le a szovjetet,ezért fegyverezték a gyalogságot pl abnormális módon páncéltörésre.

 

[boki]

Az UD-ből nincs is rendszerben, nem?
Lehet azt tudni mennyi UD-t raktak M raktárba?
És lehet tudni, hogy mennyi U van üzemben és, hogy tervezik-e őket modernizálni?

Az UD-ket kivonták még a 90-es években. Miután felbomlott a SZU akadozott az alkatrész ellátás Ukrajnából a 6TD-hez, ha jól emlékszem 1995-ben már nem volt hadrendben. Kb. 300 darab UD lehet az oroszoknak. T-80U/T-80BV még kb 350-360 van aktív szolgálatban a szárazföldi és partvédelmi erőknél. Mellette kb 200 T-80BVM. Raktáron kb. 3500 T-80B/BV/U .

 

[boki]

Nagyon keveset. Szerintem U sinss rendszerben csak BV és BVM.

Van még U szolgálatban, de kevés. Pontosan hol és mennyi azt @Wilson által lefordított anayagban benne van.

 

[fip7]

Nagyon keveset. Szerintem U sinss rendszerben csak BV és BVM

Azért kérdeztem Boki-t mert ő autentikusabb forrásokhoz fér hozzá.
Én ezzel az infóval rendelkezem:
T-90/A/M: 370 db
T-80BV/BVM/U: 450 db
T-72B: 650 db
T-72B3/M: 1380 db

Ezzel, így nem értek egyet....
Saját megélt tapasztalat :

• Kummulatív puskagránát. Meredek és lapos röppálya.
• LRAC.
• RAC112.
• AT4CS.

Ezekkel az eszközökkel minden gyalogos egység szerelve volt. Minden katona kapott a használatra kiképzést.

• ERYX.
• MILAN.

Gyalogos egységek támogató szakaszának az eszközei. Század erejű kötelék esetén ,biztos találkozott velük az ellenséges erő.

Igaz nem páncélosok, de van rétegzett páncélelhárítás a Franciáknál. Ebből extrapolálva, a többi HH-s gyalogság sem rettenhetett meg nagyon a szovjet páncélos ékektől. Viszont nem is nézték le,ezért fegyverezték a gyalogságot pl abnormális módon páncéltörésre.

Oldalról és egyéb szögekből hatásos csak a legtöbb.
A Milan jó cucc volt, de amikor bejött az ERA akkor már az se volt szemből elegendő.
A tandem fejes Milan már a 90's évek után jött.
Nyugaton egyedül a TOW2A volt tandem fejes, azt hiszem 1988-tól.

Persze a T-55, T-55AM, T-62, T-62AM ellen elég az AT4 meg az ERYX is.
A T-64A/B és a T-72A ellen már csak a Milan volt hatásos. (vagy máshol a TOW meg a HOT)

 

[Filter]

Azért kérdeztem Boki-t mert ő autentikusabb forrásokhoz fér hozzá.
Én ezzel az infóval rendelkezem:
T-90/A/M: 370 db
T-80BV/BVM/U: 450 db
T-72B: 650 db
T-72B3/M: 1380 db



Oldalról és egyéb szögekből hatásos csak a legtöbb.
A Milan jó cucc volt, de amikor bejött az ERA akkor már az se volt szemből elegendő.
A tandem fejes Milan már a 90's évek után jött.
Nyugaton egyedül a TOW2A volt tandem fejes, azt hiszem 1988-tól.

Persze a T-55, T-55AM, T-62, T-62AM ellen elég az AT4 meg az ERYX is.
A T-64A/B és a T-72A ellen már csak a Milan volt hatásos. (vagy máshol a TOW meg a HOT)

Puskagránát-ra meredek röppályás tréningek voltak. 50mm-et vitt be.
Fejenként 3 db volt a katonáknál.