A fenti cikk szerint a KEW-A1 550..570mm, és az nagyjából megegyezik a M829-es értékével, és ezt akár el is lehet hinni.
A tankönyvben 540..560mm-t saccolnak rá...
... a ~10mm eltérésnél (ahogy korábban megmutattam) még az Orosz források a saját lőszereik esetében is nagyobb szórással adják meg az adatokat:
"Az M829 számított értéke 590 mm 0 méteren 290 HB-s acélban. Erre írnak a KEW-1 esetén 550-570 mm-t.
Gondolom én, hogy az M829A1 valódi előnye elsősorban a keskenyebb kialakítás lehet, ami miatt jobban megtartja az erejét 2 km-n, mint a vastagabb M829-es."
Magyarán a kalkulátor jól működik, és ha pontosak a bevitt adatok akkor a többi lőszernél is, hiba határon belül jól számol
Akkor most min is vitatkozunk?
(Az okoz még minimális eltérést, hogy mint kiderült a NATO-ban a 230-260 HB közötti acélban mérés a divat.
A marketingeseknél meg a 150 HB körüli bili acél...)
egyébként a fenti rajzot képszerkesztőbe berakva és elfogadva, hogy a penetrátor teljes hossza 640mm, az átmérőre 25mm jön ki (pontosabban 24,7mm)....a wolfram penetrátor rész hossza meg kb. 450mm
ebből kiindulva a wolfram penetrátor tömege kb. 4-4,05kg, míg a teljes lövedékre 4,3kg-ot szoktak megadni...az eltérés a stabilizáló szárnyak, meg az egyéb resztli...
és akkor el is jutottunk oda, hogy miért is nem jók a @fip7 által korábban berakott adatok a német lőszerekre....
Még mindig leégetni jársz ide magadat
Nem akarok bele menni abba, hogy a képszerkesztővel rámérés mennyire hiteles, mert az is egy számítás, fogadjuk el.
Átírtama kalkulátort a te adataidra, hogy 450 mm legyen a mag + kapot egy 60 mm-s palástot (ezzel 510 mm-s lett) plusz ugye ott a "tollazatt" rész, így 640 mm.
A kalkulátor 230 HB-s (NATO minimum!) acélcélban 0 méteres lőtávolság esetén 548 mm-s átütést jelez
Megcsináltam az eredeti számításomat is 230 HB-re, ott 553 mm-s átütést jött ki.
Van közte 5 mm-s különbség, kerekítési hiba!
Azóta megtaláltad a 3BM42-st a számításaimban vagy még keresed?