Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Nyugaton kb senkinek. Akik Leopard 2- használnak azoknak vagy DM53 vagy DM63 van (kivéve a lengyelek aki hisztiznek is emiatt), az Abrams használóknak meg vagy M829A3 vagy valami más modern volframos. A franciáknak van DM43 vagy DU, nekik talán akadály. Erről ennyit.
Igazából a lengyeleknek sem annyira. Van nekik DM53 is, csak kis mennyiségben. Ha jól tudom annak idején a Leopard-2A5-ösökkel együtt vették.
A BM42 nem így szegmentált... Az nagyjából a felenél, mert nem tudták egybe legyártani. Amint ment nekik egybe (BM2M) azonnal azt is kezdték használni.Elolvastam mind a kettőt, érdekesek.
Azt eddig is lehetet tudni, hogy bizonyos átmérő és ütési sebesség alatt a Kontakt-5 nem működik el.
Ezért is volt hatástalan az EFP (átütőtányéros) robbanófejekkel szemben.
Persze mivel az írások reklám célból készültek az ukrán "kés" ERA mellet így azért eléggé kisarkítják a valóságot.
A Relikt legfőbb fejlesztése e téren volt.
Azt meg szintén tudtuk, hogy az ukrán "kés" az hatékony ERA, ha optimális szögben találják el.
Ami számomra a legérdekesebb volt az nem is ERA témájú a cikkben!
Emlékeztek amikor adtam egy leírást a 3BM42-es felépítéséről, elmondtam, hogy azért szegmentált, hogy a reaktív elven működő páncélok ellen (ERA/NERA) hatékonyabb legyen?
Akkor le lettem ugatva, hogy mekkora hülye vagyok, mert ez nem így van, a szovjetek alsóbb rendű untermenshek és simán bénák, nem tudnak monolitot gyártani....
Majd rámutattam, hogy ez gyártástechnológiailag nem igaz. Okkal szegmentált a lövedék.
Emlékszem dudi mit össze nem erőlködött, hogy "meghalt a 3BM42-őt tervező zseni, azért nem gyárt ma már senki ilyen zseniális lövedéket" hehhe, hahaha.
Dudi-kám, elmondod, hogy mit látunk a képen?
Csak nem egy szegmentált lövedék?
Előkerült a 3BM42-est tervezők szelleme és átköltözött a németekhez?
Csak magyarázz már meg akkor két dolgot:
A diagram konkrétan a PzF-3 IT-600 típusra utal, s nem a 80 -as években kijött változatra. Most hirtelen nem találtam pontos évszámot, de a a PzF-3 T a 90 -es években jött ki, szóval az IT-600 valószínűleg 2000 -es évek, vagy későbbi. Teljesen hihető, hogy ki tud ütni egy T-80U -t.Hát nekem ezzel a képpel több bajom is van.
1. A legelső számmal szereplő rajz esetén van csak oda írva, hogy "titkos", feltételezem az az egyetlen valódi cél a fentiek között a többi csak spekuláció....
2. Ezt onnan is gondolom, hogy a 4. számú rajzon torony van írva. Az meg érdekelne, hogy ezekkel a paraméterekkel ez milyen torony melyik része...
3. E mellet csak teknő páncélzatból van 3 féle a rajzokon különböző reaktív dizájnokkal.
Én elhiszem, hogy a reaktív páncél nélküli teknőn átmegy a PZF3.
Azt is, hogy oldalról vagy felülről kilövi a T-80U-t.
Az ERA + előtét páncélos részeknél azért vannak kétségeim....
Persze jó indulattal én mindent elhiszek a németeknek
De ettől még szerintem az ábrák kicsit sántítanak....
Csak ha igaz is amit mondanak az, miért meglepő?
A T-80U páncélzati koncepciója 35 éves, és alapból nem HEAT ellen találták ki. Arra van az ERA réteg rajta....
Dudinak meg nincs igaza az RPG-29 vs. PZF-3 kapcsán.
A két eszköz tűzteljesítménye lényegében azonos, és a teszteken az RPG-29 is be tudott hatolni a T-80U-ba amikor azt nem védte ERA.
A két eszköz között a különbség az, hogy amíg a németek csak mesélnek a csodás fegyverükről, addig az oroszok azok ki is próbálták teszten is és háborúban is. Az RPG-29 hatékony volt a T-72/80/90 ellen is, meg a Challenger 2, M1 Abrams és a Merkava III/IV ellen is.
Az RPG-29 egy bizonyítottan hatékony fegyver!
AZ meg, hogy ne lenne elterjedt az röhejes.... Az utóbbi 30 év majdnem minden komolyabb háborújában használták, eredménnyel.
A PZF-3-at hol is? Jah, azt is sehol... Maximum marketinges diavatítéseken, ahol a PZF-3 über alles
Szerintem próbálkozz mással, ez most nem jött beEgyrészt nem a közepénél, másrészt ránéztél már a két lövedék hosszára?
Ha mindkettőből leveszel 15 centit milyenek lesznek az optikai arányok kb. ugyan akora szegmentum mellet?
Talán mert a nyugatot nem kötötte meg a megfelelő teljesítményű erőforrás hiánya?Ezt honnan a péklapátból tudták? Brezsnyev időutazó volt és megsúgta nekik?
Aha, de hol? Az oldalukon. Elöl egyiken sincs. (A Challengert kivéve, de ott is csak az alsó homlokpáncélon)
A diagram konkrétan a PzF-3 IT-600 típusra utal, s nem a 80 -as években kijött változatra. Most hirtelen nem találtam pontos évszámot, de a a PzF-3 T a 90 -es években jött ki, szóval az IT-600 valószínűleg 2000 -es évek, vagy későbbi. Teljesen hihető, hogy ki tud ütni egy T-80U -t.
Szerintem nincs röntgen szemünk és nem látunk bele a páncélzatba.
Hol volt a Leclerc amikor a 3BM42-t tervezték?Szerintem nincs röntgen szemünk és nem látunk bele a páncélzatba.
Pl. Leclerc:
De ez itt off topik. A lényeg, hogy nyugaton is agyba-főbe ERA-znak már.
Szóval válaszolnál rá, hogy mi értelme van annak, hogy elveszted a tömeg legalább 1/3-át?
Szóval válaszolnál rá, hogy mi értelme van annak, hogy elveszted a tömeg legalább 1/3-át?
Szerintem nincs röntgen szemünk és nem látunk bele a páncélzatba.
Pl. Leclerc:
De ez itt off topik. A lényeg, hogy nyugaton is agyba-főbe ERA-znak már.
Ez nem válasz, inkább ki akarsz bújni a kérdés alól, mert kínos. Szóval, miért is jó ha elveszted a tömeg legalább 1/3-át? Szemben a DM53 pár %-ával?
Senki nem ismeri az M829A4 felépítését!
