Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
APS ritka mint a fehér holló. Egyedül a T-90-eseken és maroknyi T-80UK-n van (ez van a képen), a Stora. Hard kill APS már egyáltalán nincs. (a 80-as években a T-55AD-ken volt!)Az Orosz harckocsikon milyen gyakorisággal van APS ?
Láttam T-80U / UK oszlopot, a vezérgépen ott világított a Stora, de a mögötte levőkön már csak az ERA volt.
A diagram konkrétan a PzF-3 IT-600 típusra utal, s nem a 80 -as években kijött változatra. Most hirtelen nem találtam pontos évszámot, de a a PzF-3 T a 90 -es években jött ki, szóval az IT-600 valószínűleg 2000 -es évek, vagy későbbi. Teljesen hihető, hogy ki tud ütni egy T-80U -t.
Emlékeztek amikor adtam egy leírást a 3BM42-es felépítéséről, elmondtam, hogy azért szegmentált, hogy a reaktív elven működő páncélok ellen (ERA/NERA) hatékonyabb legyen?
Akkor le lettem ugatva, hogy mekkora hülye vagyok, mert ez nem így van, a szovjetek alsóbb rendű untermenshek és simán bénák, nem tudnak monolitot gyártani....
Majd rámutattam, hogy ez gyártástechnológiailag nem igaz. Okkal szegmentált a lövedék.
Emlékszem dudi mit össze nem erőlködött, hogy "meghalt a 3BM42-őt tervező zseni, azért nem gyárt ma már senki ilyen zseniális lövedéket" hehhe, hahaha.
Dudi-kám, elmondod, hogy mit látunk a képen?
Csak nem egy szegmentált lövedék?
Előkerült a 3BM42-est tervezők szelleme és átköltözött a németekhez?
Igen, én is úgy tudom, hogy a "600" az megnövelt lőtávolságra utal. A "T" a tandem harci részre, az "I" pedig arra, hogy "Improved", tehát fejlesztett harcirész a korábbi típusokhoz képest.
Ne erőlködj, nem menekülsz. Ne próbáldd elterelni a témát.
Az bizony, de éppen ezért hoztam ide a te "forrásodat"!Ez azért már tényleg a közröhej kategória
Mert a kérdésben van egy hamis állítás az Új Múlt Kft szponzorálásában, azért!
What?
Műszakilag egy színvonal a 3BM42 meg a DM23? Baszki... Ez még viccnek is rossz... Egy színvonal egy köpenyes, két részből álló penetrátor meg egy monoblokk?
Álmaidban... Elveszted a volfrámsüveget a mag első részével együtt... gratulálok, megmarad a hátsó rész. A büdös életben nem lesz 300mm átütésed.
Helyenként a 400mm-t is meghaladja a lövegpajzs, de átlagban simán megvan ~330mm. Ezt a T-62 közvetlen közelről sem tudta átütni a szovjet teszteken...
Már 1992-ben megvolt a Kontakt-5 ellenszere, az M829A2... Amit szándékosan elfelejtesz...
Igen, valóban hatékonyabb. Mert pontosan arra tervezték. (NEM K5-höz hasonló reaktív páncélok ellen!) De nem azért mert két részből állt a mag. Hanem mert az egész egy acélköpenybe volt ágyazva, így nem tudta a NERA széttörni a volfrámmagot. Az egészre azért volt szükség mert az ipar képtelen volt monoblokk volfrámnyilat előállítani abban a hosszúságban. De nem csak volfrámot, DU-t sem. Nézd csak meg a 3BM42 kortársát, a 3BM32-t, ami ugyanakkor állt szolgálatba. A létező legrövidebb 125mm-es nyíllövedék! (480mm) Ennyit tudott az iparuk akkoriban.
Ez pedig azt bizonyítja, hogy a nyíllövedék működési elvével sem vagy tisztában...
Ezt a hülyeséget még soha egyikőtök sem tudta műszakilag megindokolni.
A fentiek tükrében én azért nem lennék ebben olyan biztos....
Miért is kellett az azonos sebesség? Talán megoldhatatlan lett volna beépíteni még egy állást a lőszerválasztó kapcsolóba vagy mi?Valóban, a szovjet lövedék fejlettebb!
Ez ismét egy nagyon magas szakmai színvonalú érvelés volt, kár, hogy a fizika engem igazol....
(450*18 WHA, 1.5 km/s 2 km-en, átütés: RHA 300 HB NATO 60 foknál 440 mm. 300*18 WHA esetén 319 mm átütés....)
Kezdjük ott, hogy a kettő együtt működik. A másik az, hogy a wolfram mag ez setben nem karbid hanem WHA, az meg viszonylag puha, nem szokása csak úgy törni. Ezért is létezhetnek a monoblokk lőszerek.
Viszont a rugalmas acélban szépen el tud mozdulni mind a két rész egymástól függetlenül, így jobban bírja a nyíl a nyíró feszültségeket.
Ezt a hülyeséget még soha egyikőtök sem tudta műszakilag megindokolni.
Levezettem azt is, hogy miért nincs igazatok, lapozzatok vissza ha el lett felejtve!
Még mielőtt jobban terjedne a fórumon a hülyeség, csak szólok, hogy a 3BM42 és a 3BM32 kezdő sebessége azonos, 1.7 km/s.
Ehhez az kell, hogy mind a kettő 4850 gramm súlyú legyen.
Értelem szerűen így a sűrűbb DU monolit mérete más, mint a köpenyes WHA lövedéké.
Ha nagyobb lenne a 3BM32 hossza, akkor sokkal lassabb lövedék lenne, eltérő ballisztikával. Ráadásul ha túl lassú akkor íveltebb a röppálya és az optimális alatt lehet a becsapódási sebessége 2 km-en, így muszály, hogy a lövedék kezdősebessége elérje az 1.7 km/s-t.
Ezért rövid, nem azért mert nem tudták hosszabbra gyártani XD
A fentiek tükrében én azért nem lennék ebben olyan biztos....
