T-80

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 907
4 665
113
A feltett súlyok nem páncél minőségűek, de kb. 5 cm vastagok lehetnek.
Ez merőlegesen 150 mm, 20 fokos szögben 450 mm acél környékén van. Szóval önmagában nem hülye ötlett.
Ami inkább érdekelne, hogy miért nem a teknő elején látható gyári páncél lemezzel van végig erősítve az oldala. Az könnyebb súly mellet adná ugyan ezt.
De gondolom ez megint valami logisztikai gond.
Szia,

Hat, vegulis lehet "logisztikai gondnak" is nevezni azt, hogy a helyi parasztoktol nem tudtak gyari pancellemezt rabolni, csak ontottvasat. :)
 

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 907
4 665
113
Jól látszik, hogy a kötényre felrakott Kontakt 5 csupán egy merőlegesen beépített robbanótöltet, ez gyengébb mint ami a tetőpáncélon van (két töltet), és a felépítéséből adódóan semmilyen hatással nincs a KE fenyegetéseel szemben, csupán a CE lőszereket működteti el.
Szia,

De nem is lenne ertelme KE fenyetessel szemben vedeni az oldalpancelt (a 80 mm-bol nyilvan meg 200 mm-t sem lehet csinalni, nemhogy annyit ami megfog egy KE lovedeket).
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 461
84 498
113
Szia,

Szerintem itt nagy ellentmondas van a fenti mondatok kozott, mivel a hatalmas tomegben rendelkezesre allo PG-7V/VM/VS, PG-9V/VS -ek konnyeden kilovik alapbol az oldalpancelt, mikozben a K5 kotenypancel hatastalanna teszi ezeket.
A szovjetek a 80-as években nem szovjet páncéltörő eszközök ellen tervezték a Kontak-5-öt hanem a nyugati fegyverek ellen, így totál lényegtelen a szovjet páncéltörő eszközök mennyisége. Az ukrán gyártó miért jórészt szovjet fegyverek elleni védelmet ad meg? Azért mert ezek álltak rendelkezésére a tesztekhez.
 
  • Tetszik
Reactions: bel

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 461
84 498
113
Szia,

De nem is lenne ertelme KE fenyetessel szemben vedeni az oldalpancelt (a 80 mm-bol nyilvan meg 200 mm-t sem lehet csinalni, nemhogy annyit ami megfog egy KE lovedeket).
Attól még vizsgálni kell a hatékonyságát (mert KE-vel is el fogják találni), hogy elsősorban valóban nem KE ellen van a szoknya.
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba and bel

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 907
4 665
113
A szovjetek a 80-as években nem szovjet páncéltörő eszközök ellen tervezték a Kontak-5-öt hanem a nyugati fegyverek ellen, így totál lényegtelen a szovjet páncéltörő eszközök mennyisége. Az ukrán gyártó miért jórészt szovjet fegyverek elleni védelmet ad meg? Azért mert ezek álltak rendelkezésére a tesztekhez.
Szia,

Szerintem nagy csodak nincsenek, es pl. a nyugati Hydra 70 mm-es panceltoro raketak, az M72, M67, CG (FFV551) azonos modon mukodtek, mint a PG-7V/PG-9V. Szoval azok ellen ugyan ugy igaz.

Bel
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 461
84 498
113
Szia,

Szerintem nagy csodak nincsenek, es pl. a nyugati Hydra 70 mm-es panceltoro raketak, az M72, M67, CG (FFV551) azonos modon mukodtek, mint a PG-7V/PG-9V. Szoval azok ellen ugyan ugy igaz.

Bel
Attól függ, hogy milyen rakétával lőnek.
Nyugaton is pont ugyanúgy van egy halom mint keleten.
 
  • Tetszik
Reactions: bel

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 218
113
@dudi
Egészen elképesztő türelmed van a hülyékkel... De komolyan.

Ja, méghogy nem tudja a NERA elintézni az acél penetrátort, meg az acélnál "gyengébb" volfrám... Aha...

"Generally speaking, steel long rod projectiles will perform very badly against NERA armour or sloped spaced armour relative to monobloc tungsten alloy or depleted uranium alloy projectiles due to the comparatively low yield strength of steel. As explained in Part 2 of this T-72 article, NERA plates and sloped space armour will defeat long rod projectiles via the destruction of the rod through the application of lateral stresses. In short, the lower yield strength of steel makes it more susceptible to structural failure when it experiences strong lateral stresses as it exits the back of a sloped spaced steel plate or as it passes through a NERA array. "

Utálom ezeket a szimulációkat, mert félrevezetik az embereket, de a dolgok alapvető működését jól szemléltetik. Nem törik el az acél penetrátor, ja...

No meg a "kamu" tankönyvek... Hát ja, ennyire kamu:
Средства поражения и боеприпасы,
МГТУ им. Баумана. Золотая коллекция, 2008.
Az feljebb említett táblázat amúgy az 590. oldalon található.

Amúgy kis adalék a "híres" szovjet reaktív páncélról, a tesztek után még a szovjetek is úgy gondolták "szar, de ennél jelenleg nincs jobb" Hát nem is lett később se...
 

cirqle

Well-Known Member
2021. december 5.
9 084
50 259
113
Szia,

Hat, vegulis lehet "logisztikai gondnak" is nevezni azt, hogy a helyi parasztoktol nem tudtak gyari pancellemezt rabolni, csak ontottvasat. :)
Nem tudom, nekem ez az egész a szokásos harckocsizó mentalitásra hajaz, amikoris minden szart felaggattak a gépekre, csak mert valakitől úgy hallották, hogy az használ (láncszemek, farönkök, plüssmedve, stb).
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 461
84 498
113
Nem tudom, nekem ez az egész a szokásos harckocsizó mentalitásra hajaz, amikoris minden szart felaggattak a gépekre, csak mert valakitől úgy hallották, hogy az használ (láncszemek, farönkök, plüssmedve, stb).
Vitathatatlanul van védelmi képessége azoknak az öntöttvas tömböknek a baj az, hogy ehhez kell folyamodniuk az orosz harckocsizóknak.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 461
84 498
113
@dudi
Egészen elképesztő türelmed van a hülyékkel... De komolyan.

Ja, méghogy nem tudja a NERA elintézni az acél penetrátort, meg az acélnál "gyengébb" volfrám... Aha...

"Generally speaking, steel long rod projectiles will perform very badly against NERA armour or sloped spaced armour relative to monobloc tungsten alloy or depleted uranium alloy projectiles due to the comparatively low yield strength of steel. As explained in Part 2 of this T-72 article, NERA plates and sloped space armour will defeat long rod projectiles via the destruction of the rod through the application of lateral stresses. In short, the lower yield strength of steel makes it more susceptible to structural failure when it experiences strong lateral stresses as it exits the back of a sloped spaced steel plate or as it passes through a NERA array. "

Utálom ezeket a szimulációkat, mert félrevezetik az embereket, de a dolgok alapvető működését jól szemléltetik. Nem törik el az acél penetrátor, ja...

No meg a "kamu" tankönyvek... Hát ja, ennyire kamu:
Средства поражения и боеприпасы,
МГТУ им. Баумана. Золотая коллекция, 2008.
Az feljebb említett táblázat amúgy az 590. oldalon található.

Amúgy kis adalék a "híres" szovjet reaktív páncélról, a tesztek után még a szovjetek is úgy gondolták "szar, de ennél jelenleg nincs jobb" Hát nem is lett később se...
Isten lássa lelekem én megpróbáltam elolvasni az orosz oldalt amit linkeltél, de még fordítóval is gyötrelmes. Megteszed, hogy összefoglalod a "szar, de nincs jobb"-nál kicsit bővebben?
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 218
113
Isten lássa lelekem én megpróbáltam elolvasni az orosz oldalt amit linkeltél, de még fordítóval is gyötrelmes. Megteszed, hogy összefoglalod a "szar, de nincs jobb"-nál kicsit bővebben?
Persze.

Alapjában véve a Kontakt-1 a legtöbb lövedék ellen kielégítően működött, jó védelmet nyújtott a harckocsinak, olcsó volt, és egyszerű felszerelni.

Viszont:
  • megfelelő lefedettséget kialakítani nem sikerült egyetlen típusnál sem. A követelményeket részlegesen egyedül a T-64BV és a T-72AV teljesítette, de azok is csak teljesen szemből.
  • rakéták és RPG gránátok ellen remekül működött, de harckocsilövegből indított kumulatív gránátok ellen semmit nem ért (na, ennyit a hülye RHA számolgatásról!)
  • a rakéták és gránátok robbanófeje hatalmas réseket tépett a védelmen. Egyetlen találat a tornyon a kazetták 9-31%-át eltüntette, a test homlokpáncélján 16-71%, oldalt 31-55%. A kissebb értékek RPG gránátokra, a nagyobbak ATGM-re és harckocsigránátokra vonatkoznak. Egyetlen 30mm-es gépágyúlőszer is akár 3db kazettát le tudott szakítani.
Magyarul, nem igazán van második esély.
  • több típusnál is problémás a harckocsitest oldalára felszerelni, a gyenge gumivászon kötényezés nem igazán bírja el a súlyt. A T-80BV-re ezért nem is került egyáltalán. A T-72A és B-nél meg nagyon könnyen leszakad. (kiegészítés tőlem: a T-55 és 62-nél is. Egyedül a T-64BV megoldása az ami többé-kevésbé megfelelő)
  • fokozott tűzveszély, gyújtó hatású töltetek (napalm) alkalmazása esetén.

A hátrányok ellenére rendszeresítésre javasolták a reaktív páncélzatot ideiglenes megoldásként, mivel égetően szükség volt a kumulatív töltetek elleni védelem fokozására.
 

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 907
4 665
113
  • rakéták és RPG gránátok ellen remekül működött, de harckocsilövegből indított kumulatív gránátok ellen semmit nem ért (na, ennyit a hülye RHA számolgatásról!)
Szia,

Ehhez van valami reszletes magyarazat is?

  • a rakéták és gránátok robbanófeje hatalmas réseket tépett a védelmen. Egyetlen találat a tornyon a kazetták 9-31%-át eltüntette, a test homlokpáncélján 16-71%, oldalt 31-55%. A kissebb értékek RPG gránátokra, a nagyobbak ATGM-re és harckocsigránátokra vonatkoznak. Egyetlen 30mm-es gépágyúlőszer is akár 3db kazettát le tudott szakítani.
Magyarul, nem igazán van második esély.
Szerintem 1 esely sokkal-sokkal tobb, mint a 0.
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 218
113
Szia,

Ehhez van valami reszletes magyarazat is?
Nincs, de máshol is hallottam róla, és elvileg a gránát jóval nagyobb becsapódási sebessége miatt nem indul be időben a reaktív páncélzat. A BK-14M a T-64B, T-72A és T-80B ellen nem volt hatékony, de nem a Kontakt-1 felszerelése miatt, hanem a harckocsi alappáncélja fogta meg. A T-55 és T-62 esetén gond nélkül átütötte a páncélzatot.

Szerintem 1 esely sokkal-sokkal tobb, mint a 0.
Ezért is rendszeresítették. Viszont ez nagyon jól mutatja, hogy a szovjet típusok konstrukciója nem volt időtálló, nem lehetséges a páncélzat modernizálása úgy mint az Abrams és a Leopard-2 esetén, kénytelenek voltak reaktív páncélzatban gondolkodni, annak minden hátrányával együtt.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 215
60 220
113
És megjött a sötétben bújkáló főkamuzó, akinek már vártam visszatértét :D


Ja, méghogy nem tudja a NERA elintézni az acél penetrátort, meg az acélnál "gyengébb" volfrám... Aha...

"Generally speaking, steel long rod projectiles will perform very badly against NERA armour or sloped spaced armour relative to monobloc tungsten alloy or depleted uranium alloy projectiles due to the comparatively low yield strength of steel. As explained in Part 2 of this T-72 article, NERA plates and sloped space armour will defeat long rod projectiles via the destruction of the rod through the application of lateral stresses. In short, the lower yield strength of steel makes it more susceptible to structural failure when it experiences strong lateral stresses as it exits the back of a sloped spaced steel plate or as it passes through a NERA array. "

A valóság ezzel szemben az, hogy nem törik el a nyíró erőktől, ahogyan az általad (és általam) betett szimulációkban sem :D
Nem látsz a szemedtől? Nem törik ketté oldal irányban, hanem az ereje fogy el, és nem tud már előre haladni.... Baszki.
Ismét ott tartunk, hogy nézel valamit és letagadod. :rolleyes:
A szimulációban lévő lövedék amúgy 1960-as éveből származik. Zárójelben megjegyzem.

Hülyeség roller újabb szintje:
rakéták és RPG gránátok ellen remekül működött, de harckocsilövegből indított kumulatív gránátok ellen semmit nem ért (na, ennyit a hülye RHA számolgatásról!)

VS. az általa linkelt forrás:
3b7404523b6c9fd9a9559f9e03279a6a.jpg

Én azért úgy látom mintha mégiscsak működött volna...
(Fordítózott táblázat, de a lényeg érthető)
Szöveg is van ám:
"Megállapítások

Valószínűség a KDZ miatt csökkent a tartályok földi kumulatív eszközökkel okozott kára T-55A és T-62 tartályok 4...4,3 alkalommal. T-80B, T-72A - T-64B tartályokhoz - 1,8...2 alkalommal."
Magyarabbul: A Kontakt-1 ERA a T-55/62 kumulatív védelmét 4-szeresére, a T-64/72/80 2 szeresére növeli.
A szöveg így folytatódik: Nem csak a CE eszközöket figyelembe véve a javulás 15-22% Az ERA költsége tankoként 1600 rubel. (Vagyis szinte ingyen van...)

Ezért is rendszeresítették. Viszont ez nagyon jól mutatja, hogy a szovjet típusok konstrukciója nem volt időtálló, nem lehetséges a páncélzat modernizálása úgy mint az Abrams és a Leopard-2 esetén, kénytelenek voltak reaktív páncélzatban gondolkodni, annak minden hátrányával együtt.

Ezen veretes "butaságot" alátámasztja az élet.... Hiszen azóta majdnem minden létező nyugati tankon ott az ERA.
iu


iu


Várom a további gorkamorka színházat. Amúgy az orosz WOT-osok akik a pincében csinálták a svéd harckocsi tesztet, azóta meglettek? :rolleyes::D:cool:
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 215
60 220
113
Amúgy meg, ha valaki kíváncsi a pincében bújkáló dokumentum hamisító orosz WOT-osok (Értsd: Svéd hadügyminisztérium) munkájára itt megtalálja:

Felhívnám a figyelmet a benne szereplő T-80U (1985-) védelmi értékeire...
Aztán a későbbiekben a fele ennyire védett, vele egy idős Leopárd 2A4-re.
Majd a Leclerc S1, M1A2, STRV-122 értékeire. Nem volt baj az orosz tankok páncélzatával. ;)
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 215
60 220
113
Szia,

Segitenel leforditani magyarrol-magyarra a VLD, NLD, beszall szavakat? :)
Koszi

Amennyire én tudom:
VLD: A páncél teknő felső íve (szemből)
NLD: A páncél teknő alsó íve (szemből)
Torony: A torony szemből
Az utolsó a sorban, szerintem nem beszáll, (szarul fordít a google) hanem a páncél teknő oldala 30 fokos szögben ("Tábla". Ez a teknő oldal lemeze szokott lenni)
 

nyugger

Well-Known Member
2012. szeptember 30.
7 000
31 081
113
Amennyire én tudom:
VLD: A páncél teknő felső íve (szemből)
NLD: A páncél teknő alsó íve (szemből)
Torony: A torony szemből
Az utolsó a sorban, szerintem nem beszáll, (szarul fordít a google) hanem a páncél teknő oldala 30 fokos szögben ("Tábla". Ez a teknő oldal lemeze szokott lenni)
Illetve még a korábbi szöveghez kapcsolódóan a KDZ az az ERA oroszul (комплекс дополнительной защиты)
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 550
18 886
113
Dudi, nem tudja eltörni. Ráadásul a WHA rudak sokkal puhábbak, mint az acél rudak. Csak mondom :cool:

Fizika egyes! Ülj le! :D
Semmit sem értesz a témához, miért irkálsz ekkorra baromságokat.
Engedd el ezt a témát, nem értesz hozzá. Sem az elméleti alapjaid nincsenek meg, sem harckocsiban nem ültél.

Szénné égeted magad ezekkel a tudatlan beugatásokkal.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 215
60 220
113
Fizika egyes! Ülj le! :D
Semmit sem értesz a témához, miért irkálsz ekkorra baromságokat.
Engedd el ezt a témát, nem értesz hozzá. Sem az elméleti alapjaid nincsenek meg, sem harckocsiban nem ültél.

Szénné égeted magad ezekkel a tudatlan beugatásokkal.

Te kezded kicsit túlzásba vinni önmagad leégetését :D :D :D
Állításom: "WHA rudak sokkal puhábbak, mint az acél rudak"
Egyrészt tudnod kellene miből vannak ezek a rudak, (meg, hogy egyáltalán mi a WHA) de nem tudod. XD
Ahogyan azóta is várom tőled az L44 vs L52-es ágyúk műszaki összehasonlító elemzését, és a CE töltetek alapvető fizikai összefüggéseit is.
Persze várhatom, hiszen fingod nincs róluk :cool:

De most jó fej leszek:rolleyes:
A WHA ötvözetű nyilak egyik alapanyag a wolfram-nikkel-réz ötvözet.
Ez 24 HRC keménységű, ami 245 HB-nek felel meg.

Ez egy tök átlagos páncéllap.
Ez 500 HB keménységű.


De továbbra is várjuk a minden műszaki alapot nélkülöző, primitív hozzászólásaidat :D
Hátha legalább az arra adott válaszokban találnak a fórum lakók valami érdekeset.