Szia,
Hat, vegulis lehet "logisztikai gondnak" is nevezni azt, hogy a helyi parasztoktol nem tudtak gyari pancellemezt rabolni, csak ontottvasat.
T-80
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Hat, vegulis lehet "logisztikai gondnak" is nevezni azt, hogy a helyi parasztoktol nem tudtak gyari pancellemezt rabolni, csak ontottvasat.
Szia,
De nem is lenne ertelme KE fenyetessel szemben vedeni az oldalpancelt (a 80 mm-bol nyilvan meg 200 mm-t sem lehet csinalni, nemhogy annyit ami megfog egy KE lovedeket).
A szovjetek a 80-as években nem szovjet páncéltörő eszközök ellen tervezték a Kontak-5-öt hanem a nyugati fegyverek ellen, így totál lényegtelen a szovjet páncéltörő eszközök mennyisége. Az ukrán gyártó miért jórészt szovjet fegyverek elleni védelmet ad meg? Azért mert ezek álltak rendelkezésére a tesztekhez.
Attól még vizsgálni kell a hatékonyságát (mert KE-vel is el fogják találni), hogy elsősorban valóban nem KE ellen van a szoknya.
Szia,
Szerintem nagy csodak nincsenek, es pl. a nyugati Hydra 70 mm-es panceltoro raketak, az M72, M67, CG (FFV551) azonos modon mukodtek, mint a PG-7V/PG-9V. Szoval azok ellen ugyan ugy igaz.
Bel
@dudi
Egészen elképesztő türelmed van a hülyékkel... De komolyan.
Ja, méghogy nem tudja a NERA elintézni az acél penetrátort, meg az acélnál "gyengébb" volfrám... Aha...
"Generally speaking, steel long rod projectiles will perform very badly against NERA armour or sloped spaced armour relative to monobloc tungsten alloy or depleted uranium alloy projectiles due to the comparatively low yield strength of steel. As explained in Part 2 of this T-72 article, NERA plates and sloped space armour will defeat long rod projectiles via the destruction of the rod through the application of lateral stresses. In short, the lower yield strength of steel makes it more susceptible to structural failure when it experiences strong lateral stresses as it exits the back of a sloped spaced steel plate or as it passes through a NERA array. "
Utálom ezeket a szimulációkat, mert félrevezetik az embereket, de a dolgok alapvető működését jól szemléltetik. Nem törik el az acél penetrátor, ja...
No meg a "kamu" tankönyvek... Hát ja, ennyire kamu:
Средства поражения и боеприпасы,
МГТУ им. Баумана. Золотая коллекция, 2008.
e.lanbook.com
Az feljebb említett táblázat amúgy az 590. oldalon található.
Amúgy kis adalék a "híres" szovjet reaktív páncélról, a tesztek után még a szovjetek is úgy gondolták "szar, de ennél jelenleg nincs jobb" Hát nem is lett később se...
Egészen elképesztő türelmed van a hülyékkel... De komolyan.
Ja, méghogy nem tudja a NERA elintézni az acél penetrátort, meg az acélnál "gyengébb" volfrám... Aha...
"Generally speaking, steel long rod projectiles will perform very badly against NERA armour or sloped spaced armour relative to monobloc tungsten alloy or depleted uranium alloy projectiles due to the comparatively low yield strength of steel. As explained in Part 2 of this T-72 article, NERA plates and sloped space armour will defeat long rod projectiles via the destruction of the rod through the application of lateral stresses. In short, the lower yield strength of steel makes it more susceptible to structural failure when it experiences strong lateral stresses as it exits the back of a sloped spaced steel plate or as it passes through a NERA array. "
Utálom ezeket a szimulációkat, mert félrevezetik az embereket, de a dolgok alapvető működését jól szemléltetik. Nem törik el az acél penetrátor, ja...
No meg a "kamu" tankönyvek... Hát ja, ennyire kamu:
Средства поражения и боеприпасы,
МГТУ им. Баумана. Золотая коллекция, 2008.
ЭБС Лань
Amúgy kis adalék a "híres" szovjet reaktív páncélról, a tesztek után még a szovjetek is úgy gondolták "szar, de ennél jelenleg nincs jobb" Hát nem is lett később se...
Nem tudom, nekem ez az egész a szokásos harckocsizó mentalitásra hajaz, amikoris minden szart felaggattak a gépekre, csak mert valakitől úgy hallották, hogy az használ (láncszemek, farönkök, plüssmedve, stb).Szia,
Hat, vegulis lehet "logisztikai gondnak" is nevezni azt, hogy a helyi parasztoktol nem tudtak gyari pancellemezt rabolni, csak ontottvasat.
Vitathatatlanul van védelmi képessége azoknak az öntöttvas tömböknek a baj az, hogy ehhez kell folyamodniuk az orosz harckocsizóknak.
Isten lássa lelekem én megpróbáltam elolvasni az orosz oldalt amit linkeltél, de még fordítóval is gyötrelmes. Megteszed, hogy összefoglalod a "szar, de nincs jobb"-nál kicsit bővebben?@dudi
Egészen elképesztő türelmed van a hülyékkel... De komolyan.
Ja, méghogy nem tudja a NERA elintézni az acél penetrátort, meg az acélnál "gyengébb" volfrám... Aha...
"Generally speaking, steel long rod projectiles will perform very badly against NERA armour or sloped spaced armour relative to monobloc tungsten alloy or depleted uranium alloy projectiles due to the comparatively low yield strength of steel. As explained in Part 2 of this T-72 article, NERA plates and sloped space armour will defeat long rod projectiles via the destruction of the rod through the application of lateral stresses. In short, the lower yield strength of steel makes it more susceptible to structural failure when it experiences strong lateral stresses as it exits the back of a sloped spaced steel plate or as it passes through a NERA array. "
Utálom ezeket a szimulációkat, mert félrevezetik az embereket, de a dolgok alapvető működését jól szemléltetik. Nem törik el az acél penetrátor, ja...
No meg a "kamu" tankönyvek... Hát ja, ennyire kamu:
Средства поражения и боеприпасы,
МГТУ им. Баумана. Золотая коллекция, 2008.
Az feljebb említett táblázat amúgy az 590. oldalon található.ЭБС Лань
Amúgy kis adalék a "híres" szovjet reaktív páncélról, a tesztek után még a szovjetek is úgy gondolták "szar, de ennél jelenleg nincs jobb" Hát nem is lett később se...
Persze.
Alapjában véve a Kontakt-1 a legtöbb lövedék ellen kielégítően működött, jó védelmet nyújtott a harckocsinak, olcsó volt, és egyszerű felszerelni.
Viszont:
- megfelelő lefedettséget kialakítani nem sikerült egyetlen típusnál sem. A követelményeket részlegesen egyedül a T-64BV és a T-72AV teljesítette, de azok is csak teljesen szemből.
- rakéták és RPG gránátok ellen remekül működött, de harckocsilövegből indított kumulatív gránátok ellen semmit nem ért (na, ennyit a hülye RHA számolgatásról!)
- a rakéták és gránátok robbanófeje hatalmas réseket tépett a védelmen. Egyetlen találat a tornyon a kazetták 9-31%-át eltüntette, a test homlokpáncélján 16-71%, oldalt 31-55%. A kissebb értékek RPG gránátokra, a nagyobbak ATGM-re és harckocsigránátokra vonatkoznak. Egyetlen 30mm-es gépágyúlőszer is akár 3db kazettát le tudott szakítani.
- több típusnál is problémás a harckocsitest oldalára felszerelni, a gyenge gumivászon kötényezés nem igazán bírja el a súlyt. A T-80BV-re ezért nem is került egyáltalán. A T-72A és B-nél meg nagyon könnyen leszakad. (kiegészítés tőlem: a T-55 és 62-nél is. Egyedül a T-64BV megoldása az ami többé-kevésbé megfelelő)
- fokozott tűzveszély, gyújtó hatású töltetek (napalm) alkalmazása esetén.
A hátrányok ellenére rendszeresítésre javasolták a reaktív páncélzatot ideiglenes megoldásként, mivel égetően szükség volt a kumulatív töltetek elleni védelem fokozására.
Szia,
Ehhez van valami reszletes magyarazat is?
Szerintem 1 esely sokkal-sokkal tobb, mint a 0.
Nincs, de máshol is hallottam róla, és elvileg a gránát jóval nagyobb becsapódási sebessége miatt nem indul be időben a reaktív páncélzat. A BK-14M a T-64B, T-72A és T-80B ellen nem volt hatékony, de nem a Kontakt-1 felszerelése miatt, hanem a harckocsi alappáncélja fogta meg. A T-55 és T-62 esetén gond nélkül átütötte a páncélzatot.
Ezért is rendszeresítették. Viszont ez nagyon jól mutatja, hogy a szovjet típusok konstrukciója nem volt időtálló, nem lehetséges a páncélzat modernizálása úgy mint az Abrams és a Leopard-2 esetén, kénytelenek voltak reaktív páncélzatban gondolkodni, annak minden hátrányával együtt.
És megjött a sötétben bújkáló főkamuzó, akinek már vártam visszatértét 
A valóság ezzel szemben az, hogy nem törik el a nyíró erőktől, ahogyan az általad (és általam) betett szimulációkban sem
Nem látsz a szemedtől? Nem törik ketté oldal irányban, hanem az ereje fogy el, és nem tud már előre haladni.... Baszki.
Ismét ott tartunk, hogy nézel valamit és letagadod.
A szimulációban lévő lövedék amúgy 1960-as éveből származik. Zárójelben megjegyzem.
Hülyeség roller újabb szintje:
VS. az általa linkelt forrás:
Én azért úgy látom mintha mégiscsak működött volna...
(Fordítózott táblázat, de a lényeg érthető)
Szöveg is van ám:
"Megállapítások
Valószínűség a KDZ miatt csökkent a tartályok földi kumulatív eszközökkel okozott kára T-55A és T-62 tartályok 4...4,3 alkalommal. T-80B, T-72A - T-64B tartályokhoz - 1,8...2 alkalommal."
Magyarabbul: A Kontakt-1 ERA a T-55/62 kumulatív védelmét 4-szeresére, a T-64/72/80 2 szeresére növeli.
A szöveg így folytatódik: Nem csak a CE eszközöket figyelembe véve a javulás 15-22% Az ERA költsége tankoként 1600 rubel. (Vagyis szinte ingyen van...)
Ezen veretes "butaságot" alátámasztja az élet.... Hiszen azóta majdnem minden létező nyugati tankon ott az ERA.
Várom a további gorkamorka színházat. Amúgy az orosz WOT-osok akik a pincében csinálták a svéd harckocsi tesztet, azóta meglettek?
A valóság ezzel szemben az, hogy nem törik el a nyíró erőktől, ahogyan az általad (és általam) betett szimulációkban sem
Nem látsz a szemedtől? Nem törik ketté oldal irányban, hanem az ereje fogy el, és nem tud már előre haladni.... Baszki.
Ismét ott tartunk, hogy nézel valamit és letagadod.
A szimulációban lévő lövedék amúgy 1960-as éveből származik. Zárójelben megjegyzem.
Hülyeség roller újabb szintje:
VS. az általa linkelt forrás:
Én azért úgy látom mintha mégiscsak működött volna...
(Fordítózott táblázat, de a lényeg érthető)
Szöveg is van ám:
"Megállapítások
Valószínűség a KDZ miatt csökkent a tartályok földi kumulatív eszközökkel okozott kára T-55A és T-62 tartályok 4...4,3 alkalommal. T-80B, T-72A - T-64B tartályokhoz - 1,8...2 alkalommal."
Magyarabbul: A Kontakt-1 ERA a T-55/62 kumulatív védelmét 4-szeresére, a T-64/72/80 2 szeresére növeli.
A szöveg így folytatódik: Nem csak a CE eszközöket figyelembe véve a javulás 15-22% Az ERA költsége tankoként 1600 rubel. (Vagyis szinte ingyen van...)
Ezen veretes "butaságot" alátámasztja az élet.... Hiszen azóta majdnem minden létező nyugati tankon ott az ERA.
Várom a további gorkamorka színházat. Amúgy az orosz WOT-osok akik a pincében csinálták a svéd harckocsi tesztet, azóta meglettek?
Amúgy meg, ha valaki kíváncsi a pincében bújkáló dokumentum hamisító orosz WOT-osok (Értsd: Svéd hadügyminisztérium) munkájára itt megtalálja:
www.docdroid.net
Felhívnám a figyelmet a benne szereplő T-80U (1985-) védelmi értékeire...
Aztán a későbbiekben a fele ennyire védett, vele egy idős Leopárd 2A4-re.
Majd a Leclerc S1, M1A2, STRV-122 értékeire. Nem volt baj az orosz tankok páncélzatával.
2012-11-08_Stridsfordon_idag_och_imorgon.pdf
Arsenalen den 8 november 2012 av Rickard O. Lindström. ...
www.docdroid.net
Felhívnám a figyelmet a benne szereplő T-80U (1985-) védelmi értékeire...
Aztán a későbbiekben a fele ennyire védett, vele egy idős Leopárd 2A4-re.
Majd a Leclerc S1, M1A2, STRV-122 értékeire. Nem volt baj az orosz tankok páncélzatával.
Szia,
Segitenel leforditani magyarrol-magyarra a VLD, NLD, beszall szavakat?
Koszi
Amennyire én tudom:
VLD: A páncél teknő felső íve (szemből)
NLD: A páncél teknő alsó íve (szemből)
Torony: A torony szemből
Az utolsó a sorban, szerintem nem beszáll, (szarul fordít a google) hanem a páncél teknő oldala 30 fokos szögben ("Tábla". Ez a teknő oldal lemeze szokott lenni)
Illetve még a korábbi szöveghez kapcsolódóan a KDZ az az ERA oroszul (комплекс дополнительной защиты)
Dudi, nem tudja eltörni. Ráadásul a WHA rudak sokkal puhábbak, mint az acél rudak. Csak mondom
Fizika egyes! Ülj le!
Semmit sem értesz a témához, miért irkálsz ekkorra baromságokat.
Engedd el ezt a témát, nem értesz hozzá. Sem az elméleti alapjaid nincsenek meg, sem harckocsiban nem ültél.
Szénné égeted magad ezekkel a tudatlan beugatásokkal.
Fizika egyes! Ülj le!
Semmit sem értesz a témához, miért irkálsz ekkorra baromságokat.
Engedd el ezt a témát, nem értesz hozzá. Sem az elméleti alapjaid nincsenek meg, sem harckocsiban nem ültél.
Szénné égeted magad ezekkel a tudatlan beugatásokkal.
Te kezded kicsit túlzásba vinni önmagad leégetését
Állításom: "WHA rudak sokkal puhábbak, mint az acél rudak"
Egyrészt tudnod kellene miből vannak ezek a rudak, (meg, hogy egyáltalán mi a WHA) de nem tudod. XD
Ahogyan azóta is várom tőled az L44 vs L52-es ágyúk műszaki összehasonlító elemzését, és a CE töltetek alapvető fizikai összefüggéseit is.
Persze várhatom, hiszen fingod nincs róluk
De most jó fej leszek
A WHA ötvözetű nyilak egyik alapanyag a wolfram-nikkel-réz ötvözet.
Tungsten Nickel Copper Alloy (W-Ni-Cu)-Edgetech Industries (A worldwide materials supplier)
We provide tungsten nickel copper alloy (W-Ni-Cu Alloy, tungsten heavy alloys) with tungsten content 90-95%. Tungsten alloy rod, tungsten alloy plates, cube, sheet, cylinder and other parts are available.
Ez egy tök átlagos páncéllap.
MIL-DTL-46100 | MIL-A 46100 Armor Steel | Olympic Steel
Discover high-strength MIL-DTL-46100 | MIL-A 46100 Armor Steel at Olympic Steel. Explore AR, military-grade options for ballistic protection.
www.olysteel.com
De továbbra is várjuk a minden műszaki alapot nélkülöző, primitív hozzászólásaidat
Hátha legalább az arra adott válaszokban találnak a fórum lakók valami érdekeset.