T-80

[GI83]

El kell keserítselek, de a Krasznopollal csak nagyon lassan mozgó célpontokat tudsz támadni, alapvetően az irányított tüzérségi lőszerek statikus célok ellen vannak kitalálva. Összességében a Krasznopol ellen bőven elég, ha nem 2-vel vánszorogsz. No meg Ukrajna is tele van így megsemmisített harckocsikkal. Honnan veszel ilyen hülyeségeket?

Krasznopolnál a marketing anyag valami 20-25km/h-t ír, akkor nem esel ki a találati ablakból.
Legalább utána nézhetnél, mielőtt írsz valamit.
De tudom, Te, mint A7 parnacsnok, 70el döngetnél a leoval.
Ha az nem sikerül várnak a kornetek.
Még az is lehet, hogy a nem létező orosz légierő szedne ki. Te sem tudnád elmondani utána, hogy léteznek.

 

[dudi]

Krasznopolnál a marketing anyag valami 20-25km/h-t ír, akkor nem esel ki a találati ablakból.
Legalább utána nézhetnél, mielőtt írsz valamit.
De tudom, Te, mint A7 parnacsnok, 70el döngetnél a leoval.
Ha az nem sikerül várnak a kornetek.
Még az is lehet, hogy a nem létező orosz légierő szedne ki. Te sem tudnád elmondani utána, hogy léteznek.

Te azt gondolod, hogy 20 km/h az egy harckocsinak terepen sok? A Leopard 2 gyorsabban tolat annál. 20km/h a vánszorgás kategóriája.
Össze vissza beszélsz marhaságokat, kérlek mást fárassz ezekell a dolgokkal.

 

[fip7]

Még mindig azt nem értem, hogy ha a hőkamerával meglátja a 4500 m-re lévő célt, de az nincs a tűzvezetéssel összeépítve, akkor hogyan célozza be? Persze ha jó a szeme, a körülmények is adottak, akkor talán a nappali optikával is megtalálja utána, de ez elég bizonytalan megoldásnak tűnik. Éjjel, füstben, ködben meg szinte használhatatlan módszer.

Még mindig nem értem miért gondolja azt bárki, hogy a T-80 sorozatnak nincs tűzvezető rendszere...
A T-80BVM ami a videón van full digitális.
Mi a probléma?
A régebbi tankoknál meg elég ha a hőkamera párhuzamos a nappali optikával. Onnantól kezdve minden úgy megy mint a nappali irányzékon.
Én nem értem mi a gond...

 

[dudi]

Még mindig nem értem miért gondolja azt bárki, hogy a T-80 sorozatnak nincs tűzvezető rendszere...
A T-80BVM ami a videón van full digitális.
Mi a probléma?
A régebbi tankoknál meg elég ha a hőkamera párhuzamos a nappali optikával. Onnantól kezdve minden úgy megy mint a nappali irányzékon.
Én nem értem mi a gond...

Senki sem gondolja ezt. Pont arról magyarázunk, hogy van neki, mert anélkül nem lehetne 4500 méterre még annyira se lőni mint a videóban.

Úgy nem lehet hatékonyan harcolni, hogy éjszaka benézem hőkamerával a célt, majd átnézek a nappaliba, megirányzom, a nagy semmit (hisz látni nem látsz benne semmit), lősz, visszanézel a hőkamerába és leellenőrzöd, hogy mit sikerült eltalálni. Ezzela módszerrel max statikus célpontokat vagy képes eltalálni álló helyzetből, de ha te vagy a célpontod, neadj Isten mindketten mozogtok, akkor semmit sem fogsz eltalálni.

 

[dudi]

pöcshuszár​

Valószínűleg nem mert, a Sosna U monitorjának kerete fekete az 1PN96MT-02 monitorjának kerete pedig fehér.

 

[dudi]

De ha ez nem elég érv akkor jól látszik, hogy ugyanott van megjelenítve a távolság (a 4db nulla) mint a SOSNA U-nál azaz a középső érték , szemben a 1PN96MT-02-vel ahol a jobbszélső érték a távolság.

Ez a 1PN96MT-02 monitorjának képe ( balról jobbra haladva az 1. a töltöttség jelző, a 2-at nem tudom hogy mi, a 3. as lőszertípus, a 4. pediga távolság méterben):

 

[zulu]

Még mindig nem értem miért gondolja azt bárki, hogy a T-80 sorozatnak nincs tűzvezető rendszere...
A T-80BVM ami a videón van full digitális.
Mi a probléma?
A régebbi tankoknál meg elég ha a hőkamera párhuzamos a nappali optikával. Onnantól kezdve minden úgy megy mint a nappali irányzékon.
Én nem értem mi a gond...

Ja. Nem olvastad a beszélgetés elejét.

Az volt a kiindulás, hogy videók alapján az oroszok olyan olcsóbb hőkamerát raknak a septében upgradelt harckocsik egy részébe, ami nincs a tűzvezető rendszerrel párhuzamosítva.

Erre írták egy páran, hogy a jelenlegi harcoknál erre nincs is szükség, mert olyan távolságra nem lőnek, ahová ez kellene.

Erre mutattuk a T-80BVM videót (amiben párhuzamosítva van, 4350m-re lőnek), hogy ha a képesség megvan, akkor bizony használják is. Tehát szükség van rá.

Itt kapcsolódtál be.

 

[cirqle]

Ja. Nem olvastad a beszélgetés elejét.

Az volt a kiindulás, hogy videók alapján az oroszok olyan olcsóbb hőkamerát raknak a septében upgradelt harckocsik egy részébe, ami nincs a tűzvezető rendszerrel párhuzamosítva.

Erre írták egy páran, hogy a jelenlegi harcoknál erre nincs is szükség, mert olyan távolságra nem lőnek, ahová ez kellene.

Erre mutattuk a T-80BVM videót (amiben párhuzamosítva van, 4350m-re lőnek), hogy ha a képesség megvan, akkor bizony használják is. Tehát szükség van rá.

Itt kapcsolódtál be.

Az, hogy láttuk a 4000+ méteres söprögetést, egyáltalán nem jelenti azt, hogy ez tipikus lenne.
Volt egy videó (BMP-3, de ez itt most mindegy), amiben a Wagneres katonát megkérdezik, mik a tipikus lőtávok: “50m … 100m … 800m”

Még mindig ott tartunk, hogy a feladatra megfelelő eszközt kell adni a katonáknak. Ha a feladat ilyen fasorok közti ároksöprögetés, pár száz méterről, gyalogsági támogatóeszközként használva a tankot, akkor ahhoz nem kell kilométerekre ellátni, ahhoz egy párhuzamosított, de a tűzvezetőrendszernek nem szerves részeként beépített hőkamera is segítség lesz. Távolabbra használnak mondjuk TOS-1-et, az pont ilyen pár kilométerre van kifejlesztve

Egy USA-méretű haderő az USA szintjén talán elbírja, hogy az összes tankjuk kb ugyanazon a szinten van tűzvezetés és egyebek terén (ezt most csak betippeltem, nem tudom, milyen variancia van náluk), de az oroszok jóval kevesebb pénzből háborúznak. Oda meg kelleni fog valamilyen hi-lo mix.
Aztán lehet pattogni, hogy jaj, nem olyan a hőkamera, meg nincs HK/KK mód, de ha egyszer a feladat ezeket nem követeli meg, és emellett ki tudják használni egy tank amúgy inherens tűzerejét/páncélozottságát/mobilitását, akkor meg miért ne tennék?
Növeltek képességet úgy, ahogy meg tudták engedni maguknak és ahogy a helyzet megkívánta. Én így látom.

Egy ilyen diverzebb tankflottának nyilván az az egyik (legnagyobb?) hátránya, hogy a műveleti tervezésnél, meg a harctéren észnél kell lenni, és a low-endet nem beküldeni egy valószínűsíthető tankcsatába.

De vegyük már észre, hogy megvan a helyük a kiszuperált tömegtankoknak is.

 

[dudi]

Az, hogy láttuk a 4000+ méteres söprögetést, egyáltalán nem jelenti azt, hogy ez tipikus lenne.
Volt egy videó (BMP-3, de ez itt most mindegy), amiben a Wagneres katonát megkérdezik, mik a tipikus lőtávok: “50m … 100m … 800m”

Még mindig ott tartunk, hogy a feladatra megfelelő eszközt kell adni a katonáknak. Ha a feladat ilyen fasorok közti ároksöprögetés, pár száz méterről, gyalogsági támogatóeszközként használva a tankot, akkor ahhoz nem kell kilométerekre ellátni, ahhoz egy párhuzamosított, de a tűzvezetőrendszernek nem szerves részeként beépített hőkamera is segítség lesz. Távolabbra használnak mondjuk TOS-1-et, az pont ilyen pár kilométerre van kifejlesztve

Egy USA-méretű haderő az USA szintjén talán elbírja, hogy az összes tankjuk kb ugyanazon a szinten van tűzvezetés és egyebek terén (ezt most csak betippeltem, nem tudom, milyen variancia van náluk), de az oroszok jóval kevesebb pénzből háborúznak. Oda meg kelleni fog valamilyen hi-lo mix.
Aztán lehet pattogni, hogy jaj, nem olyan a hőkamera, meg nincs HK/KK mód, de ha egyszer a feladat ezeket nem követeli meg, és emellett ki tudják használni egy tank amúgy inherens tűzerejét/páncélozottságát/mobilitását, akkor meg miért ne tennék?
Növeltek képességet úgy, ahogy meg tudták engedni maguknak és ahogy a helyzet megkívánta. Én így látom.

Egy ilyen diverzebb tankflottának nyilván az az egyik (legnagyobb?) hátránya, hogy a műveleti tervezésnél, meg a harctéren észnél kell lenni, és a low-endet nem beküldeni egy valószínűsíthető tankcsatába.

De vegyük már észre, hogy megvan a helyük a kiszuperált tömegtankoknak is.

De ha van nagy távolságú célpontokat leküzdeő képességed, akkor ezt próbálod kihasználni, mert sokkal jobb úgy lövöldözni az ellenségre, hogy ő nem vagy csak alig tud visszalőni.

 

[cirqle]

De ha van nagy távolságú célpontokat leküzdeő képességed, akkor ezt próbálod kihasználni, mert sokkal jobb úgy lövöldözni az ellenségre, hogy ő nem vagy csak alig tud visszalőni.

De hát van ilyen képességük. Csak nem ott és abban a formában, amiben te várnád. És ahogy már sokan kifejtették (meg a Wagneres arc), nincsenek akkora direkt tűzzel belőhető lőtávok.

Ők megtehetik, hogy egy tankot ennyire célirányosan használnak, mert van belőle mennyiség - és itt nem arra gondolok, hogy nem kár érte, ha kilövik, hanem arra, hogy a tankjaik egy részét beállították kvázi deszanttér nélküli IFV-nek (/rohamlövegnek). Ezektől nem kell megváltást várni, arra jók amire használják, mert már beváltak a feladatra.
Amely feladat úgy tűnik, nem igényel annyira fancy cuccokat.

 

[dudi]

De hát van ilyen képességük. Csak nem ott és abban a formában, amiben te várnád. És ahogy már sokan kifejtették (meg a Wagneres arc), nincsenek így m, direkt tűzzel belőhető lőtávok.

Ők megtehetik, hogy egy tankot ennyire célirányosan használnak, mert van belőle mennyiség - és itt nem arra gondolok, hogy nem kár érte, ha kilövik, hanem arra, hogy a tankjaik egy részét beállították kvázi deszanttér nélküli IFV-nek (/rohamlövegnek). Ezektől nem kell megváltást várni, arra jók amire használják, mert már beváltak a feladatra.
Amely feladat úgy tűnik, nem igényel annyira fancy cuccokat.

Beváltak a feladatra? Tényleg azt gondolod, hogy beváltak a feladatra az orosz harckocsik? Mértékadó becslések szerint is 800-1000db harckocsit vesztettek úgy, hogy az utóbbi 8 hónapban nem nagyon tudtak sem értékelhető előrehaladást felmutatni, sem területeket megvédeni.

 

[cirqle]

Beváltak a feladatra? Tényleg azt gondolod, hogy beváltak a feladatra az orosz harckocsik? Mértékadó becslések szerint is 800-1000db harckocsit vesztettek úgy, hogy az utóbbi 8 hónapban nem nagyon tudtak sem értékelhető előrehaladást felmutatni, sem területeket megvédeni.

Igen, azt gondolom, hogy beváltak, csak sokszor rosszul vetették be őket. A veszteségeik nagy része a háború első feléből származnak. A “mértékadó becsléseknek” (oryx?) egy szavát sem hiszem el.
Illetve a veszteségeiket nem tank vs tank harcban szenvedték el, hanem a susnyából rájuk lőtt ATGM-ek által, nagyrészt taktikai nemtörődömségből. A susnyát azóta alaposan előkészítik tüzérséggel, és a tankok gyalogsággal együtt nyomulnak pozícióba, jóval megfontoltabban.
Adaptálódnak, használják ami van.
Pl észrevetted, hogy a “tetőcsomagtartók” sincsenek már a tankokon? Lehet, tapasztalati úton kiderült, nem ér semmit?

 

[mlace]

Az, hogy láttuk a 4000+ méteres söprögetést, egyáltalán nem jelenti azt, hogy ez tipikus lenne.
Volt egy videó (BMP-3, de ez itt most mindegy), amiben a Wagneres katonát megkérdezik, mik a tipikus lőtávok: “50m … 100m … 800m”

Még mindig ott tartunk, hogy a feladatra megfelelő eszközt kell adni a katonáknak. Ha a feladat ilyen fasorok közti ároksöprögetés, pár száz méterről, gyalogsági támogatóeszközként használva a tankot, akkor ahhoz nem kell kilométerekre ellátni, ahhoz egy párhuzamosított, de a tűzvezetőrendszernek nem szerves részeként beépített hőkamera is segítség lesz. Távolabbra használnak mondjuk TOS-1-et, az pont ilyen pár kilométerre van kifejlesztve

Egy USA-méretű haderő az USA szintjén talán elbírja, hogy az összes tankjuk kb ugyanazon a szinten van tűzvezetés és egyebek terén (ezt most csak betippeltem, nem tudom, milyen variancia van náluk), de az oroszok jóval kevesebb pénzből háborúznak. Oda meg kelleni fog valamilyen hi-lo mix.
Aztán lehet pattogni, hogy jaj, nem olyan a hőkamera, meg nincs HK/KK mód, de ha egyszer a feladat ezeket nem követeli meg, és emellett ki tudják használni egy tank amúgy inherens tűzerejét/páncélozottságát/mobilitását, akkor meg miért ne tennék?
Növeltek képességet úgy, ahogy meg tudták engedni maguknak és ahogy a helyzet megkívánta. Én így látom.

Egy ilyen diverzebb tankflottának nyilván az az egyik (legnagyobb?) hátránya, hogy a műveleti tervezésnél, meg a harctéren észnél kell lenni, és a low-endet nem beküldeni egy valószínűsíthető tankcsatába.

De vegyük már észre, hogy megvan a helyük a kiszuperált tömegtankoknak is.

Még az USA harckocsi flottája sincs egyseges van az "alap" M1A2 utána M1A2 sep,sep2V,sep3V.Jelenleg Sepv4-re húzzák fel a gyartósororon "átmenő"harckocsikat.Náluk is szolgálatban van több korszerűsítési szinten levő harckocsi.Ami nagy előny nekik hogy van egy jól sikerült plattformjuk évtizedek óta amit folyamatosan "húznak"fel a kor szintjének megfelelően.Jelenleg szolgálatban levő harckocsik közül védettség,mozgékonyság,tűzerő szempontjából még mindig ez eggyik legjobb "konstrukció" az abrams.Nyílván úgy is hogy vannak hatrányai(tömeg,gázturbina magas fogyasztása.Jelenlegi Európai harckocsi gyártást hagyjuk is.Leopard 2-es eddigi "szereplése" nem túl fényes.Igaz hogy az eddigi "legkomolyabb" bevetésén hidegháborús változatt vett részt "balfasz"módon bevetve szíriában.Oroszoknál "szovjet"örökség hogy több hasonló harcértékű tipust tartanak szolgálatban,gyártásban ami logisztika szempontjából nem feltétlenül előnyös.70-es 80-as években ment "párhuzamosan"T64,T72 picit később T64-el 80-as évek második feléig párhuzamosan T80-as mind gázturbinás,mind hagyományos hajtással.Jelenleg is 3 tipus van náluk nag számbanT72,T80,T90 aminek már ki kellet volna váltani az előző 2 tipust.

 

[gacsat]

 

[gacsat]

Beváltak a feladatra? Tényleg azt gondolod, hogy beváltak a feladatra az orosz harckocsik? Mértékadó becslések szerint is 800-1000db harckocsit vesztettek úgy, hogy az utóbbi 8 hónapban nem nagyon tudtak sem értékelhető előrehaladást felmutatni, sem területeket megvédeni.

Mértékadó becslések szerint állva fogyasztották el az ukrán hadsereget.

 

[cirqle]

Mértékadó becslések szerint állva fogyasztották el az ukrán hadsereget.

Az más kérdés, hogy továbbra se tudjuk, mi is a cél a hadművelettel. A bejelentett célhoz (ukrajna demilitarizációja) mindenesetre erősen közelednek. Az egy éve, abban a formájában létezett ukrán hadsereget már gyakorlatilag megsemmisítették, és egyesek szerint egyszer már azt is, amit azóta összeraktak.

 

[fip7]

Ezt csak, hogy itt is meglegyen:

A 155. gárda tengerészgyalogos dandár T-80BVM harckocsija csőből indított ATGM-val küzd le két hohol BMP-t Ugledarnál

Воин DV

Уничтожение двух БМП противника ПТУРами Т-80БВМ 155 гвардейской бригады морской пехоты Снайперская точность @voin_dv

t.me

 

[dudi]

Igen, azt gondolom, hogy beváltak, csak sokszor rosszul vetették be őket. A veszteségeik nagy része a háború első feléből származnak. A “mértékadó becsléseknek” (oryx?) egy szavát sem hiszem el.
Illetve a veszteségeiket nem tank vs tank harcban szenvedték el, hanem a susnyából rájuk lőtt ATGM-ek által, nagyrészt taktikai nemtörődömségből. A susnyát azóta alaposan előkészítik tüzérséggel, és a tankok gyalogsággal együtt nyomulnak pozícióba, jóval megfontoltabban.
Adaptálódnak, használják ami van.
Pl észrevetted, hogy a “tetőcsomagtartók” sincsenek már a tankokon? Lehet, tapasztalati úton kiderült, nem ér semmit?

Orryx 1600+ harckocsinál jár már ne is haragudj.

 

[cirqle]

Orryx 1600+ harckocsinál jár már ne is haragudj.

Köszönjük Emese.

 

[Negan]

Khm.Valaki gondolt már arra,hogy van olyan régi,avit, özönvíz előtti dolog,mint a világító gránát.... Hőkamera kiszur valamit, világító gránáttal meg megvilágítjak.Raadasul vakitja a maradekfenyeros éjjellátókat.