T-80

Hpasp said:
Hát megvan a véleményem róla is.

1, Leírja ezt: Хорошая возможность наблюдения днем и ночью (танк с ТВП «Агава»).
Aminek pont az ellenkezője szerepel a könyvben. Értem én hogy fáj az igazság az orosz léleknek, meg az hogy ebben @dudi -nak volt igaza...
:rolleyes:

2, Leírja ezt: Для механизированных бригад в Германии были арендованы, по низкой цене, бывшие в эксплуатации Леопарды 2А4. В виду этого испытания Т-80У прекратили, и в марте отправили их обратно в Россию. Большая часть тестов, которая не была выполнена из-за остановки испытаний, включала в себя проверку баллистической защиты танка обстрелом, проверку точности стрельбы основного орудия, и эксплуатационный анализ.

Majd szemrebbenés nélkül berakja ezt az angol nyelvű (!!!) ábrát:

image002.jpg


Szóval kár ezzel a mesével fárasztani, meg kellene komolyodnotok.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Miben volt igazam?
 
Hpasp said:
Mond csak téged tényleg nem zavar a kognitív disszonancia, akkor amikor a svéd tesztelő leírja a könyvében, hogy NEM TESZTELTÉK a T-80U páncélvédettségét?
Kattints ide a kinyitáshoz...
Az igazi tornyot nem, az az alapján épített modellt igen (mint az Abrams esetén).

Hpasp said:
Nem zavar a Svéd nyelvű Slideset-ben, hogy a beszúrt angol oldalak szöges ellentétes állításokat tartalmaznak azzal amit az illető LEÍRT a könyvében?
Kattints ide a kinyitáshoz...
Én nem nagyon látok komoly ellentéteket...

Hpasp said:
Engem nem zavar hogy hiszel benne, csak ezzel @fip7 szintjére helyezed magad.
(Ok, ez erős volt, két T-72-es változatot meg tudsz különböztetni)
Kattints ide a kinyitáshoz...
Mondod te, aki a Leopard-1 védelmét valami 400mm körülire teszed...

Hpasp said:
Amúgy mond csak a Nowa Technika Wojskowa 2003/3 hányadik oldalára lapozzak, hogy olvassak a BM22-es lövészetről?
Kattints ide a kinyitáshoz...
Szerezd be! Ez már a te bajod.

Talán lehet, hogy mégiscsak fip7-nek van igaza... Eléggé el vagy szállva magadtól. Lehet, hogy légvédelemben jó vagy, ezt elismerem, de ne képzeldd, hogy mindent mindenkinél jobban tudsz. Különösen, hogy okosabbnak hiszed magadat az Obrum mérnökeinél is... Tudod ők veled ellentétben nem hobbiból foglalkoznak ilyen dolgokkal...
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
Hpasp said:
Még "érdekesebb" hogy a 37-es dián a T-80U-hoz "Good observation capability, Day and night" írnak angolul (!!!), miközben az eredeti könyvében olvasd el hogy mit írt erről a kérdésről.
:D
Kattints ide a kinyitáshoz...
Na erre mit szólsz b*meg! :D

Lapozz csak a 49. oldalra!

Itt meg a 9.-re!

Na?
Talán vegyél vissza az arcodból!
 
  • Tetszik
  • Hűha
Reactions: Miskolci Ogre and fip7
gorkamorka said:
6Rv2N.jpg



armor219as.jpg
Kattints ide a kinyitáshoz...
Ez eddig ok, hogy akkor rajzok. De valaki nem arról beszélt, hogy lőttek a T-80-ra?

gorkamorka said:
Na erre mit szólsz b*meg! :D

Lapozz csak a 49. oldalra!

Itt meg a 9.-re!

Na?
Talán vegyél vissza az arcodból!
Kattints ide a kinyitáshoz...

Ezek szerint egy wayback machine-nal előszedett cucc az hitelesebb, mint az eredeti titkosítás alól feloldott doksi?
Érdekes...
 
  • Tetszik
Reactions: Wilson
Hpasp said:
A címlapon kint van a svéd teszt magyar nyelvű fordítása.
Az Agava éjjellátó kamera és TV készülékről meglehetősen sommás volt a Svéd tesztelők véleménye.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Ja, hogy attol, hogy van még nem jelenti, hogy jó is? Aki látott 80-as évjáratú Ladát meg Mercit az el tudja képzelni, hogy mekkora a különbség a nyugati meg a keleti technika közt.
 
  • Vicces
  • Tetszik
Reactions: Tyrbak, Miskolci Ogre and fip7
dudi said:
Ja, hogy attol, hogy van még nem jelenti, hogy jó is? Aki látott 80-as évjáratú Ladát meg Mercit az el tudja képzelni, hogy mekkora a különbség a nyugati meg a keleti technika közt.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Az aktív infrára, meg az AGAVA-ra is azt írták hogy használhatatlan sötétben.

Meg az is vicces a kamu-SlideSet-ben, hogy a T-80U -hoz >600mm páncélátütést írtak, miközben a valóságban csak a BM15-ös űrméret alatti nyíllövedéket ajánlották az oroszok exportra. Meg is állapították a svédek, hogy az oroszok által említett páncélátütési értéket a 105mm-es löveggel felszerelt S-tankjuk, meg a Centurion is simán tudja. :D
 
  • Tetszik
  • Vicces
Reactions: endre, fishbed and Miskolci Ogre
Hpasp said:
Meg az is vicces a kamu-SlideSet-ben, hogy a T-80U -hoz >600mm páncélátütést írtak, miközben a valóságban csak a BM15-ös űrméret alatti nyíllövedéket ajánlották az oroszok exportra. Meg is állapították a svédek, hogy az oroszok által említett páncélátütési értéket a 105mm-es löveggel felszerelt S-tankjuk, meg a Centurion is simán tudja. :D
Kattints ide a kinyitáshoz...
o_O :eek:
És komolyan azt gondolták, hogy azt meg is veszi valaki?
 
  • Tetszik
Reactions: endre
molnibalage said:
o_O :eek:
És komolyan azt gondolták, hogy azt meg is veszi valaki?
Kattints ide a kinyitáshoz...

Az egész svéd harckocsi beszerzés alapvetően két típus kiválasztásáról szólt.
A harckocsi dandárok számára a lehető legjobb harckocsit akarták, addig a gépesített lövész alakulatok támogatására, anyagi okokból gyengébb típus is szóba jöhetett.

Mind az Amcsik M1A2, mind a Németek Leo-2I tudtak használt, korábbi változatú (németek esetén Leo-2A4) harckocsit felajánlani a lövész alakulatok számára, olcsóbban. A gondot a Franciák jelentették, akik a Leclerc mellett semmi használhatót nem tudtak felkínálni, olcsóbban.
Erre a pozícióra lehetett volna jó a T-80U, amit csak akkor választották volna ha a Leclerc megnyeri a nagyok versenyét.

Szóval nem a T-80U vesztette el a svéd harckocsi kiválasztást, hiszen be sem fejezték a tesztelését, hanem a Leclerc vesztett a Leo-2I-vel szemben.
Így lett Strv-121 a Leo-2A4, és Strv-122 a Leo-2I.
 
  • Tetszik
  • Hűha
Reactions: endre, fishbed, Miskolci Ogre and 2 others
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back