T-90

[Negan]

Elnézést kicsit off.
A szerbeknél a háború végén a légvédelem még működőképes volt, nem tudták csak részben kiiktatni. A NATO pedig szokásához híven a szárazföldi erőket nem merte bevetni, helyettük voltak ott más szárazföldi csapatok, azokat támogatta a légierő. Az energia hálózatot támadta a légierő, emlékezzünk a távvezeték hálózatot elleni grafit szálas speciális bombákra.
Negan, dudi, meséljétek már el, hogy a légi indítású CM-ket mivel indították el? Talán a légierő (meg a lesajnált haditengerészet) volt a CM indításokban a "ludas". Akkor a légierő mégis részt vesz a hátországi célpontok megsemmisítésében? A repülőgépeknek minek kellene berepülni a hátországba, ha nagy távolságból is megsemmisíthetik a célokat. A hátországban felszálló ukrán katonai repülőgépeknek mekkora esélye van leszállni? Ne állandóan ezt az USA JDAM bombákkal majd jól megbombázná a hátországot szajkózzátok már. Lejárt lemez. Már Szíriában is CM-ket használtak. Az izraeli légierő sem megy be a szíriai légtérbe! Lehetne még sokat írni ezekről, de nem ebben a topic-ban.
De hogy T-90 is legyen.

Szép képek
CM nem hadműveleti légi támogatásra van,alapvetően.Pl ha egy T90M zl oszlop vonul a frontvonalra,azt nem CM-vel támadod.Egy mobil harcászatot folytató tüzérüteget nem tudsz CM-el támadni.Egy utánpótlást szállitó tgk oszlopot megintcsak nem CM-el lehet elkapni.Ez a harcászati légierő feladata.

 

[ghostrider]

Negan ne terelj! Nem kell engem arról kiokosítani, hogy mi, mikor harcászati, hadműveleti, vagy hadászati és ezek mikor, hogyan fedik egymást. Harcászati repülő erők, alias frontrepülők + harci helikopterek. (Most hiányzik igazán az oroszoknak a Szu-39 fejlesztés, mert azt a repülőgépet kifejezetten a páncélosok ellen fejlesztették, sok fedélzeti rakéta hordozására volt képes.) A T-90M oszlopot ezek fogják támadni, mint légierő, plusz a tüzérség. Különben, ha újra értelmezed, hogy miről írtam, akkor nem jössz ezzel a marhasággal. A ukrán hátország feletti légi uralomról írtam, hogy ott többek között a CM-ket veti be a légierő és, hogy az ukrán repülőgépek sehol sincsenek biztonságban. Ennyit a légifölényről, ami nem azt jelenti, hogy ott össze vissza kellene repülnie az orosz légierőnek. Te meg osztod itt az észt, dudi meg maradjon inkább a szárazföldi csapatoknál.

 

[Negan]

Negan ne terelj! Nem kell engem arról kiokosítani, hogy mi, mikor harcászati, hadműveleti, vagy hadászati és ezek mikor, hogyan fedik egymást. Harcászati repülő erők, alias frontrepülők + harci helikopterek. (Most hiányzik igazán az oroszoknak a Szu-39 fejlesztés, mert azt a repülőgépet kifejezetten a páncélosok ellen fejlesztették, sok fedélzeti rakéta hordozására volt képes.) A T-90M oszlopot ezek fogják támadni, mint légierő, plusz a tüzérség. Különben, ha újra értelmezed, hogy miről írtam, akkor nem jössz ezzel a marhasággal. A ukrán hátország feletti légi uralomról írtam, hogy ott többek között a CM-ket veti be a légierő és, hogy az ukrán repülőgépek sehol sincsenek biztonságban. Ennyit a légifölényről, ami nem azt jelenti, hogy ott össze vissza kellene repülnie az orosz légierőnek. Te meg osztod itt az észt, dudi meg maradjon inkább a szárazföldi csapatoknál.

Mit is irtam?Hogy légi fölényük van,de (korlátlan) légi uralmuk nincs az oroszoknak.
Különben az,hogy határon túlrol CM-eket és cirkáló dronokat vetnek be,az nem légi fölény.Ezt a németek is meg tudták csinálni 44 végén az angolokkal szemben-aztán semmiféle légi fölényük nem volt.
Korlátlan légi uralom az,ha szabadon tudják használni az ukrán légteret harci (felderitő),és szállitó repülőik,képesek ott célfelderitésre,célmegsemmisitésre,és légi szállitmányok célbajuttatására,igényeiknek és kedvüknek megfelelően.
Meg tudják ezt tenni az oroszok Ukrajnában?Nem.Az ukrán légvédelem ebben megakadályozza őket.Még harcászati szinten sem tudják ezt hadműveletileg releváns módon végrehajtani.

 

[ghostrider]

Hogyan osztályozzuk a légi fölényt és a légi uralmat? Eleve van részleges és teljes. Időben és helyileg változó. Vonatkozhat adott helyre, adott időben. Ukrajna akkora és a légvédelme nem a legrosszabb fajtából volt, hogy egy teljes országra kiterjedő légi uralmat folyamatosan fenntartani szinte lehetetlenség, bárkinek is, illetve hatalmas erőforrásokat kötne le folyamatosan. Egyszerűen nem reális cél. Helyi légi uralmat meg ki tud az orosz kényszeríteni, ha akar.
Különben nem Te írtad, hanem dudi, neki szólt alapvetően.

 

[dudi]

Negan ne terelj! Nem kell engem arról kiokosítani, hogy mi, mikor harcászati, hadműveleti, vagy hadászati és ezek mikor, hogyan fedik egymást. Harcászati repülő erők, alias frontrepülők + harci helikopterek. (Most hiányzik igazán az oroszoknak a Szu-39 fejlesztés, mert azt a repülőgépet kifejezetten a páncélosok ellen fejlesztették, sok fedélzeti rakéta hordozására volt képes.) A T-90M oszlopot ezek fogják támadni, mint légierő, plusz a tüzérség. Különben, ha újra értelmezed, hogy miről írtam, akkor nem jössz ezzel a marhasággal. A ukrán hátország feletti légi uralomról írtam, hogy ott többek között a CM-ket veti be a légierő és, hogy az ukrán repülőgépek sehol sincsenek biztonságban. Ennyit a légifölényről, ami nem azt jelenti, hogy ott össze vissza kellene repülnie az orosz légierőnek. Te meg osztod itt az észt, dudi meg maradjon inkább a szárazföldi csapatoknál.

Csakhogy megismerjük a "csatatér" részeit. Van a hátország, ezt követi a hadműveleti terület ahol katonai közigazgatás van, itt van a haderő logisztikai bázisainak döntő része azaz a logisztikai raktárak (régen ezt hadtápterületnek hívták), továbbá itt helyezkednek el a a védőövek (fő, másodlagos stb) és úgy általában a harcoló erők döntő része és azoknak a vezetési pontjai. Ezt követi a frontvonal ami áll peremvonalból, biztosítási övből stb. és ezután van az ellenség. Ennek a mélysége a hadműveleti terület hátországgal határos részétől (záróvonal) a peremvonalig (közkeletűen frontvonal) általában maximum pár 100km. Ez a pár 100km széles sáv aminek a támadásra van kitalálva a harcászati légierő és ez az a sáv amiben az orosz harcászati légierő képtelen hatékonyan pusztítani az ukrán hadsereget. Amire korlátozódik a működésük az a frontvonal és annak pár 10km széles sávja. Amiről te beszélsz az a stratégiai légierő és ő ugyan támad célpontkat ebben a sávban is, de ahogy a neve is mutatja döntően stratégiai célpontokat támadnak ( pl kritikus infrastruktúra) nem pedig taktikaiakat. Összességében a hátországban lévő célpontok azok amiket elsősorban a stratégiai légierőnek pusztítania kell.

 

[dudi]

Itt egy ábra, ha nem lett volna érthető:

 

[ghostrider]

Blablabla... Én azt látom, hogy iszonyatosan elméleti katona vagy. Látom megtanultad a szárazföldi tankönyvet, mint ahogyan a sok hozzászólásodból is látszik. Ez mind szép elméletileg, csak nem ez a lényeg a légierő vonatkozásában. Mutass nekem jelenleg Ukrajnában harcászati mélységet, amit a harcászati légierőnek kell támadnia. Elárulom, szinte országonként változnak a távolságok, hogy kinél milyen távolságok vannak harcászatilag, hadműveletileg és főleg hadászatilag és ezek egymással milyen viszonyban vannak. Pl. Bahmutnál mekkora a harcászati mélység? A harkovi ellentámadásnál az oroszoknak mekkora volt a harcászati mélysége? Jelenleg mekkora a hadműveleti mélység? Hadászati célok milyen távolságon vannak? Azért ez egy kicsit bonyolultabb az életben.

 

[dudi]

Blablabla... Én azt látom, hogy iszonyatosan elméleti katona vagy. Látom megtanultad a szárazföldi tankönyvet, mint ahogyan a sok hozzászólásodból is látszik. Ez mind szép elméletileg, csak nem ez a lényeg a légierő vonatkozásában. Mutass nekem jelenleg Ukrajnában harcászati mélységet, amit a harcászati légierőnek kell támadnia. Elárulom, szinte országonként változnak a távolságok, hogy kinél milyen távolságok vannak harcászatilag, hadműveletileg és főleg hadászatilag és ezek egymással milyen viszonyban vannak. Pl. Bahmutnál mekkora a harcászati mélység? A harkovi ellentámadásnál az oroszoknak mekkora volt a harcászati mélysége? Jelenleg mekkora a hadműveleti mélység? Hadászati célok milyen távolságon vannak? Azért ez egy kicsit bonyolultabb az életben.

Na látod annyira sem értesz hozzá, hogy tudd, nem az ország mérete határozza meg a hadműveleti terület mélységét. Csak azt nem tudom, hogy ennyire nulla tudással mégis milyen alapon osztod az észt erről, pláne milyen alapon ítéled meg akárki kompetenciáját? Én sem vagyok hadművész, de nah az alapokkal azért tisztában vagyok.

 

[Negan]

Na látod annyira sem értesz hozzá, hogy tudd, nem az ország mérete határozza meg a hadműveleti terület mélységét

Hát,ez igy azért nem igaz.A hadműveleti mélységét bizony befolyásolja a hadszintér mérete,földrajzi és gazdasági(településszerkezeti) jellemzői,és a hadműveleti erők mérete,jellege,minősége.
De ez jelen esetben lényegtelen.Ukrajna esetén szerintem nyugodtan használhatjuk a régi muszka felosztást,a jelenlegi frontvonalakon.(Kiev-belorusz határ viszonylatában viszont nem,mert Kiev stratégiai célpont)

 

[antigonosz]

Itt egy ábra, ha nem lett volna érthető:

Most ezt ugy elkepzelem itt Magyarorszagon... Hogy izé Honvedseg 5000 katonaja meg az ilyen vonal meg olyan sundiszno állás.

 

[dudi]

Hát,ez igy azért nem igaz.A hadműveleti mélységét bizony befolyásolja a hadszintér mérete,földrajzi és gazdasági(településszerkezeti) jellemzői,és a hadműveleti erők mérete,jellege,minősége.
De ez jelen esetben lényegtelen.Ukrajna esetén szerintem nyugodtan használhatjuk a régi muszka felosztást,a jelenlegi frontvonalakon.(Kiev-belorusz határ viszonylatában viszont nem,mert Kiev stratégiai célpont)

A haderő határozza meg a hadműveleti mélységet. Egy 30.000 fős haderő ha meggebed sem képes megfelelő mélységet kialakítan 200k hosszú arcvonalon még akkor sem ,ha van rá tér. Persze ha az egész ország nincs elég nagy pl Luxemburg, akkor nincs miről beszélni, de azt gondoltam, hogy ezt nem kell külön magyarázni. Az pedig sehová nincs leírva, hogy nem lehet a hadműveleti területen stratégiai célpont.

 

[ghostrider]

Na látod annyira sem értesz hozzá, hogy tudd, nem az ország mérete határozza meg a hadműveleti terület mélységét. Csak azt nem tudom, hogy ennyire nulla tudással mégis milyen alapon osztod az észt erről, pláne milyen alapon ítéled meg akárki kompetenciáját? Én sem vagyok hadművész, de nah az alapokkal azért tisztában vagyok.

Elolvastad egyáltalán, hogy mit írtam, Te észlény! Jellemző rád, hogy nagy problémáid vannak a szöveg értelmezéssel, már nem először. Osztod az észt, csak az nincs. Beleugatsz olyanokba, amihez gőzöd nincs. Nem olyan alacsony szinten foglalkoztam vele, ahol most Te vagy, nagy tudású. A kérdésekre persze nem tudsz válaszolni.

 

[dudi]

Elolvastad egyáltalán, hogy mit írtam, Te észlény! Jellemző rád, hogy nagy problémáid vannak a szöveg értelmezéssel, már nem először. Osztod az észt, csak az nincs. Beleugatsz olyanokba, amihez gőzöd nincs. Nem olyan alacsony szinten foglalkoztam vele, ahol most Te vagy, nagy tudású. A kérdésekre persze nem tudsz válaszolni.

Elolvastam és értem mit írsz, csak hülysség.

 

[papajoe]

Vádat emeltek egy orosz ezredes ellen hét V-92C2 motor ellopása miatt.
És ez az eset mesze nem egyedi: https://www.kommersant.ru/doc/5954243

https://twitter.com/i/web/status/1651494543663955968

https://twitter.com/i/web/status/1651494554279788544

De hová adnak el T-90 motorokat?

A Kamaz motorokat értem,nyilván van rá civil, készpénzes vevő,de kinek van T-90 je otthon szántani,fuvarozni?
Csak nem adták el az ottani méhbe az alu miatt.

 

[fip7]

De hová adnak el T-90 motorokat?

Vagy olyan helyre ahol használnak ilyet vagy hasonlót, és ez 20+ ország minimum.
Vagy kínába tanulmányozásra.
A méh telepre kis esélyt látok.

 

[Negan]

De hová adnak el T-90 motorokat?

A Kamaz motorokat értem,nyilván van rá civil, készpénzes vevő,de kinek van T-90 je otthon szántani,fuvarozni?
Csak nem adták el az ottani méhbe az alu miatt.

K-100ba belemegy.

 

[Aladeen]

Tudományosan be lett bizonyítva: a T-90 szart sem ér! Egy 80 éves második világháborús löveg is darabokra tépi!

Spoiler: A bizonyíték - csak erős idegzetűeknek!

 

[Mark1993]

K-100ba belemegy.

Nem akarok hülyét kérdezni, de micsoda a K-100-as ?

 

[papajoe]

Nem akarok hülyét kérdezni, de micsoda a K-100-as ?

A szockóban gyártottak K700,és K701 típusú tractor,amiben V12 motor volt,de az teljesen más motor,Yumz és kb harmada lóerős,lehet arra gondolt Negan.
De szerintem prózaibb a megoldás, sanszosan nem fizikailag lett kiszerelve és ellopva/eladva a motor,hanem az ottani currus papíron felújította/kicserélte a motort,amit a kedves ezredes úr aláírt,hogy a munka el lett végezve,de maradt a gépbe a használt motor,ezért kaphatott némi aprót.

 

[Negan]

Nem akarok hülyét kérdezni, de micsoda a K-100-as ?

A szockóban gyártottak K700,és K701 típusú tractor,amiben V12 motor volt,de az teljesen más motor,Yumz és kb harmada lóerős,lehet arra gondolt Negan.
De szerintem prózaibb a megoldás, sanszosan nem fizikailag lett kiszerelve és ellopva/eladva a motor,hanem az ottani currus papíron felújította/kicserélte a motort,amit a kedves ezredes úr aláírt,hogy a munka el lett végezve,de maradt a gépbe a használt motor,ezért kaphatott némi aprót.

Hát,lehet,hogy nem K100 a pontos megjelölése,csak mindenki annak hivta.
Nagyrábához hasonló ruszki traktorsorozat volt,több méretben és motorral.Seregnél is rendszerben volt,láttam tolólappal az elején,árokásóval a hátulján dolgozni.Abba a változatba T72 motor egy kevésbé kihegyezett változata volt,azthiszem nem volt rajt turbó.